Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
SUZDAL, Russland – Sasha ist nicht die Art von Person, von der man normalerweise erwarten würde, dass sie sich für Kreml-Gesprächsthemen einsetzt. Als IT-Mitarbeiter aus der Stadt Susdal, drei Autostunden von Moskau entfernt, ist er ein oppositioneller Russe, der die staatlichen Medien zugunsten der wenigen unabhängigen Journalisten im Land meidet.
Und doch, als der Showdown zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem Westen in dieser Woche einen höheren Gang einlegte, fühlte sich Sasha, wie viele seiner Landsleute, ambivalent gegenüber den Botschaften, die aus Hauptstädten wie Washington und London kamen. Warnungen vor einer bevorstehenden Invasion, die nie ganz zustande kam, ließen ihn an ihrer Glaubwürdigkeit zweifeln. Schlimmer noch, er befürchtete, dass die alarmistische Sprache Russland in Richtung Krieg und nicht davon weg trieb.
„Es hat sich angefühlt, als wären überall Karnevalsspiegel“, sagte Sasha, der darum bat, nur mit seinem Vornamen genannt zu werden, um freier über ein politisch heikles Thema sprechen zu können. „Russland ist hier sicherlich der Schuldige, aber der Westen hat die Flammen mit all diesen abwegigen Behauptungen angefacht.“
Während Millionen auf der ganzen Welt Putins Eskalationen mit Besorgnis verfolgt haben, wurde den Russen eine ganz andere Show geboten.
In den Monaten vor der Krise dieser Woche haben die russischen Staatsmedien den Zuschauern und Lesern eine Erzählung geboten, die sich nicht mehr von der im Westen erzählten unterscheiden könnte. Im Dezember und Januar, als westliche Medien den Truppenaufbau an Russlands Grenze zur Ukraine dokumentierten, war der vorherrschende Ton in Russland Spott. Warnungen vor einer Invasion wurden als „Fake News“ abgetan.
Der Spott erreichte Mitte dieses Monats seinen Höhepunkt, nachdem ungenannte US-Beamte ein genaues Invasionsdatum angegeben hatten, das ohne Zwischenfälle kam und ging. Der Tag, schrieb die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Zakharova, in einem Telegram-Beitrag, der von russischen Medien weit verbreitet wurde, „wird in die Geschichte eingehen als ein Tag des Scheiterns der westlichen Kriegspropaganda. Gedemütigt und niedergeschlagen, ohne dass ein einziger Schuss abgefeuert wurde.“
Wenn man Umfragen Glauben schenken darf – und in unfreien Gesellschaften wie Russland können sie wichtige, aber begrenzte Erkenntnisse liefern – funktioniert die Kreml-Strategie.
In einer Ende November vom Lewada-Zentrum, Russlands einzigem unabhängigen Meinungsforschungsinstitut, durchgeführten Umfrage machten fünfzig Prozent der Befragten die Vereinigten Staaten und die NATO-Staaten für die Eskalation der Spannungen verantwortlich; 16 Prozent gaben der Ukraine die Schuld – und nur vier Prozent Russland selbst.
Die Ansicht des Westens als Aggressor ist vor allem in der Altersgruppe der über 55-Jährigen, Putins Kernwählerschaft, weit verbreitet. Aber selbst unter den jüngsten Befragten im Alter von 18 bis 24 Jahren gab ein Viertel dem Westen die Schuld. (Fast genauso viele fanden die Frage „schwer zu beantworten“.)
„Nato ist schuld“
Nikita – ein 27-jähriger Kulturarbeiter in Moskau, der ebenfalls darum bat, nur mit seinem Vornamen genannt zu werden – vertritt eine scheinbar typische Ansicht. Am Montag sah er mit einem Cocktail aus Emotionen zu, wie Putin eine Rede vor der Nation hielt, die im Westen weithin als Rechtfertigung für eine Invasion in der Ukraine angesehen wird.
Langeweile kam auf: Die Exkursionen des Präsidenten in die russische Geschichte waren kein leichtes Futter für jemanden der Netflix-Generation. Dann gab es die Befürchtung, dass Putin einen Krieg erklären würde, der nur zu Blutvergießen, zusätzlichen Sanktionen und wirtschaftlichen Schmerzen für gewöhnliche Russen wie ihn führen würde.
Aber er fühlte sich auch einverstanden, insbesondere in dem Teil, der die Verantwortung für die Ukraine-Krise dem Westen zuschrieb.
„Die NATO ist einzig und allein für die Spannungen verantwortlich“, sagte der 27-jährige Nikita unbeirrt. „Sogar in den Nullerjahren, als klar war, dass Russland keine besonderen imperialen Ambitionen hatte, hat die NATO weiterhin das Narrativ von Russland als Bedrohung verbreitet und ihre Waffen aktiv in Nachbarländern Russlands eingesetzt.“
Laut Denis Volkov, Leiter des Levada-Zentrums, gibt es in Russland eine kollektive Vorstellung, dass die USA darauf aus sind, das Land zu schwächen – „und dass eine Art Krieg, sei es hybrid oder kalt, schon lange andauert Zeit“, sagte er.
„Die Russen haben jetzt die Befürchtung, dass die Gefahr besteht, dass dieser Konflikt in eine neue Phase eintritt, indem er an die Oberfläche kommt. Aber da sich die Russen als die antwortende Seite sehen, gibt es ein Gefühl der Unausweichlichkeit: ‚Wir wollen das vielleicht nicht, aber wir werden hineingezogen.’“
Das Gefühl der Hilflosigkeit wird durch mangelnde politische Partizipation im eigenen Land verstärkt. „Die Leute haben das Gefühl, dass Putin und seine Beamten die Entscheidungen treffen, und es gibt auch keine Möglichkeit, darauf Einfluss zu nehmen“, sagte Wolkow. Er sagte, das Levada-Zentrum habe während der russischen Invasion in Teilen Georgiens 2008 ein ähnliches Gefühl des Fatalismus festgestellt.
Die Beschlagnahme der Krim durch die Ukraine im Jahr 2014 wurde von den meisten Russen zunächst mit Ambivalenz begrüßt, sagte er – bis klar wurde, dass Putin damit durchgekommen war und die Sorge einer Welle der Euphorie über die „Rückkehr nach Hause“ der Halbinsel wich.
„Erst nachdem die Krim schnell und ohne Blutvergießen annektiert und eine riesige Informationskampagne in den staatlichen Medien gestartet worden war, drehte sich die öffentliche Stimmung“, sagte er.
Jammen
Während Putin die Spannungen mit der Ukraine verschärft hat, sind die staatlichen Medien in ähnlicher Weise auf Hochtouren gegangen. In den vergangenen Wochen haben Moderatoren und Experten die Darstellung der Ukraine als faschistischen, westlichen Marionettenstaat, der einen „Völkermord“ an russischsprachigen Menschen im Land begeht, durch den Kreml verstärkt.
“Auf was warten wir? Bis sie dort Konzentrationslager bauen? Oder ihre Bevölkerung vergasen?“ fragte Margarita Simonyan, die Leiterin des staatlich kontrollierten russischen Fernsehsenders RT, am 14. Februar und leitete einen Tonwechsel von Spott zu Alarm ein.
Seit Anführer der Separatisten am 18. Februar eine erzwungene Evakuierung ihrer Regionen angekündigt haben, werden die Äther von Bildern von gequälten Frauen, Kindern und älteren Menschen dominiert, die nach Russland „fliehen“. Andere Berichte haben vor einem verstärkten ukrainischen Beschuss der von Separatisten gehaltenen Gebiete Donezk und Luhansk gewarnt, die Putin diese Woche als unabhängige Länder anerkannt hat.
Das Ziel dieser Art von Propagandakampagne ist weniger, die Russen von bestimmten Tatsachen zu überzeugen, als vielmehr, abweichende Interpretationen zu übertönen.
„Auch wenn es wie Indoktrination aussieht, ist das, was von russischer Propaganda vorangetrieben wird, ein ohrenbetäubendes ‚Stören’“, sagte Vasily Gatov, ein russischer Medienexperte. „Die Idee ist, alle alternativen Standpunkte zu unterdrücken und die Äußerung eines anderen Standpunkts außer dem, der im staatlichen Fernsehen geäußert wird, an den Rand zu drängen.“
Der atemlose Ton der Staatspropaganda seit der Krim-Annexion hält manche Russen davon ab, überhaupt aufzupassen. „Normalerweise verfolge ich die Nachrichten nicht, es ist friedlicher, so zu leben“, sagte Irina, eine Marktfrau in den Zwanzigern aus Irkutsk.
„Die beiden Seiten werden ein paar Monate oder Jahre aufeinander schießen, sie werden nichts erreichen oder sich einigen, aber dann werden sie in ihre eigenen Ecken zurückkehren, wo sie weiter über verschiedene Pläne nachdenken und Schlamm schleudern werden aufeinander“, sagte sie.
Sie hielt ein Bild einer Grafik auf ihrem Handy hoch, das den Absturz russischer Aktien zeigt. „Die Dinge werden gleich hart“, sagte sie. „Zeit, Buchweizen zu horten.“