In der Zeit sein | Der New Yorker

Die Dauer der gefühlten Erfahrung liege zwischen zwei und drei Sekunden – ungefähr so ​​lange, wie es laut Psychologe Marc Wittmann dauert, bis Paul McCartney die Worte „Hey Jude“ singt. Alles vorher gehört zur Erinnerung; alles danach ist Vorfreude. Es ist eine seltsame, kaum fassbare Tatsache, dass unser Leben durch dieses kleine, sich bewegende Fenster gelebt wird. Praktizierende der Achtsamkeitsmeditation bemühen sich oft, ihr Bewusstsein darin zu ruhen. Der Rest von uns könnte in bestimmten Momenten der Gegenwart auf etwas Ähnliches stoßen – vielleicht beim Klettern, beim Musikimprovisieren, beim Liebesspiel. Im Moment zu sein soll ein Vorteil des Sadomasochismus sein; wie ein BDSM-Anhänger einmal erklärte: „Eine Peitsche ist eine großartige Möglichkeit, jemanden dazu zu bringen, jetzt hier zu sein. Sie können nicht wegsehen und an nichts anderes denken!“

1971 half das Buch „Be Here Now“ des spirituellen Führers Ram Dass, Yoga in den Westen einzuführen. Die meiste Zeit sind wir woanders. Im Jahr 2010 veröffentlichten die Psychologen Matthew Killingsworth und Daniel Gilbert eine Studie, in der sie Freiwillige mit einer iPhone-App zu zufälligen Zeitpunkten des Tages fragten, was sie taten, was sie dachten und wie glücklich sie waren. Die Forscher fanden heraus, dass in etwa der Hälfte ihrer Stichproben die Gedanken der Menschen abschweiften, sich oft an die Vergangenheit erinnerten oder in die Zukunft blickten. Diese Zeiten waren im Durchschnitt weniger angenehm als die, die man im Moment verbrachte. Gedanken an die Zukunft sind oft mit Angst und Furcht verbunden, und Gedanken an die Vergangenheit können von Bedauern, Verlegenheit und Scham geprägt sein.

Dennoch ist eine mentale Zeitreise unerlässlich. In einer von Äsops Fabeln bestrafen Ameisen eine Heuschrecke, weil sie keine Nahrung für den Winter sammelt; Die Heuschrecke, die im Moment lebt, gibt zu: „Ich war so beschäftigt mit dem Singen, dass ich keine Zeit dafür hatte.“ Es ist wichtig, eine richtige Balance zwischen dem Sein im Moment und dem Heraustreten aus ihm zu finden. Wir alle kennen Menschen, die zu viel in der Vergangenheit leben oder sich zu viele Sorgen um die Zukunft machen. Am Ende ihres Lebens bereuen die Menschen oft ihre Unterlassungen, die aus unrealistischen Sorgen über die Konsequenzen resultieren. Andere, gleichgültig gegenüber der Zukunft oder geringschätzig gegenüber der Vergangenheit, werden zu unklugen Risikoträgern oder Idioten. Jeder funktionierende Mensch muss gewissermaßen aus dem Moment heraus leben. Wir könnten auch denken, dass es richtig ist, dass unser Bewusstsein in andere Zeiten wechselt – eine solche innere Mobilität ist Teil eines reichen und bedeutungsvollen Lebens.

Auch auf Gruppenebene tun wir uns schwer, eine Balance zu finden. Es ist eine weit verbreitete Klage, dass wir als Gesellschaften zu sehr auf die Gegenwart und die unmittelbare Zukunft fixiert sind. 2019 wetterte die junge Aktivistin Greta Thunberg in einer Rede vor den Vereinten Nationen zum Klimawandel gegen die Untätigkeit der Politik: “Junge Leute beginnen, Ihren Verrat zu verstehen”, sagte sie. “Die Augen aller zukünftigen Generationen sind auf Sie gerichtet.” Aber wenn ihre Untätigkeit ein Verrat ist, ist es höchstwahrscheinlich kein böswilliger; es ist nur so, dass unsere gegenwärtigen Freuden und Zwangslagen in unseren Köpfen viel stärker ausgeprägt sind als das Schicksal unserer Nachkommen. Und es gibt auch diejenigen, die befürchten, dass wir zu zukunftsorientiert sind. Eine typische Reaktion auf Langstreckenprogramme wie das Apollo-Programm von John F. Kennedy oder SpaceX von Elon Musk ist, dass das Geld besser für diejenigen ausgegeben würde, die es gerade brauchen. Andere beklagen, dass wir uns zu sehr auf die Vergangenheit konzentrieren oder sie sentimental rekonstruieren. Vergangenheit Gegenwart Zukunft; Geschichte, dieses Jahr, die kommenden Jahrzehnte. Wie sollen wir sie in unseren Köpfen ausbalancieren?

Meghan Sullivan, Philosophin an der University of Notre Dame, beschäftigt sich in ihrem Buch „Time Biases: A Theory of Rational Planning and Personal Persistence“ mit diesen Fragen. Sullivan beschäftigt sich hauptsächlich damit, wie wir als Individuen mit der Zeit umgehen, und sie denkt, dass viele von uns dies schlecht machen, weil wir „zeitvoreingenommen“ sind – wir haben ungerechtfertigte Präferenzen, wann Ereignisse eintreten sollten. Vielleicht haben Sie eine „beinahe Voreingenommenheit“: Sie essen das Popcorn, wenn der Film gleich anfängt, obwohl Sie es wahrscheinlich mehr genießen würden, wenn Sie warten würden. Vielleicht haben Sie einen „Future Bias“: Sie ärgern sich über eine unangenehme Aufgabe, die Sie morgen erledigen müssen, obwohl Sie kaum daran denken, gestern eine ebenso unangenehme Aufgabe erledigt zu haben. Oder vielleicht haben Sie eine „strukturelle Voreingenommenheit“ und bevorzugen eine bestimmte zeitliche Form Ihrer Erlebnisse: Sie planen Ihren Urlaub so, dass das Beste am Ende kommt.

Für Sullivan sind all diese Zeitverzerrungen Fehler. Sie plädiert für zeitliche Neutralität – eine Geisteshaltung, die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleich gewichtet. Sie gelangt zu ihren Argumenten für die zeitliche Neutralität, indem sie mehrere Prinzipien rationaler Entscheidungsfindung skizziert. Nach dem Erfolgsprinzip, schreibt Sullivan, zieht es ein rationaler Mensch vor, dass „ihr Leben in Zukunft so gut wie möglich verläuft“; nach dem prinzip der nichtwillkür sind die präferenzen einer rationalen person „unempfindlich gegen willkürliche unterschiede“. Sullivan argumentiert, dass die Verpflichtung, rational zu sein, uns zeitneutraler machen wird, und zeitliche Neutralität wird uns helfen, besser über alltägliche Probleme nachzudenken, wie zum Beispiel, wie man sich am besten um ältere Eltern kümmert und für den Ruhestand spart.

Unser vielleicht größter Zeitfehler liegt in der Nähe von Voreingenommenheit – wir kümmern uns zu sehr um das, was passieren wird, und zu wenig um die Zukunft. Es gibt Gelegenheiten, in denen diese Art von Beinahe-Voreingenommenheit rational sein kann: Wenn Ihnen jemand die Wahl zwischen einem Geschenk von tausend Dollar heute und in einem Jahr anbietet, können Sie das Geld aus verschiedenen Gründen jetzt annehmen. (Sie können es auf die Bank legen und Zinsen bekommen; es besteht die Möglichkeit, dass Sie im nächsten Jahr sterben; die Schenkerin könnte ihre Meinung ändern.) Trotzdem ist es häufiger der Fall, dass wir, wie Ökonomen sagen, zu stark „rabattieren“. ” der Wert dessen, was kommt. Diese Beinahe-Voreingenommenheit zieht uns bei unseren täglichen Entscheidungen an. Wir neigen dazu, kühl und rational zu sein, wenn wir für die ferne Zukunft planen, aber wir verlieren die Kontrolle, wenn die Versuchungen mit der Zeit näher kommen. Der Ökonom Thomas C. Schelling, Wirtschaftsnobelpreisträger, beschrieb in einem Essay mit dem Titel „The Intimate Contest for Self-Command“ aus dem Jahr 1980 den vermeintlich rationalen Verbraucher als jemanden, der tatsächlich „wieder wissend vor dem Fernseher sitzt“. morgen wacht er früh schweißgebadet auf, unvorbereitet auf das morgendliche Meeting, von dem so viel von seiner Karriere abhängt.“

Wir kämpfen darum, diese beinahe Voreingenommenheit zu besiegen – wie Odysseus zu sein, der sich von seinen Matrosen an den Mast fesseln ließ, damit er den Gesang der Sirenen hören konnte, ohne ihnen ins Meer zu folgen. Diätetiker kaufen Lebensmittel in kleinen Portionen. Starke Trinker geben ihren Freunden ihre Autoschlüssel. Mein jüngerer Sohn hatte einmal einen Wecker, der weglief, als er klingelte. Sie können versuchen, mit sich selbst zu verhandeln: Ich esse, was ich will, aber es muss Keto sein; Ich esse, was ich will, aber nur zwischen Mittag und 8 PN; Ich esse, was ich will, aber nur an einem Cheat-Day. Ich kann auf Twitter gehen, aber zuerst muss ich noch dreißig Minuten an diesem Artikel arbeiten.

Wenn Near Bias irrational ist, argumentiert Sullivan, ist das auch Future Bias irrational. Stellen Sie sich vor, schreibt sie, dass Sie viele Monate lang für einen Triathlon trainiert haben. Jetzt ist Renntag. Das Wetter ist schön, du bist gesund, aber du hast einfach keine Lust mitzumachen. Angenommen, Sie sind sich ziemlich sicher, dass Sie Ihre Wahl in Zukunft nicht bereuen werden, wenn Sie nicht teilnehmen. Sollten Sie Rennen fahren, obwohl Sie keine Lust dazu haben?

Sullivan sagt, dass Sie es in Betracht ziehen sollten. Sie könnten diese Wahl zukunftsorientiert begründen: Vielleicht sehen Sie sich, wenn Sie zu Hause bleiben, als jemand, der an Plänen arbeitet und sie dann aufgibt, und dies wird Sie davon abhalten, weitere Pläne zu schmieden. Aber eine andere Überlegung ist, dass Sie keinen Grund haben, Ihre aktuellen Ziele ernster zu nehmen als Ihre vergangenen. „Die bloße Tatsache, dass in der Vergangenheit geplant wurde, ist kein Grund, sie jetzt zu ignorieren“, schreibt Sullivan. Das Ignorieren dieser Pläne zeigt eine irrationale Bereitschaft, das, was in der Vergangenheit passiert ist, einfach deshalb zu ignorieren, weil es Vergangenheit ist. Warum sollten wir gegen die Vergangenheit und für die Zukunft voreingenommen sein?

Sullivan teilt ein Beispiel, das vom Philosophen Derek Parfit erfunden wurde. Angenommen, Sie müssen operiert werden. Es ist eine unangenehme Prozedur, für die Sie wach sein müssen, um mit dem Chirurgen zusammenarbeiten zu können. Danach erhalten Sie ein Medikament, das Ihre Erinnerung an das Erlebnis auslöscht. Am verabredeten Tag wachen Sie verwirrt im Krankenhausbett auf und fragen die Krankenschwester nach der Operation. Sie sagt, dass auf der Station zwei Patienten sind – einer, der bereits operiert wurde, und ein anderer, der bald operiert wird; Sie fügt hinzu, dass die bereits erfolgte Operation ungewöhnlicherweise viel länger gedauert hat als erwartet. Sie ist sich nicht sicher, welcher Patient Sie sind, und muss nachsehen. Sie wären sehr erleichtert, sagt Parfit, wenn die Schwester zurückkommt und Ihnen sagt, dass Sie bereits operiert wurden. Das heißt, Sie würden Ihrem früheren Selbst bereitwillig eine lange und qualvolle Prozedur überlassen, um eine viel kürzere Prozedur zu vermeiden.

Hinter dieser Art von Voreingenommenheit steckt eine evolutionäre Logik. Wie Caspar Hare, Philosoph am MIT, es ausdrückt: „Es ist kein Zufall, dass wir in Bezug auf Schmerz zukunftsorientiert sind. Diese Eigenschaft von uns wurde von der Evolution ausgewählt.“ Im Allgemeinen, schreibt Hare, ist es wahrscheinlich, dass Tiere, die ihre Aufmerksamkeit auf die Zukunft gerichtet haben, länger überlebten und sich mehr fortpflanzten. „Und ein kognitiv effizienter Weg, die praktische Aufmerksamkeit einer Kreatur auf die Zukunft zu lenken, besteht darin, dass sich die Kreatur sehr um ihre zukünftigen Schmerzen kümmert und überhaupt nicht um ihre vergangenen Schmerzen – ein Muster der Besorgnis, das ganz natürlich eine Präferenz für das Wesen von Schmerz ergibt.“ Vergangenheit statt Zukunft.”

Im modernen Leben kann unsere zukünftige Voreingenommenheit jedoch perverse Folgen haben. Betrachten Sie eine Studie des Psychologen Eugene Caruso und seiner Kollegen. Die Forscher baten die Teilnehmer, sich vorzustellen, dass sie sich bereit erklärt hätten, fünf Stunden damit zu verbringen, Daten in einen Computer einzugeben, und dann anzugeben, wie viel Geld sie ihrer Meinung nach für die Arbeit hätten bezahlen sollen. Als sich ihre Probanden vorstellten, die Dateneingabe vor einem Monat durchgeführt zu haben, verlangten sie durchschnittlich zweiundsechzig Dollar. Aber wenn sie sich vorstellten, es in der Zukunft in einem Monat zu tun, wollten sie durchschnittlich einhundertfünfundzwanzig. In einer anderen Studie ließen Caruso und Kollegen die Teilnehmer zwei Versionen einer Geschichte über eine Frau lesen, die von einem betrunkenen Fahrer schwer verletzt wurde. In einer Version hatte sich der Unfall vor sechs Monaten ereignet; im anderen war es gerade passiert. Alles andere konstant haltend, gaben die Leute der Frau viel mehr Schadenersatz zu, als ihre Verletzung jünger war.

Dies sind keine kleinen Effekte, und sie haben, wie die Psychologen anmerken, praktische Relevanz. „Unfallopfer können klug sein, Schadensersatz zu verlangen, bevor sie sich von ihren Verletzungen erholen“, schreiben sie. In ähnlicher Weise „könnten Mitarbeiter klug sein, den Wert der Überschreitung ihrer Leistungsziele zu ermitteln, bevor sie dies tun.“ Verhandeln Sie Ihren Bonus, bevor Sie etwas Wertvolles für Ihr Unternehmen tun; Wenn es vorbei ist, werden zukunftsorientierte Menschen es weniger wertschätzen.

Genau wie bei Beinahe-Voreingenommenheit überwinden wir leichter zukünftige Voreingenommenheit, wenn wir an andere als uns selbst denken. Hare gibt dem Parfit-Gedankenexperiment seine eigene Wendung, indem er Sie bittet, anzunehmen, dass Sie benommen aufwachen und sich nicht sicher sind, ob Sie gestern eine schmerzhafte Zahnoperation hatten oder an diesem Nachmittag eine etwas weniger schmerzhafte Operation haben sollen. Sie würden es wahrscheinlich vorziehen, wenn die Operation vorbei und abgeschlossen wäre, und sich für größere Schmerzen in der Vergangenheit gegenüber weniger Schmerzen in der Zukunft entscheiden. Aber jetzt, schreibt er, stellen Sie sich vor, dass nicht Sie mit diesen Alternativen konfrontiert sind, sondern Ihre Tochter, und sie ist weit weg, in einem fernen Klosterrefugium, und Sie werden noch zwei Monate lang keinen Kontakt zu ihr haben. Wäre es Ihnen lieber, dass sie gestern eine schmerzhaftere Operation oder später heute eine weniger schmerzhafte Operation hatte? Für Hare und auch für mich verschwindet die Zukunftsvoreingenommenheit.