Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
ATHEN – Griechenland geht All-in auf den Westen – und die Griechen schimpfen vor Unzufriedenheit.
Nachdem russische Truppen Ende Februar in die Ukraine eingedrungen waren, war Griechenland eines der ersten EU-Länder, das ankündigte, es werde Kiew Waffen schicken, um es bei der Abwehr der Invasoren zu unterstützen. Es kam einen Tag, nachdem russische Luftangriffe mindestens 10 ethnische Griechen in der Ukraine getötet hatten, Mitglieder einer historischen Gemeinschaft von 150.000 aus dem 18. Jahrhundert.
Der griechische Ministerpräsident Kyriakos Mitsotakis trat vor das Parlament und erklärte, dass seine Regierung sich voll und ganz dafür einsetze.
„Es kann keine gleichen Abstände geben“, sagte er. „Entweder ist man für Frieden und Völkerrecht oder dagegen.“
Während die Lieferungen – hauptsächlich Gewehre und Panzerabwehrraketen – kaum ausreichten, um das Gleichgewicht des Krieges zu verändern, waren sie in der Heimat ziemlich symbolisch. Innerhalb weniger Tage hatte Mitsotakis die langjährige Abneigung Griechenlands, sich in ausländische Konflikte einzumischen, dramatisch auf den Kopf gestellt. Und sein Schritt stach in einer Region hervor, in der andere Länder den anderen Weg gegangen sind und versucht haben, als Vermittler statt als Waffenlieferant zu fungieren.
Während die derzeitige griechische Regierung in den letzten Jahren militärisch näher an die USA und die westlichen Verbündeten herangerückt ist, erschien der Eifer der Waffenlieferung einigen immer noch als ein Schritt zu weit.
Große Teile der Bevölkerung reagierten überrascht – angesichts der jahrhundertelangen religiösen, militärischen, wirtschaftlichen und kulturellen Bindungen zwischen den beiden Ländern bleiben in Teilen Griechenlands russophile Gefühle. Und auch die politische Opposition verurteilte den Ansatz und argumentierte, er gefährdete die Fähigkeit Griechenlands, stabile Beziehungen zu den unterschiedlichen Ländern um sie herum aufrechtzuerhalten.
In einer am Montag veröffentlichten Umfrage bezeichneten rund 70 Prozent der Griechen die Entscheidung als Fehler. In einer anderen Umfrage sagten 63 Prozent, dass sich die Entscheidung als gefährlich für Griechenland erweisen könnte.
Die Gegenreaktion kann sich auswirken. Letzte Woche lehnte Griechenland laut Regierungsbeamten eine informelle Anfrage der Ukraine nach TOR-Μ1- und Osa-AK-Raketensystemen aus der Sowjetzeit ab. Ein Beamter sagte, aus Griechenland seien keine weiteren Waffenlieferungen zu erwarten.
Neue Lehre
Die griechische Gesellschaft ist solche direkten militärischen Interventionen im Ausland nicht gewohnt.
Selbst während der Kriege in Jugoslawien in den 1990er Jahren, die Konflikte in die Nachbarschaft Griechenlands brachten, erlaubte Athen nur den Transfer von NATO-Systemen durch sein Land und nahm eine vorsichtige Haltung bei der Bereitstellung direkter militärischer Hilfe ein.
In ähnlicher Weise halfen die griechischen Streitkräfte während des Krieges in Afghanistan nur beim Aufbau der Infrastruktur und der Verteilung humanitärer Hilfe. Sie waren nie an Frontoperationen gegen die Taliban beteiligt.
Die griechische Gesellschaft hat auch historische Verbindungen zu Russland, einer anderen christlich-orthodoxen Nation, die den Griechen im Kampf gegen die osmanische Herrschaft im Jahr 1821 half. In jüngerer Zeit wurde Moskau als Beschützer in Griechenlands langjähriger Rivalität mit der Nachbartürkei angesehen.
Mitsotakis traf sich im Dezember mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, und Außenminister Nikos Dendias war einer der letzten, der wenige Tage vor der Invasion seinen russischen Amtskollegen Sergej Lawrow traf.
Das griechische Mantra änderte sich jedoch während dieser Zeit.
„Griechenland“, erklärte Mitsotakis im griechischen Parlament, „ist der letzte Außenposten des Westens.“
Constantinos Filis, Direktor des Institute of Global Affairs und Professor für internationale Beziehungen am American College of Greece, beschrieb den Wechsel als „zwei Möglichkeiten“.
Erstens habe Griechenland entschieden, „dass es sich nicht auf die EU und die NATO verlassen kann, um sich vor der Türkei abzusichern“ – es brauche auch bilaterale Militärabkommen, um seine eigenen Kapazitäten zu stärken. Zweitens fügte er hinzu: „Griechenland hat unter der derzeitigen Regierung beschlossen, sich stärker einzumischen und seine Hand ins Feuer zu legen, auch wenn die Stiefel am Boden sind.“
Zum ersten Punkt: Griechenland hat im vergangenen September ein großes Verteidigungsabkommen unterzeichnet, das Verpflichtungen Athens zum Kauf französischer Kriegsschiffe im Wert von mindestens 3 Milliarden Euro sowie eine Klausel über gegenseitige Verteidigungshilfe beinhaltete. Die konservative griechische Regierung hat auch ein Verteidigungsabkommen mit den USA erneuert, das den amerikanischen Streitkräften unbegrenzten Zugang zu vier zentralen Militärbasen gewährt, was Russland frustriert.
An anderer Stelle unterstützte es die Intervention Saudi-Arabiens im Bürgerkrieg im Jemen, indem es letztes Jahr griechische Soldaten und Patriot-Raketen entsandte.
Zu Hause hat Griechenland argumentiert, es müsse sein Militär angesichts wachsender Spannungen mit der Türkei in der Ägäis und im östlichen Mittelmeer verstärken.
Analysten stellten fest, dass die erhöhte Bereitschaft Griechenlands, im Ausland zu helfen, ihm im Inland helfen kann. Es lässt Truppen nicht nur Konflikterfahrung sammeln, sondern gibt Athen auch mehr Ansehen, andere um militärische Hilfe zu bitten.
Mitsotakis machte das gleiche Argument, nachdem er Waffen in die Ukraine geschickt hatte. Abgesehen davon, dass die Entscheidung “moralisch gerecht” sei, nutze sie auch den nationalen Interessen Griechenlands.
„Mit welchem moralischen Ansehen würden wir um ähnliche Hilfe bitten, wenn wir uns in der gleichen Lage befinden würden?“ sagte er kürzlich in einem Interview. „Wir haben im Vergleich zu anderen europäischen Ländern einen weiteren Grund, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen“, fügte er hinzu und verwies damit deutlich auf das angespannte Verhältnis Griechenlands zur Türkei.
Abbruch der griechischen Brücke
So sehen das nicht alle.
Gegner entgegnen, dass die Lieferung von militärischer Ausrüstung nach Kiew Griechenland automatisch direkt gegen Russland positioniert, ohne gleichzeitig westliche Garantien gegenüber der Türkei sicherzustellen. Griechenland könne sich trotz der Entscheidung der Regierung nicht darauf verlassen, dass die USA oder die Nato der türkischen Aggression entgegentreten. Sie verweisen auf die Politik der Gleichberechtigung, die die NATO in mehreren Krisen zwischen Griechenland und der Türkei, einschließlich der jüngsten im Jahr 2020, eingenommen hat.
Das Gefühl ist weit verbreitet. In einer Umfrage, die nach der russischen Invasion durchgeführt wurde, verurteilten 71 Prozent die Invasion, aber 65 Prozent sagten, Griechenland solle völlig neutral bleiben. Und in einer POLITICO-Umfrage stimmten 60 Prozent der Griechen zu, dass die russische Invasion inakzeptabel sei, der niedrigste Wert unter den sechs befragten Ländern.
Angesichts dieser Dynamik sei die Entscheidung der Regierung „nicht leichtfertig getroffen worden“, sagte Emmanuel Karagiannis, ein internationaler Sicherheitsexperte am King’s College London.
Mehrere Faktoren hätten die griechische Hinwendung zu Russland angeheizt, sagte er: Die schnelle Reaktion der EU auf die russische Invasion, die russischen Bombardierungen, die die ethnischen Griechen töteten, und ein breiterer Wunsch, der Türkei zu signalisieren, dass ihre territorialen Ansprüche nicht toleriert werden.
Aber, fügte er hinzu, „infolgedessen haben die russisch-griechischen Beziehungen einen neuen Tiefpunkt mit unbekannten Folgen für die regionale Sicherheit erreicht.“
Andere Länder im östlichen Mittelmeerraum haben versucht, die Loyalität zum Westen aufrechtzuerhalten und gleichzeitig eine Tür zu Russland offen zu halten. Putin hat dies während seiner Amtszeit ausgenutzt und eine größere russische Präsenz im Mittelmeerraum und im Nahen Osten aufgebaut.
Seit Beginn des Krieges in der Ukraine spielen die Türkei und Israel die Rolle des Vermittlers. Die Türkei ist das einzige NATO-Mitglied, das sich den Sanktionen des Westens nicht angeschlossen hat. Auch Israel hat sich geweigert. Beide haben versucht, Gespräche zwischen den beiden Seiten zu vermitteln.
Innerhalb Griechenlands verurteilte Alexis Tsipras, Vorsitzender der wichtigsten Oppositionspartei Syriza, die russische Invasion schnell und unterstützte harte Sanktionen gegen Moskau und humanitäre Hilfe für die Ukraine. Aber er sagte, dass Griechenland durch die Bereitstellung von Waffen effektiv seine Fähigkeit aufgegeben habe, Teil der Bemühungen um Frieden zwischen der Ukraine und Russland zu sein.
„Die Subversion der alten Doktrin … dass Griechenland eine politische Heimat in Europa hat, aber auch eine Brückenrolle zu den anderen politischen Mächten einnehmen will, und ihre Ersetzung durch das Mantra des Kalten Krieges, dass ‚Griechenland ein westlicher Außenposten‘ ist, nützt nichts unser Land“, sagte George Katrougalos, Syriza-Abgeordneter und ehemaliger Außenminister.
Katrougalos argumentierte, dass Griechenlands „Maximalismus“ gegenüber westlichen Verbündeten keine Vorteile gebracht habe. Er wies auf eine kürzliche US-Entscheidung hin, die Unterstützung für die East Med-Gaspipeline zurückzuziehen, ein 6-Milliarden-Euro-Projekt, das Griechenland Einnahmen hätte bringen können, nachdem es zu Streitigkeiten darüber gekommen war, ob die Pipeline durch die Türkei verlaufen würde.
„Unser Land profitiert davon, wenn es eine mehrdimensionale Außenpolitik betreibt, und nicht, wenn sie im Rahmen von Beziehungen, die nicht von Gegenseitigkeit geprägt sind, als selbstverständlich erscheint“, sagte Katrougalos.
Mehrere hochrangige Armeeoffiziere im Ruhestand sind auch in Griechenland ins Fernsehen gegangen, um sich vehement gegen die griechischen Waffenlieferungen in die Ukraine zu stellen. „Schädlich, unnötig und albern“, sagte einer.
Ein hochrangiger Verteidigungsbeamter sendete sogar das Signal, dass die Entsendung der griechischen S-300-Flugabwehrraketensysteme in die Ukraine „die Verteidigung des Landes schwächen“ könnte.
„Griechenland muss eine mehrdimensionale Außenpolitik verfolgen und als Brücke zwischen Politikern und Staaten fungieren“, sagte Filis, Professor am American College of Greece. „Es kann seine Tür nicht vor China, Russland und anderen aufstrebenden Mächten verschließen.“
Angesichts der zunehmenden Bipolarität der globalen Ordnung wird ein solcher Balanceakt jedoch nur noch schwieriger.