Jamie Dettmer ist Meinungsredakteurin bei POLITICO Europe.
„Wir waren zuvor unsichtbar, und sichtbar zu werden, ist ein großer Schritt“, sagte die Historikerin Olena Dzhedzhora, als wir darüber sprachen, wie die Ukraine die Aufmerksamkeit des restlichen Europas und der Vereinigten Staaten auf sich gezogen hat.
Der würdevolle, grauhaarige Historiker trat der Ukrainisch-Katholischen Universität in Lemberg bei, als sie 2002 gegründet wurde – die erste katholische Universität, die irgendwo in der ehemaligen Sowjetunion eröffnet wurde – nur drei Jahre nachdem das Land seine Unabhängigkeit erklärt hatte. Und seit der Invasion Russlands ist Dzhedzhora, ein Archäologe, der zum Mittelalter wurde, damit beschäftigt, die Dunkelheit sichtbar zu machen, zusammen mit etwa 30 Freiwilligen – Studenten, Dozenten und anderen – die Kriegszeugnisse von Menschen aller Gesellschaftsschichten auf Video aufzeichnen und transkribieren Leben in der Ukraine.
Letztes Jahr wurde Lemberg zu einer Art Arche Noah, vollgestopft mit Vertriebenen. Und die Universität von Dzhedzhora funktionierte monatelang nicht mehr – sie beherbergte Kriegsflüchtlinge, versorgte sie mit Nahrungsmitteln, sammelte Medikamente und sammelte Geld für diejenigen, die nach Westen ziehen wollten, als Europa seine Türen öffnete.
„Wenn ich ihnen in die Augen sah oder mit ihnen sprach, hatte ich das Gefühl, dass ich ihre Geschichten irgendwie einfangen musste“, sagte sie. „Wir begannen, diesen Leuten zuzuhören und sie mit ihrer Erlaubnis zu filmen. Im Moment haben wir 157 lange Videointerviews und sind damit beschäftigt, sie zu übersetzen. Dazu gehören Freiwillige, Fahrer, Militärs, medizinisches Personal, Leute, die unterrichten, Kunst machen und Musik machen, und auch diejenigen, die die russische Besatzung erlebt haben“, fügte sie hinzu.
Das Projekt verfolgte zwei Ziele: Kriegszeugnisse für die Nachwelt festzuhalten und der ganzen Welt zu zeigen, was mit den Ukrainern passiert. „Die Herausforderung für uns persönlich bestand anfangs darin, dass keiner von uns Erfahrung mit Interviews mit Menschen hatte, die unter einem tiefen Trauma litten. Wir haben uns immer von Kindern ferngehalten, weil wir Angst haben, sie zu retraumatisieren“, sagte sie. „Ich bin der einzige Historiker in der Gruppe, aber wir alle sind sehr gute Zuhörer.“
Bei der Diskussion der Zeugenaussagen bemerkte Dzhedzhora, dass „die Leute in den Interviews komische Dinge sagen; sie sagen sehr tiefgründige Dinge und sie sagen sehr unerwartete Dinge. Einige Leute lesen nach ein paar Monaten ihre Interviews noch einmal und sagen: „Habe ich das gesagt? Das ist sehr interessant. Das habe ich schon vergessen.’ Menschen vergessen oder verdrängen oft ihre ersten Reaktionen auf ein Trauma.“
Und sie brach in Tränen aus, als sie sich an einige ihrer Geschichten erinnerte – eine von einer zutiefst traumatisierten 45-jährigen Frau, die die dreimonatige Belagerung von Mariupol überstand und dort in den frühen Tagen der russischen Besatzung blieb, bevor sie fliehen konnte. „Zuerst wollte sie nicht reden und sagte, sie könne nicht, aber schließlich tat sie es, und was die Frau am meisten schockierte, war, wie einige ihrer Nachbarn die Russen willkommen hießen und anfingen, auf Menschen hinzuweisen, die ukrainisch orientiert waren . Sie gehörten zu den ersten, die auch Wohnungen plünderten“, sagte Dzhedzhora. Und zum Ekel der Frau sah sie später, wie einer der Plünderer im ukrainischen Fernsehen interviewt wurde und behauptete, ein Patriot zu sein.
Ein weiteres schmerzhaftes Interview für den Historiker führte die Künstlerin Ivanka Krypyakevych – die Partnerin von Mykhailo Dymyd, einem Professor an der Universität – über den Verlust ihres ältesten Sohnes Atemi. Atemi starb im Juni im Kampf in Donezk, und Ivanka gab zwei Tage nach seiner Beerdigung ihre Aussage. „Ja, ich kannte ihn und kenne die Familie gut. Atemi war so ein ausgezeichneter, so interessanter junger Mann“, fügte Dzhedzhora hinzu.
Durch diese Erfahrungen sagte sie, sie habe festgestellt, dass die meisten Befragten keinen persönlichen Hass gegenüber Russen hegen. „Sie verstehen, dass das für sie selbst sehr destruktiv wäre. Es ist also nicht der Hass – es ist etwas, von dem ich nicht einmal weiß, wie ich es auf Englisch ausdrücken soll.“ Dann fiel ihr ein: „Es ist biblischer. Etwas viel Stärkeres als Hass. Es ist Zorn“, sagte sie.
Gerechtes Urteil.
Zurück in Kiew setzte ich mich dann mit einem jungen Amerikaner zusammen, einem Veteranen der US-Armee namens Eric, der viel Krieg gesehen hat und sich im April der internationalen Legion ausländischer Freiwilliger angeschlossen hat. „Als die Invasion stattfand, dachte ich: ‚Die Russen sind scheiße‘. . . Aber ich dachte, es ist nicht mein Kampf. Dann begannen sie mit Terrorbombenanschlägen und Angriffen auf Einkaufszentren, Krankenhäuser und Schulen und solche Sachen, und ich dachte: ‚Ich kann etwas dagegen tun.’“
Eric hat mehrere Missionen im Irak und in Afghanistan absolviert, und er gibt zu, dass er sich auch aus prosaischen Gründen zum Kampf in der Ukraine gemeldet hat. Er verließ die Armee mit der Erkenntnis, dass er nach dem Ende der „ewigen Kriege“ in Amerika möglicherweise keine Maßnahmen mehr sehen würde. „Ich vermisse es, beschossen zu werden. Das hat Spaß gemacht, als es wieder losging“, sagte er.
„Ich weiß, was ich bin. Ich bin ein Soldat. Ich bin ein Typ, der hingeht und Kriege führt, Menschen tötet, all das Zeug, dafür bezahlt wird. Es ist, objektiv gesehen, keine moralisch gesunde Sache. Aber es gibt immer noch Standards, es gibt Regeln, Gesetze. Es gibt so etwas wie einen Kodex, an den man sich halten soll [it]. Ich meine, es ist Krieg. Es ist brutal. Es gibt nichts davon, wie: “Ja, Mann, weißt du, solange sie eine weiße Flagge hissen.” Wenn jemand versucht, sich zu ergeben, wirst du das oft nicht merken. Sie sehen Bewegung. Du siehst einen Typen. Du schießt“, fügte er hinzu.
Die Fremdenlegion in der Ukraine zählt heute etwa tausend, und die meisten der Möchtegern-Helden, der Untauglichen und der Fantasten, die ursprünglich in den ersten Wochen herbeigeströmt waren, wurden ausgebootet – oder „ausgetaucht“, wie Eric es ausdrückt – als sie gingen durch ihr erstes Bombardement oder Feuergefecht und erkannten, „es ist das echte Leben und gefährlich“.
„Wir bekommen immer noch einige Verrückte – der Überprüfungsprozess ist nicht so toll“, verzog er das Gesicht und erinnerte sich daran, wie einige deutsche Neonazis sich letztes Jahr angeschlossen hatten, aber sie „absprangen, weil niemand mit ihnen arbeiten wollte. Wir bekämpfen hier buchstäblich Faschisten. Das ist Russland. Faschist. Ihr Team-Spitzname war Wehrmacht. Es war wirklich dumm“, sagte er.
Eric, der darum bat, seinen Nachnamen zurückzuhalten, da er nicht preisgegeben werden möchte, wiederholte auch andere amerikanische Legionäre, als er die Unterschiede zwischen verschiedenen ausländischen Kämpfern diskutierte. Die Weißrussen, Tschetschenen und Georgier werden als viel ideologischer angesehen und betrachten den Krieg als einen Weg, ihre eigenen Länder von der russischen Kontrolle zu befreien, während die meisten Amerikaner und Briten sowie Australier, Neuseeländer und Kanadier ähnlicher sind Eric – Veteranen, deren Hauptmotiv für ihren Aufenthalt in der Ukraine darin besteht, das zivile Leben zu vermeiden, obwohl sie die Richtigkeit der ukrainischen Sache betonen.
Abgesehen von der Motivation werden die sehr kampferfahrenen Amerikaner und Briten oft in besonders riskanten Kommando- und Aufklärungsmissionen eingesetzt. Und bei einer solchen Mission wurden Eric und sein gesamter Trupp letztes Jahr in der Nähe von Bakhmut verwundet. Er wurde in die Brust geschossen – die Kugel durchschlug teilweise seine Körperpanzerung – und wurde dann während eines bösartigen Nahkampfs von zwei Splittergranaten getroffen.
„Ich habe in einem Badezimmer geblutet – in demselben Gebäude, in dem ich verwundet wurde, während die Russen noch drinnen waren. Also, ich und ein anderer Typ, und später noch ein Typ, waren Eier an der Wand, tauschten Feuer mit den Russen und warfen Granaten aufeinander. Ich konnte meinen Arm und mein Bein nicht bewegen, also habe ich Zeitschriften an die anderen weitergegeben und dann Blut verloren und wurde ohnmächtig.“ Einem anderen Zug der Legion wurde befohlen, eine Rettung zu organisieren, „aber sie waren damit beschäftigt, Instagram-Videos über die BTR zu machen [Russian armored personnel carrier] wir waren alle früher in die Luft gesprengt“, sagte er glucksend.
Zu den vielen unbeabsichtigten Konsequenzen, die die Entscheidung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, in die Ukraine einzumarschieren, geführt hat, gehören unterdessen Schweden und Finnland zum NATO-Beitritt, die Zerstörung der mit Moskau verbundenen ukrainisch-orthodoxen Kirche, die einst ein nützliches Einflussinstrument des Kremls war, und die freiwillige Bereitstellung ausländischer Kämpfer – jetzt gibt es eine andere, die den homophoben Führer wahrscheinlich wütend machen wird: die Verstärkung der Unterstützung für die Rechte von Homosexuellen in der Ukraine.
„Wenn Putin Schwule hasst, sollten wir sie unterstützen“, kündigte der ukrainische Gesetzgeber Andriy Kozhemiakin im vergangenen Monat zur Überraschung vieler an. Kozhemiakin diente zuvor von 1982 bis 1988 als Offizier in der sowjetischen Marine und war mehrere Jahre beim russischen KGB.
Seine Unterstützung für LGBTQ+-Rechte kam während einer Ausschussanhörung zu einem Gesetzentwurf, der im April von Inna Sovsun, einer Oppositionsabgeordneten der liberalen, pro-europäischen Holos-Partei, eingebracht wurde. Der Gesetzentwurf von Sovsun zielt darauf ab, gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften zu legalisieren und LGBTQ+-Lebenspartnern die gleichen Rechte wie verheirateten heterosexuellen Paaren zu gewähren. Laut Sovsun hat der Krieg dazu beigetragen, die öffentliche Meinung zu verändern, da viele die Ungleichheit der Partner von LGBTQ+-Soldaten anerkennen, die keine gesetzlichen Rechte haben, wenn ihre Angehörigen verwundet oder getötet werden – einschließlich medizinischer Entscheidungen in ihrem Namen, ihrer Beerdigung oder der Aufnahme von solchen staatliche Leistungen.
Über hundert Soldaten haben sich bisher als LGBTQ+ geoutet, und Tausende weitere werden schätzungsweise dienen. „Die Rede von Kozhemiakin war die beeindruckendste, die ich im Parlament gesehen habe, und war die am wenigsten erwartete“, sagte Sovsun. Aber sie warnte auch: „Ich denke, wenn das Parlament heute darüber abstimmen würde, würde es scheitern. Mein Gefühl ist, dass das Parlament konservativer ist als unsere Gesellschaft, weil 56 Prozent der Ukrainer es tatsächlich unterstützen.“
Und die öffentliche Unterstützung wächst weiter, aber die Regierung hat noch keine offizielle Position. „Zelenskyy tut Dinge, wenn klar ist, dass die Öffentlichkeit es von ihm will. Er hat noch nicht ganz herausgefunden, was die Position der Öffentlichkeit ist“, sagte sie.
Aber sie hofft, dass er es tut. . . usw.