In der Abtreibungsdebatte geht es plötzlich um „Menschen“, nicht um „Frauen“

Sagen Sie, was Ihnen an der ACLU gefällt; es weiß, wie man Leute zum Reden bringt. Aber nicht unbedingt im Sinne der ACLU. Ende letzten Monats wurde bekannt, dass die Organisation für bürgerliche Freiheiten Amber Heards umstrittenen Text geschrieben hat Washington Post Kommentare über das Leiden unter häuslicher Gewalt; Der Artikel war zeitlich so abgestimmt, dass er mit der Veröffentlichung ihres Films zusammenfiel Aquaman. Und am 11. Mai hat die ACLU wieder einmal den Moment erwischt, Posten eines Tweets das verkörpert perfekt ein neues Tabu der amerikanischen Linken: eine schreckliche Abneigung gegen die Verwendung des Wortes Frauen.

Nach Angaben der ACLU

Warten. Den zweiten Punkt noch einmal an mir vorbeiziehen? Eines der vielen Dinge, die man lesbischen Sex empfehlen kann, ist sicherlich, dass man dabei nicht riskiert, schwanger zu werden. Es überrascht nicht, dass mehrere Kommentatoren darum kämpften zu sehen, wie Abtreibungsverbote „der LGBTQ-Gemeinschaft unverhältnismäßig schaden“ – selbst wenn diese Gesetze tatsächlich Teile davon schädigen, wie queere Frauen und Transmänner, die Geschlechtsverkehr haben. Die Verteidiger der ACLU haben auf Daten aus dem Jahr 2015 hingewiesen, die zeigen, dass Schülerinnen, die sich selbst als lesbisch definieren, aber Sex mit männlichen Partnern hatten, eher schwanger werden als ihre weiblichen Kollegen, die sich als heterosexuell identifizieren. Umfassende Längsschnittstudien haben jedoch ergeben, dass Lesben aller Altersgruppen etwa halb so häufig schwanger werden wie heterosexuelle Frauen. Ein weiterer Vorschlag wäre, dass Abtreibungsverbote auch die IVF-Versorgung beeinträchtigen könnten, auf die sich viele schwule und lesbische Paare verlassen, um ein Baby zu bekommen. Für einen gelegentlichen Leser hat die ACLU jedoch Formulierungen verwendet, die sich wie eine Beschwörung lesen – eine Liste benachteiligter Gruppen, die interessanter sind als Frauen. Das Ganze hat etwas vom Plattenladen-Hipster: Ich interessiere mich für Gruppen mit sich überschneidenden Unterdrückungen, von denen Sie noch nicht einmal gehört haben.

Helen Lewis: Warum ich immer wieder „schwangere Frauen“ sage

Das eine Wort, das im Tweet der ACLU besonders fehlt, ist besonders verwirrend, da 99,9 Prozent derjenigen, die Abtreibungen benötigen, Frauen sind. (Das Guttmacher Institute schätzt, dass 2017 etwa 500 trans- oder nicht-binäre Amerikaner eine Abtreibung hatten; die CDC verzeichnete in diesem Jahr insgesamt 609.095 Abtreibungen.) Frauen in das Gespräch zu rücken, spiegelt lediglich diese Tatsache wider und schmälert weder die Kämpfe von Transgender-Personen noch leugnet sie ihre Existenz.

Um großzügig zu sein, vielleicht hat die ACLU Frauen nicht erwähnt, weil die Organisation ihre unverhältnismäßige Viktimisierung durch Abtreibungsverbote als gegeben ansieht – eine Tatsache, die zu offensichtlich ist, um sie zu erwähnen. „Ich glaube nicht, dass irgendjemand ernsthaft Gefahr läuft, zu vergessen, dass die meisten Menschen, die Abtreibungen brauchen, Frauen sind“, sagte Gillian Branstetter, Kommunikationsstrategin der ACLU, zu mir. „Sicherlich niemand innerhalb der ACLU.“ Obwohl der Tweet online einen Sturm der Kritik hervorrief, sagte Branstetter, meine Bedenken seien die ersten, die sie gehört habe.

Dies ist nicht das erste Mal, dass die ACLU dem W-Wort ausgewichen ist. Letztes Jahr hat die Gruppe ein Zitat von Ruth Bader Ginsburg umgeschrieben, wonach der Zugang zur Abtreibung von zentraler Bedeutung „für das Leben einer Frau, für ihr Wohlergehen und ihre Würde“ sei, um die geschlechtsspezifische Sprache zu entfernen. In der überarbeiteten Fassung ärgerte sich Ginsburg darüber, „wann die Regierung diese Entscheidung kontrolliert [people].“ (Welche Personen? Haben sie irgendwelche Eigenschaften gemeinsam, die relevant sein könnten? Niemand kann das sagen.) Der Vorstandsvorsitzende der ACLU entschuldigte sich später, aber hier ist die Gruppe wieder und entfernt biologisches Geschlecht aus einem Gespräch, in dem biologisches Geschlecht unvermeidlich ist. Die Rechte hat den Frauen den Krieg erklärt. Die Linke hat darauf reagiert, indem sie dem Wort „Frauen“ den Kampf angesagt hat.

Jerusalem Demsas: Die Abtreibungspolitik, die die meisten Amerikaner wollen

Die ACLU ist nicht die einzige, die ihre Kampagne für Abtreibungsrechte neutralisiert. Letzte Woche bat mich ein Freund, der Spenden für die Sache sammeln wollte, eine amerikanische Organisation zu empfehlen, die immer noch bereit ist anzuerkennen, dass Abtreibung ein geschlechtsspezifisches Problem ist. Einen Kandidaten zu finden, war überraschend schwierig. Das Wort Frauen wurde von der Titelseite der NARAL-Website entfernt, während der Lilith Fund „Menschen hilft, die in Texas Abtreibungen benötigen“. (Die Gruppe stellt jedoch an anderer Stelle fest, dass die meisten derer, die ihre Hotline anrufen, „farbige Frauen mit niedrigem Einkommen“ sind.) Fund Texas Women wurde in Fund Texas Choice umbenannt. Die Antwort der National Abortion Federation auf das Leck des Obersten Gerichtshofs stellte fest, dass sie „weiter kämpfen wird, bis jeder Mensch, egal wo wir leben, wie viel Geld wir verdienen oder wie wir aussehen, die Freiheit hat, unsere eigenen Entscheidungen über unser Leben zu treffen , unsere Körper und unsere Zukunft.“

Eine der irritierendsten Facetten dieser Debatte ist, dass jeder wie ich darauf hinweist, dass es möglich ist, Abtreibungsdienste für transsexuelle Menschen anzubieten, ohne Alltagssprache wie z Frauen wird vorgeworfen, einen Kulturkampf zu führen. Nein Wir sind bemerken ein Kulturkampf. A Great Unwomening ist im Gange, weil amerikanische Wohltätigkeitsorganisationen und politische Organisationen durch das Sammeln von Spenden überleben – und ihre lautstärksten Spender nicht wegen Verstößen gegen die Intersektionalität angeklagt werden wollen. Kalte wirtschaftliche Logik diktiert daher, dass Wohltätigkeitsorganisationen ihre Aufrufe so modisch, neuartig und kugelsicher wie möglich formulieren sollten. Leicht verärgerte Zentristen mögen murren, spenden aber trotzdem; es ist die linke Flanke, die besänftigt werden muss.

Darauf hinzuweisen, dass Frauen diejenigen sind, die Abtreibungen hauptsächlich brauchen, ist eine sehr zweite Welle, langweilig, altmodisch, also fertig. Sehen Sie sich diese Plakate an, die von älteren Frauen gehalten werden und auf denen steht: Ich kann nicht glauben, dass ich immer noch gegen diesen Scheiß protestiere. Stattdessen denken die Wohltätigkeitsorganisationen: Können wir einen Weg finden, dass sich dieser Kampf ein bisschen mehr anfühlt … jetzt? Und so landet man bei der Nationales Zentrum für Frauenrecht twittern: „Falls Sie es beim ersten Mal nicht richtig gehört haben: Menschen aller Geschlechter brauchen Abtreibungen. Menschen aller Geschlechter brauchen Abtreibungen. Menschen aller Geschlechter brauchen Abtreibungen. Menschen aller Geschlechter brauchen Abtreibungen. Menschen aller Geschlechter brauchen Abtreibungen. Menschen aller Geschlechter brauchen Abtreibungen.“ (Nein, das sind nicht meine Copy-and-Paste-Tasten, die hängen bleiben. Die Gruppe hat es wirklich sechs Mal gesagt.)

Als ich die Weisheit in Frage stellte, die kleine Minderheit von Menschen, die Abtreibungen wünschen, sich aber nicht als Frauen identifizieren, in den Vordergrund zu stellen, sagte mir Branstetter von der ACLU: „Transgender-Menschen haben nicht das Privileg, so zu tun, als würden wir nicht existieren. Wenn wir eine inklusive Sprache verwenden, dann deshalb, weil wir anerkennen, dass es Transgender-Menschen gibt.“ Eine solche Sprache, argumentierte sie, stehe „überhaupt nicht im Widerspruch zu der umfassenderen Mission, sicherzustellen, dass jeder, der eine Abtreibung will, Zugang dazu hat“. Doch wenig Beweise deuten darauf hin, dass die demonstrative Verbannung von Frauen wird der amerikanischen Abtreibungsrechtskampagne zum Erfolg verhelfen. In Großbritannien, wo ich lebe, hat der British Pregnancy Advisory Service, ein großer Anbieter von Abtreibungen, angekündigt, dass er es weiterhin verwenden werde Frauen und andere geschlechtsspezifische Sprache in einem Großteil seiner allgemeinen Literatur, während maßgeschneiderte Materialien für Kunden entwickelt werden, die sich anders identifizieren. Dadurch ist nicht nur der Himmel nicht eingestürzt, die Briten haben auch weiterhin Zugang zu staatlich finanzierten Abtreibungen, die aus allgemeinen Steuern bezahlt werden. Während amerikanische Wohltätigkeitsorganisationen sich selbst zur Reinheit ihrer Sprache beglückwünschen, kämpfen die Gemeinschaften, denen sie dienen – Menschen jeden Geschlechts, die in Großbritannien eine kostenlose Abtreibung haben könnten – um den Zugang zu Abtreibungen. Hier sollte niemand seinen Heiligenschein polieren.

Helen Lewis: Wie man den Abtreibungsstreit gewinnt

Sprachkämpfe sollten uns nicht von der wahren Ungerechtigkeit ablenken, die durch die potenzielle Aufhebung des Gesetzes aufgeworfen wird Roe v. Wade: die Aufhebung des Rechts auf Privatsphäre und körperliche Autonomie für 51 Prozent der Amerikaner. Aber etwas geht verloren, wenn Aktivisten für Abtreibungsrechte davor zurückschrecken, dies zu sagen Frauen. Wir verlieren die Fähigkeit, über Frauen als mehr als eine zufällige Ansammlung von Organen zu sprechen, Körper, die zufällig menstruieren oder bluten oder gebären. Wir verlieren die Fähigkeit, die gemeinsamen Erfahrungen von Frauen und die Diskriminierung, der sie im Laufe eines reproduktiven Lebens ausgesetzt sind, miteinander zu verbinden. Durch Substitution Menschen zum Frauenverlieren wir die Fähigkeit, von Frauen als Klasse zu sprechen. Wir zerlegen sie in Stücke, in Funktionen, in Waren. Dies geschieht in vielerlei Hinsicht. Diese Woche sah ich auch eine Axios Editor Tadel a New York Times Reporter dafür, dass er „Leihmütter“ und nicht „Gestationsträger“ schrieb – als ob der letztere Ausdruck nicht entmenschlichend wäre, nur ein Flüstern von „Gefäßen“ entfernt.

Meiner Ansicht nach ist das beste Argument für eine geschlechtsneutrale Sprache in der Abtreibungsdebatte das unausgesprochene der ACLU: Die Geschichte legt nahe, dass sich die Gesellschaft nicht sehr um Frauen kümmert, also werden die Abtreibungsrechte vielleicht mehr Anklang finden, wenn sich die Befürworter stattdessen auf andere Gründe berufen. Und doch kann ich es nicht ertragen. Angeblich fortschrittliche Gruppen wie die ACLU reiten auf der Arbeit von Jahrhunderten feministischen Aktivismus herum, alles basierend auf der impliziten oder expliziten Prämisse, dass es zwei Geschlechter gibt, eines, das die Abstimmung und den Besitz von Eigentum durchführte und Präsident war, und das andere hat die unbezahlte Scut-Arbeit und die Geburt erledigt. Die ACLU kann es sich leisten, das Wort wegzuwischen Frauen nur weil jeder weiß, welche Hälfte der Bevölkerung Abtreibungen braucht. Frauen werden weiterhin existieren und durch Abtreibungsverbote unverhältnismäßig geschädigt werden – auch wenn ihre Existenz unsagbar wird.