Die Unterstützung der Vereinigten Staaten für Israel – militärisch, finanziell, diplomatisch und mehr – ist eine alte Geschichte. Es hat sich nicht viel geändert, außer dass es zu einer Eskalation gekommen ist. Israel bombardiert Gaza und der Kongress beschließt, Hunderte Millionen Dollar über die gesetzlich vorgeschriebenen 3,8 Milliarden Dollar hinaus zu schicken und neue Waffen zu schicken, um die bei dem Angriff verbrauchten Waffen zu ersetzen. Israelische Siedler, die offiziell von Polizei und Militär unterstützt werden, überfallen Dschenin und andere Städte im Westjordanland, greifen Bewohner an und beschlagnahmen Land, um illegale Siedlungen zu erweitern, alles unter Verletzung des Völkerrechts, und Washington schützt Israel weiterhin davor, jemals vor dem Internationalen Strafgerichtshof zur Rechenschaft gezogen zu werden die Vereinten Nationen. Israel wählt eine extremistische Regierung mit selbsternannten Faschisten als Kabinettsminister, und der Kongress lädt den israelischen Präsidenten zu einer gemeinsamen Sitzung ein, kurz darauf folgt eine Einladung des Weißen Hauses an den Führer der extremistischen Regierung Israels, Premierminister Benjamin Netanjahu. Wir haben diese Geschichte schon einmal gesehen.
Bei dem jüngsten Angriff Israels auf das Flüchtlingslager Dschenin kamen zwölf Palästinenser ums Leben, vier davon Kinder. Es hinterließ über 140 Verletzte. Durch Bombenangriffe und Beschuss wurden drei Krankenhäuser und über 900 Häuser beschädigt, von denen viele heute unbewohnbar sind, und mehr als 4.000 Menschen mussten ihre Häuser verlassen – aus Flüchtlingen wurden wieder Flüchtlinge. Die Reaktion der USA spiegelte einmal mehr Washingtons Rolle als wichtigster Waffenlieferant, Finanzier und Beschützer Israels wider. Biden weigerte sich auch nur, auf einen Waffenstillstand zu drängen. Trotz des Anspruchs des Präsidenten, die Menschenrechte in den Mittelpunkt seiner Außenpolitik zu stellen, hat Israels jüngster Angriff erneut gezeigt, wie wenig palästinensische Leben in Washingtons strategischem Kalkül zählen.
Die Einladung an den israelischen Präsidenten, vor dem Kongress zu sprechen, erfolgte trotz der offiziellen Gewaltkampagnen gegen Palästinenser, die unter seiner Leitung verübt wurden. Es war eindeutig dazu gedacht, die Aufmerksamkeit der USA vom rassistischen Extremismus im Zentrum der gegenwärtigen israelischen Regierung abzulenken, als wären es die Angriffe auf Gaza, die Häuserzerstörungen und die Ausweitung von Siedlungen im gesamten Westjordanland und so viele andere Verstöße des US-amerikanischen und internationalen Rechts nicht unter jeder israelischen Regierung jeder Partei stattgefunden hatte.
Die Reaktionen in den USA verliefen wie gewohnt. Aber Washingtons vorhersehbare offizielle Antworten erfolgen nicht im luftleeren Raum. Die Reaktionen der USA auf diese und frühere Ereignisse zeigen, dass etwas Neues geschieht. In einem aktuellen Beispiel kündigten Mitglieder des Kongresses bei der Einladung an Präsident Herzog sofort ihre Absicht an, seine Rede zu boykottieren. Das war nicht überraschend, denn es war nicht das erste Mal – im Jahr 2015, als die Republikaner den israelischen Premierminister einluden, auf einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses eine Rede zu halten, insbesondere um gegen das Atomabkommen des damaligen Präsidenten Obama mit dem Iran zu mobilisieren Der Kongress, der größtenteils aus dem Congressional Black Caucus bestand, war empört über Netanyahus offensichtlichen Rassismus gegenüber Obama und weigerte sich öffentlich, daran teilzunehmen. Damals war es beispiellos – aber nicht mehr.
Zwischen so vielen gewählten Amtsträgern – im Kongress und im Weißen Haus – und den Wählern zu Hause, die sie wählen, besteht eine enorme und wachsende Kluft. Es zeigt sich auf vielfältige Weise – und die öffentliche Meinung, die Berichterstattung in den Medien und sogar ein wenig der politische und politische Diskurs haben sich in diesem Land verändert und verändern sich immer noch.
Beliebt
„Wischen Sie unten nach links, um weitere Autoren anzuzeigen“Wischen Sie →
Der Wandel der öffentlichen Meinung in den USA hin zu Palästina und Israel war im letzten Jahrzehnt dramatisch und hat sich in den letzten Jahren besonders verändert. Während einzelne Umfragen möglicherweise nur eine Momentaufnahme liefern, können konsistente Muster, die sich in derselben Richtung bewegen, auf etwas weitaus Wichtigeres hinweisen und tun dies auch. In den US-Umfragen hat sich seit Mitte der 2000er-Jahre ein Trend entwickelt, weg von der unkritischen Unterstützung Israels und hin zu einer viel kritischeren Haltung gegenüber Tel Aviv und zugunsten der Rechte der Palästinenser.
Im Frühjahr 2010, auf dem Höhepunkt der verbalen Spannungen zwischen dem damaligen Präsidenten Obama und Premierminister Netanyahu, waren die US-Medien voller atemloser Behauptungen, dass Obama Israel sprichwörtlich unter den Bus werfen würde. Tatsächlich gab es keine Änderung in der tatsächlichen Politik – die jährliche US-Militärhilfe lag weiterhin in Milliardenhöhe, nur die Rhetorik änderte sich ein wenig. Und doch zeigte eine Zogby-Umfrage eine neue Verschiebung der Positionen zu Israel, Palästina und Siedlungen sowie eine neue parteipolitische Spaltung. 63 Prozent der Demokraten und 40 Prozent der Unabhängigen sagten, dass Israels Siedlungen im Westjordanland abgerissen und das Land an seine ursprünglichen Besitzer zurückgegeben werden sollten; nur 13 Prozent der Republikaner stimmten zu. In den nächsten Jahren blieb die parteiische Kluft bestehen, und wichtige Wählergruppen, darunter farbige Menschen, junge Demokraten und vor allem junge Juden, wandten sich in größerer Zahl von Israel ab.
In den letzten drei, vier Jahren war es noch dramatischer. Umfassende Berichte großer internationaler und israelischer Menschenrechtsorganisationen haben die weit verbreitete weltweite Anerkennung der israelischen Apartheid normalisiert. Im Jahr 2021 ergab eine Umfrage des Jewish Electoral Institute, dass 25 Prozent der US-Juden Israel als Apartheidstaat betrachteten. Und erst vor ein paar Monaten, im April 2023, ergab eine Brookings-Umfrage, dass 44 Prozent der Demokraten, die irgendeine Meinung äußerten, Israel als „wie Apartheid“ bezeichneten. Den Befragten wurden drei weitere Beschreibungen angeboten, darunter „eine lebendige Demokratie“, „eine fehlerhafte Demokratie“ oder „ein Staat mit eingeschränkten Minderheitenrechten“. Und doch brachte die größte Mehrheit der Demokraten Israel mit der Apartheid in Verbindung.
Große Veränderungen in den Medien entsprechen noch nicht dem Wandel in der öffentlichen Meinung. Aber selbst dort sind die Beweise eindeutig. Die Präsenz palästinensischer Stimmen an den einflussreichsten Veranstaltungsorten ist dramatisch höher als in den vergangenen Jahren. Der Angriff auf Dschenin führte dazu New York Times‘ Printausgabe; Auf der Titelseite wurde nur Muhammad Sbaghi genannt, ein palästinensischer Aktivist im Flüchtlingslager. Ein paar Tage später, Die Washington PostAuf der Titelseite befand sich ein Artikel über dem Falz mit der Überschrift: „Warum ist uns das passiert?“ Israels Überfall auf Dschenin aus der Sicht einer Familie.“ Das vierspaltige Foto zeigte Hussein Shably, einen Dscheniner, im Haus seiner Großfamilie, das „durch eine von der Schulter abgefeuerte Rakete in eine verkohlte Höhle verwandelt wurde“. Der Artikel konzentrierte sich ausschließlich auf die Auswirkungen des Angriffs auf die Familie Shably und andere palästinensische Bewohner – ein wichtiger humanisierender Ansatz, der in der Vergangenheit nur dazu diente, den Israelis eine Stimme zu geben. Die Zeiten ändern sich tatsächlich.
Natürlich reichen Veränderungen im öffentlichen und medialen Diskurs, so stark sie auch sein mögen, letztlich allein nicht aus. Sie sind wichtig, weil sie dazu beitragen, die US-Politik zu ändern. Und in den letzten Jahren haben wir endlich begonnen zu erkennen, dass die scheinbar unveränderliche Realität sich aufzuweichen und zu verändern begann. Es fängt gerade erst an. Aber diese verlockenden Hinweise auf veränderte Perspektiven und Positionen im Kongress, im Außenministerium und im Weißen Haus werden zunehmend sichtbar. Und sie gehen weit über die erstaunlichen und sichtbaren Verfechter der palästinensischen Rechte im Kongress hinaus, die in den letzten Jahren gewählt wurden.
Der Transformationsprozess ist bereits im Gange. Während des Angriffs auf Dschenin in diesem Monat weigerte sich Biden, einen Waffenstillstand zu fordern – genau wie er es bei einem ähnlichen Angriff auf Gaza im Jahr 2021 getan hatte. Damals kamen Forderungen von einer Gruppe von zwölf jüdischen Mitgliedern des Repräsentantenhauses, er solle seinen Kurs ändern und von über 25 Senatoren. Am bedeutsamsten ist vielleicht, dass 500 ehemalige Biden-Wahlkampfmitarbeiter – die Leute, die ihn ins Amt gebracht hatten – einen offenen Brief unterzeichneten, in dem sie den Präsidenten aufforderten, mehr zu tun, um die Palästinenser zu schützen und Israel für seine Taten zur Rechenschaft zu ziehen, obwohl dies weitaus weniger öffentliche Aufmerksamkeit erregte. Sie schrieben: „Um einen dauerhaften Waffenstillstand und eine Zukunft des Friedens und der Sicherheit für Israelis und Palästinenser zu gewährleisten, bitten wir Sie, sich für ein Ende der zugrunde liegenden Bedingungen der Besatzung, Blockade und Siedlungserweiterung einzusetzen, die zu dieser außergewöhnlich zerstörerischen Zeit in einem 73-jährigen Bürgerkrieg geführt haben. Jahr der Enteignung und ethnischen Säuberung. Der daraus resultierende Status quo ist einer, von dem internationale und israelische Menschenrechtsorganisationen übereinstimmend der Definition des Verbrechens der Apartheid nach internationalem Recht entsprechen.“
Vor fünf Jahren hätten die meisten dieser 500 Mitarbeiter, die immer auf ihren nächsten Job in den Wahlkampfstrukturen der Demokratischen Partei blicken müssen, einen solchen Brief wahrscheinlich als Karriereende angesehen. Aber im Jahr 2021 hatten sie alle entschieden, dass es kein politischer Selbstmord mehr war, Israel zu kritisieren.
Die Herausforderung für die US-Bewegung für die Rechte der Palästinenser bleibt bestehen: Sie muss eine Änderung der Politik Washingtons erzwingen, indem sie die Unterstützung der Rechte der Palästinenser zu einer neuen politischen Anforderung macht. Wir haben viel zu tun; Wir sind noch nicht am Ziel und die Bedingungen vor Ort sind für die Palästinenser immer noch tödlich. Aber die Dinge ändern sich. Dieser Tag kommt.