In Missouri ist etwas sehr Seltsames passiert: Ein Krankenhaus im Bundesstaat Ozarks Healthcare musste einen „privaten Rahmen“ für Patienten schaffen, die Angst davor hatten, bei der Impfung gegen COVID-19 gesehen zu werden. In einem vom Krankenhaus produzierten Video sagt die Ärztin Priscilla Frase: „Mehrere Leute kommen zur Impfung, die versucht haben, ihr Aussehen zu verschleiern, und sogar so weit gegangen sind zu sagen: ‘Bitte, bitte, bitte lass es nicht Jeder weiß, dass ich diesen Impfstoff bekommen habe.’“ Obwohl sie sich vor dem Coronavirus und seinen Varianten schützen wollen, versuchen diese Patienten verzweifelt sicherzustellen, dass ihre impfskeptischen Freunde und Familien nie erfahren, was sie getan haben.
Missouri erleidet einen der schlimmsten COVID-19-Anstiege des Landes. In einigen Krankenhäusern gehen die Betten auf der Intensivstation schnell aus. Für Amerikaner, die sich zum frühestmöglichen Zeitpunkt beeilen, um sich impfen zu lassen, ist der Wunsch einiger Missourianer nach Geheimhaltung schwer zu verstehen. Es ist auch schwierig, mit dem gängigen Narrativ in Einklang zu bringen, dass die Verweigerung von Impfstoffen, zumindest in konservativen Gegenden des Landes, durch mangelnden Respekt oder mangelndes Einfühlungsvermögen der Liberalen entlang der Küsten getrieben wird. „Befürworter des Impfstoffs sind nicht willens oder nicht in der Lage, das Denken von Impfskeptikern zu verstehen – oder geben sogar zu, dass Skeptiker überhaupt denken“, beklagte ein kürzlich erschienener Artikel in der konservativen Nationale Überprüfung. Schriftsteller aus dem gesamten politischen Spektrum haben Respekt und Sympathie gegenüber den Bedenken der Verweigerer über Nebenwirkungen von Impfstoffen und die verpfuschten CDC-Botschaften über Maskierung und Übertragung in der Luft zu Beginn der Pandemie geäußert. Aber diese Einstellungen können nicht erklären, warum Verweigerer, die Respekt, Empathie und Informationen direkt aus zuverlässigen Quellen erhalten, ungerührt bleiben – oder warum manche Menschen Angst haben, ihren Lieben von der Impfung zu erzählen.
Was geht hier vor sich? Die Soziologie legt nahe, dass Experten und politische Entscheidungsträger die Verweigerung von Impfstoffen völlig falsch betrachtet haben: Es ist kein individuelles Problem, sondern ein soziales. Aus diesem Grund haben individuelle Informationskampagnen und individuelle Anreize – wie das Vax-a-Million-Programm von Ohio, das die Akzeptanz von Impfstoffen mit Geldpreisen und College-Stipendien erhöhen soll – nicht funktioniert. Pandemien sind per Definition kollektive Probleme. Sie verbreiten und töten, weil die Menschen in Gemeinschaften leben. Daher erfordert die Bewältigung von Pandemien das Verständnis zwischenmenschlicher Dynamiken – nicht nur, was das Vertrauen zwischen Menschen fördert, sondern auch, welche Verhaltensweisen Status vermitteln oder zu Ausgrenzung führen.
Der Wechsel von einer individuellen zu einer relationalen Perspektive hilft uns zu verstehen, warum Menschen getarnt nach Impfungen suchen. Sie wollen ihr Gesicht wahren innerhalb der sehr spezifischen sozialen Bindungen, die Soziologen „Referenzgruppen“ nennen – die Nachbarschaften, Kirchen, Arbeitsplätze und Freundschaftsnetzwerke, die den Menschen helfen, das Einkommen, Informationen, Kameradschaft, gegenseitige Hilfe und andere Ressourcen zu erhalten, die sie brauchen Leben. Der Preis für den Zugang zu diesen Ressourcen ist die Konformität mit den Gruppennormen. Deshalb strebt niemand nach der guten Meinung von alle; die meisten Menschen suchen in erster Linie die Zustimmung von Menschen in ihren eigenen Bezugsgruppen.
In Missouri und anderen roten Bundesstaaten ist die Ablehnung von Impfstoffen aus parteiischen Gründen zu einem bestimmenden Zeichen für die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft geworden. Die Akzeptanz in einigen Kreisen hängt von der Weigerung ab, mit der Gesundheitskampagne der Biden-Regierung zusammenzuarbeiten. Sich impfen zu lassen ist ein Verrat an dieser Gruppennorm, und diejenigen, die die Impfung bekommen, können berechtigterweise befürchten, ihren Job zu verlieren oder den Zorn ihrer Familien und anderer Bezugsgruppen auf sich zu ziehen.
Die Soziologie löst solche Rätsel, indem sie sich auf problematische Beziehungen konzentriert, nicht auf die Entscheidungen, die Einzelpersonen isoliert treffen. Viele der Menschen, die während einer tödlichen Pandemie sichere und wirksame Impfungen verweigern, sind in eine ganz besondere Art von Beziehung verstrickt, die Soziologen seit mehr als 70 Jahren untersuchen: den Betrüger. Betrüger verschaffen sich einen sozialen oder finanziellen Vorteil, indem sie ihre Noten davon überzeugen, höchst zweifelhafte Behauptungen zu glauben – und alle gegenteiligen Informationen auszublenden.
COVID-19-bezogene Nachteile sind zu einem großen Geschäft geworden, nicht nur für rechte Medien, die Zuschauer gewonnen haben, während sie Desinformation über Impfstoffe verbreitet haben, sondern auch für kleine Social-Media-Schwindler und unternehmungslustige Fachleute. Die New York Times kürzlich ein Profil von Joseph Mercola, einem Osteopathen aus Florida, den die Zeitung als „einflussreichsten Verbreiter von Coronavirus-Fehlinformationen“ beschrieb. Vor vier Jahren zwang die Federal Trade Commission Mercola, fast 3 Millionen US-Dollar an Vergleichen für falsche Werbeaussagen über von ihm verkaufte Indoor-Solariums zu zahlen. Im Februar dieses Jahres teilte Mercola seinen Millionen Followern auf Facebook mit, dass der Impfstoff „Ihre genetische Kodierung verändern“ würde, und bewarb seine Linie von Vitaminpräparaten als Alternative zur Abwehr von COVID-19.
Außenstehenden erscheint die soziale Dynamik der Betrüger eigentümlich und irrational. Diejenigen, die darin gefangen sind, können selbstzerstörerisch und, ehrlich gesagt, ahnungslos erscheinen. Aber für Soziologen, mich eingeschlossen, die Betrug studieren, gehorchen solche Verhaltensweisen einer vorhersehbaren Logik.
Der bahnbrechende Text auf diesem Gebiet – Erving Goffmans Essay „On Cooling the Mark Out“ aus dem Jahr 1952 – stellt fest, dass alle Opfer von Betrügern schließlich verstehen, dass sie betrogen wurden, aber sie beschweren sich fast nie oder melden das Verbrechen den Behörden. Wieso den? Denn, so argumentiert Goffman, zuzugeben, dass man betrogen wurde, ist so beschämend, dass es als eine Art sozialer Tod empfunden wird. Das Opfer, schreibt er,
hat sich als kluger Mann definiert und muss sich der Tatsache stellen, dass er nur ein weiteres leichtes Zeichen ist. Er hat sich selbst so definiert, dass er eine bestimmte Reihe von Eigenschaften besitzt, und hat sich dann selbst bewiesen, dass ihm diese kläglich fehlen. Dies ist ein Prozess der Selbstzerstörung des Selbst.
Goffman merkt an, dass andere Lebensereignisse, wie zum Beispiel gefeuert oder entlassen zu werden, ähnliche Gefühle der Demütigung hervorrufen können. Aber Menschen, die von Betrügern ins Visier genommen werden, können ihren Stolz retten, indem sie die Betrüger so lange wie möglich leugnen – oder behaupten, sie wären die ganze Zeit daran beteiligt. Dies rettet das Gesicht und betrügt den sozialen Tod, ermöglicht es dem Betrüger jedoch, unkontrolliert fortzufahren und andere einzufangen. Marken stellen dabei ihr Selbstverständnis über das Gemeinwohl.
Dieses Verhalten – das Goffman nicht davor zurückschreckt, ein „moralisches Versagen“ zu nennen – wird in Figuren wie dem Mann aus Louisiana verkörpert, der kürzlich mit einem trotzigen Schimpfwort von seinem Bett auf der Intensivstation zu nationalem Ruhm gelangte und sich selbst nach einer lebensbedrohlichen Impfung weigerte, sich impfen zu lassen Kampf mit COVID-19. Nachdem sie mit der Krankheit ins Krankenhaus eingeliefert wurden oder Angehörige verloren haben, geben einige ehemalige Impfverweigerer ihre Fehleinschätzung zu. Aber nicht alle tun.
Die soziologische Theorie der Impfverweigerung ist nicht nur eine intellektuelle Übung. Im Gegenteil, es kann Gesundheitsexperten und Regierungsbeamten helfen, herauszufinden, wie sie reagieren sollen, wenn Markierungen mit der Realität kollidieren, dass COVID-19 ernst ist, die Impfstoffe wirken und es gefährlich ist, sich nicht impfen zu lassen. Goffman weist darauf hin, dass Betrüger Spezialisten einsetzen, um Markierungen zu „kühlen“, wenn die Täuschung endlich aufgedeckt wird. Ein Kühler, schreibt er, „hat die Aufgabe, mit Menschen umzugehen, die auf der Strecke geblieben sind – mit Personen, deren Erwartungen und Selbstverständnis aufgebaut und dann zerstört wurden.“ Kühler verhindern einen Rückschlag durch wütende Flecken und ermutigen sie, sich selbst die Schuld zu geben, nicht den Betrüger. Sie helfen Marken, ihre soziale Identität wieder aufzubauen, ihre Selbstachtung zu bewahren und ihre Zugehörigkeit zu ihren Bezugsgruppen zu bewahren.
In diesem Licht ist die jüngste volte-face von vielen prominenten Konservativen zu einer enthusiastischen Befürwortung der Impfung ist eine großartige Nachricht für alle, die ein Ende der Pandemie sehen wollen. Der Abgeordnete Steve Scalise, ein hochrangiger Republikaner des Repräsentantenhauses aus Louisiana, ließ sich kürzlich vor laufender Kamera impfen. Sarah Huckabee Sanders, eine Pressesprecherin im Weißen Haus von Trump, die jetzt als Gouverneurin von Arkansas kandidiert, veröffentlichte einen Kommentar, in dem sie enthüllte, dass sie und ihre Familie geimpft wurden. Am Dienstag nutzte Senator Roy Blunt die wöchentliche Pressekonferenz der republikanischen Führung, um seine Wähler in Missouri zu drängen, sich impfen zu lassen – vermutlich ohne sich zu verkleiden.
Einige Kommentatoren haben diese Bemühungen verspottet – insbesondere die der republikanischen Gouverneure Ron DeSantis aus Florida und Kay Ivey aus Alabama. DeSantis erklärte kürzlich: „Impfstoffe retten Leben.“ „Es sind die ungeimpften Leute, die uns im Stich lassen“, sagte Ivey kürzlich und fügte hinzu: „Diese Leute wählen einen schrecklichen Lebensstil mit selbst zugefügten Schmerzen.“ Beide hatten sich zuvor lautstark gegen bestimmte Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie ausgesprochen; im Mai zum Beispiel unterzeichnete jeder ein Gesetz, das Organisationen in ihren Bundesstaaten verbietet, einen Impfnachweis für Mitarbeiter und Kunden zu verlangen.
Aber diejenigen, die in diesen Schritten nur Heuchelei und Bösgläubigkeit sehen, missverstehen die soziale Dynamik der Betrüger. Die Abkühlung der Marken – dafür stehen all diese rechtsextremen Bemühungen, Impfungen voranzutreiben – funktioniert nur, wenn die Marken die Kühler als Mitglieder derselben Bezugsgruppe mit gutem Ansehen wahrnehmen. Da sie Zweifel an der COVID-19-Impfung oder anderen Pandemieeindämmung geäußert haben, sind Ivey und DeSantis wahrscheinlich mehr effektiv, um andere Konservative zu überzeugen: Ihre früheren Positionen bedeuten Authentizität und Loyalität innerhalb der Gruppe und machen sie vertrauenswürdiger, nicht weniger. Führungspersönlichkeiten mit hohem Status wie Scalise, Ivey, Blunt und DeSantis können den Bereich des akzeptablen Verhaltens für andere Gruppenmitglieder durch das Beispiel ihres eigenen Handelns erweitern.
Das gibt Anlass zu Optimismus: Die konservativen Kühler sind endlich dran, und nur sie haben eine Chance, parteiische Impfverweigerer in Impfanwender zu verwandeln. Ob diese Bemühungen die Impfraten in den roten Staaten verbessern werden, bleibt abzuwarten, aber es sollte eine Erleichterung für diejenigen sein, die es leid sind, nett zu Impfstoffhaltern zu sein. Die Zustimmung der Blue-Stater spielte wahrscheinlich von vornherein keine Rolle.
.