Getty
Ime Udoka, Boston Celtics
Die Boston Celtics waren mit dem Ende von Spiel 3 zwischen ihnen und den Milwaukee Bucks, gelinde gesagt, nicht zufrieden. Unter allem, was schief gelaufen ist, war das Hauptproblem, was ihrer Meinung nach der falsche Anruf war, Sekunden bevor die Spieluhr Null schlagen würde.
4,6 Sekunden vor Schluss des Spiels und mit einem Rückstand von drei Punkten wurde Marcus Smart hinter dem Bogen von Jrue Holiday gefoult. Obwohl Smart vorgab, beim Schießen gefoult worden zu sein, nannten die Schiedsrichter es auf dem Boden. Weil Milwaukee das Limit überschritten hatte, schickte Holidays Foul an Smart ihn automatisch an die Freiwurflinie, um zwei Freiwürfe zu schießen.
Obwohl Boston nicht anfechten konnte, weil sie es bereits früher verwendet hatten, konnte das Urteil in diesen Spielen nicht angefochten werden, da es sich um eine Entscheidung handelte, die Boston begünstigte. Da Smart zwei Freiwürfe in einem Drei-Punkte-Spiel mit weniger als fünf Sekunden vor Schluss schoss, waren Bostons Gewinnchancen gering bis null. Obwohl Boston auf wundersame Weise innerhalb von Sekundenbruchteilen den Ausgleich schaffte, waren sie nicht sehr erfreut über die Entscheidung des Schiedsrichters über Smarts Foul.
Cheftrainer Ime Udoka sprach nach dem Spiel seine Meinung sagte: „Es war ein Schuss. Er fing, verließ seine Füße und ging in seinen Schuss. Es war ein schlimmer verpasster Anruf.“
Wenn Cheftrainer die Funktionäre öffentlich kritisieren, werden sie normalerweise dafür finanziell bestraft. Während Udoka keine unangemessene Sprache verwendet oder ausgiebig darüber schimpft, wie sehr sie den Anruf verpasst haben, wird die Liga ihn höchstwahrscheinlich mit einer Geldstrafe bestrafen, weil er die Schiedsrichter kritisiert hat.
Auch Marcus Smart war mit dem Aufruf nicht einverstanden
Als Empfänger des fraglichen Fouls wurde Marcus Smart gebeten, danach seinen Senf dazu zu geben. Obwohl er zu der Zeit, als er schoss, als er von Holiday gefoult wurde, die Beamten eindeutig anflehte, antwortete Smart mit fragte die Medien, was sie dachten der Folge.
Nicht allzu lange danach bestätigte Smart später, dass er glaubte er war in seiner Schussbewegung den Umständen entsprechend: „Wir brauchen drei mit 4,6 Sekunden. Sie wissen, dass wir drei brauchen. Wir wissen, dass sie foulen werden. Es ist nicht so, dass er mich erwischt hat, als ich ganz unten war. Ich war schon in meiner Schussbewegung. Ich dachte, es wären drei Freiwürfe. Sie sagten, das sei es nicht. Komm damit klar.”
Die Schiedsrichter glaubten, Smart sei in einer schwungvollen Bewegung
Die Celtics haben einen soliden Fall, dass Smart bei einer Schussbewegung gefoult wurde. Wenn man die Wiedergabe verlangsamt, kann man vermuten, dass Smart den Ball geschossen hat, bevor Holiday ihn gefoult hat.
Das einzige Problem ist, dass die Schiedsrichter das Spiel nicht in Zeitlupe verfolgen. Es gab tatsächlich einen bestimmten Grund, warum die Schiedsrichter es nicht im Akt des Schießens nannten. Laut Udoka haben die Schiedsrichter es auf dem Boden angesagt, weil sie glauben, dass Smart in einer ausladenden Bewegung war. Mit anderen Worten, Smart ging hoch und unter Holidays Armen, um zu verkaufen, dass er schoss, was Udoka war sehr anderer Meinung.
Was gegen Smarts Sequenz am Ende des Spiels spricht, ist, dass das Spiel versucht, gegen Spieler vorzugehen, die Verteidiger beschimpfen, indem sie versuchen, Fouls zu ziehen, wenn sie Dreier schießen. Etwas, das Trae Young und James Harden (zu seiner Zeit bei den Houston Rockets) ausnutzen würden. Smart hat das nicht unbedingt getan, aber die Schiedsrichter müssen immer bedenken, dass die Spieler versuchen, Fouls aus dem Dreipunktland zu ziehen, wo immer sie können.
Die Entscheidung der Schiedsrichter über Smarts Foul sollte zu einem mit Spannung erwarteten letzten Zwei-Minuten-Bericht führen. Es gibt eine letzte Sache, an die Sie sich erinnern sollten, wenn dies der Fall ist. Wenn Smart drei Freiwürfe zugesprochen bekommen hätte, hätte es den Celtics die Chance gegeben, das Spiel auszugleichen, nicht zu gewinnen.