Die Wähler in Thailand wollten am Sonntag mit überwältigender Mehrheit die fast zehnjährige Militärherrschaft beenden und stimmten für zwei Oppositionsparteien, die versprochen haben, die Macht der mächtigen konservativen Institutionen des Landes zu beschneiden: dem Militär und der Monarchie.
Mit 97 Prozent der ausgezählten Stimmen lag die progressive Move Forward Party am frühen Montagmorgen gleichauf mit der populistischen Pheu Thai Party. Move Forward hatte 151 Sitze im 500 Sitze umfassenden Repräsentantenhaus gewonnen, gegenüber 141 Sitzen der Pheu Thai Partei.
In den meisten parlamentarischen Systemen würden die beiden Parteien eine neue Regierungskoalition bilden und einen Premierminister wählen. Aber nach den Regeln des aktuellen thailändischen Systems, die das Militär nach dem Putsch 2014 aufgestellt hat, wird die Junta immer noch die Rolle des Königsmachers spielen.
Die Wahl wurde weithin als leichter Sieg für Pheu Thai angesehen, die größte Oppositionspartei des Landes, die vom ehemaligen Premierminister Thaksin Shinawatra gegründet wurde. Der milliardenschwere Tycoon Thaksin (73) wurde 2006 aufgrund von Korruptionsvorwürfen durch einen Putsch gestürzt, wird aber immer noch gern als populistischer Vorkämpfer für die arme Landbevölkerung in Erinnerung behalten. Umfragen hatten ergeben, dass die jüngste Tochter von Herrn Thaksin, Paetongtarn Shinawatra, 36, war die erste Wahl für das Amt des Premierministers.
Doch überraschenderweise machte die Move Forward Party, eine progressive politische Partei, die dazu aufrief, alte Machtstrukturen aufzubrechen und ein Gesetz zu ändern, das öffentliche Kritik an der Monarchie unter Strafe stellt, erstaunliche Fortschritte und eroberte junge städtische Wähler und die Hauptstadt Bangkok.
„Wir können diese Wahl als Referendum über traditionelle Machtzentren in der thailändischen Politik darstellen“, sagte Napon Jatusripitak, Gastwissenschaftler am ISEAS-Yusof Ishak Institute. „Die Menschen wollen Veränderungen und nicht nur einen Regierungswechsel, sie wollen Strukturreformen.“
Die entscheidende Frage, die viele Thailänder jetzt haben, ist, ob das militärische Establishment, das die Politik Thailands seit langem eisern im Griff hat, das Ergebnis akzeptieren wird.
Move Forward hat Institutionen und Richtlinien ins Visier genommen, die in der thailändischen Gesellschaft einst als unantastbar galten, darunter die obligatorische Wehrpflicht und die Gesetze, die den König vor Kritik schützen. Und wenn die Pheu-Thai-Partei an der Regierung wäre, könnte der Gründer der Partei und einer der größten Rivalen des Militärs, Herr Thaksin, wieder in den Mittelpunkt der Politik des Landes rücken.
Das Ergebnis war ein demütigender Schlag für Premierminister Prayuth Chan o-cha, den General, der Thailand fast neun Jahre lang regierte, die längste Militärregierungsperiode in einem Land, das an Putsche gewöhnt war.
Herr Prayuth leitete eine schwächelnde Wirtschaft und führte im Jahr 2020 ein hartes Vorgehen gegen Demonstranten durch, die sich auf den Straßen Bangkoks versammelten, um demokratische Reformen zu fordern. Obwohl Thailand einer von zwei formellen Verbündeten der USA in Südostasien ist, distanzierte er sich von Washington und orientierte sich näher an Peking.
Bis zum frühen Montag war unklar, wer das Land letztendlich führen würde. Die Junta hat die Verfassung des Landes im Jahr 2017 so umgeschrieben, dass die Wahl des Premierministers auf eine gemeinsame Abstimmung zwischen dem 250-köpfigen, vom Militär ernannten Senat und dem vom Volk gewählten Repräsentantenhaus hinausläuft. Die Entscheidung könnte Wochen oder Monate dauern.
Da sowohl Pheu Thai als auch Move Forward nicht über genügend Sitze verfügen, um eine Mehrheit zu bilden, müssen sie miteinander und mit anderen Parteien verhandeln, um eine Koalition zu bilden.
Analysten sagten, dass die Haltung von Move Forward zur Änderung des königlichen Schutzgesetzes die Verhandlungen über die Bildung einer Koalition erschweren könnte. Vor der Abstimmung versuchte Move Forward, seine Position zu der Maßnahme zu mäßigen und seine Forderungen nach Reformen abzuschwächen.
Aber am Sonntag machte Pita Limjaroenrat, die Vorsitzende von Move Forward, deutlich, dass der Änderungsantrag immer noch ganz oben auf der Tagesordnung seiner Partei stehe, und sagte, sie hätten jetzt genügend Parlamentarier, um ihn voranzutreiben.
„Es ist also keine Bedingung, es ist bereits absolut, dass wir damit weitermachen“, sagte er.
Herr Pita, 42, ein ehemaliger Geschäftsmann, wurde zum Anführer von Move Forward ernannt, nachdem das Verfassungsgericht des Landes die vorherige Form der Partei, die Future Forward Party, im Jahr 2020 aufgelöst und die leitenden Angestellten der Partei für zehn Jahre aus der Politik ausgeschlossen hatte. Als Absolvent der Kennedy School of Government in Harvard und des Massachusetts Institute of Technology ist Herr Pita ein charismatischer Redner, der die Wähler dazu aufrief, „eine neue Geschichte in der thailändischen Politik“ zu schreiben.
Sein Hintergrund als Technokrat steht im Gegensatz zum Spitzenkandidat der Pheu Thai Partei, die Frau Paetongtarn, die jüngste Tochter von Herrn Thaksin, befördern will.
Frau Paetongtarn, eine Führungskraft in der Hotelverwaltungsgesellschaft ihrer Familie mit wenig politischer Erfahrung, wurde für die Kandidatur ausgewählt, nachdem ihr Vater gesagt hatte, dass die Leute „einen Vertreter der Shinawatra-Familie als Kraft in der Partei sehen wollten“.
Sie erwies sich als erfolgreiche Aktivistin und blieb sogar in den letzten Wochen ihrer Schwangerschaft ratlos. (Sie brachte am 1. Mai ihr Kind zur Welt und kehrte schnell wieder in den Wahlkampf zurück.)
Das starke Abschneiden von Move Forward war bemerkenswert für eine Partei, die für die breite Bevölkerung als zu radikal galt. Move Forward lief auf einer Plattform, die die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe und einen täglichen Mindestlohn von 13 US-Dollar vorsah.
Die Wahl wurde als existenzieller Kampf um die Zukunft des Landes dargestellt. Sowohl Pheu Thai als auch Move Forward versprachen im Wahlkampf, Thailand auf den Weg der Wahldemokratie zurückzubringen, und forderten die Menschen auf, die „Onkel“ oder die „Drei Ps“ abzulehnen, und bezogen sich dabei auf die Generäle, die Thailand seit dem Putsch regiert haben: Herrn Prayuth , der stellvertretende Premierminister General Prawit „Pom“ Wongsuwan und Innenminister General Anupong „Pok“ Paochinda.
Move Forward betonte noch deutlicher, dass es mit vom Militär unterstützten Parteien niemals funktionieren würde, eine Haltung, die mehr Wähler für die Partei anzog. Mehrere Jugendliche, die sich den Protesten 2020 angeschlossen hatten, kandidierten erstmals für Move Forward bei der Wahl.
Die Abstimmung machte deutlich, wie politisch fragmentiert das Land mit 72 Millionen Einwohnern mittlerweile ist. Sie ist nicht länger gespalten zwischen den „Rothemden“-Pro-Thaksin-Demonstranten aus dem ländlichen Norden und der „Gelbhemden“-Anti-Thaksin-Fraktion, die aus Royalisten und der städtischen Elite besteht. Jetzt ist es entlang der Generationengrenzen gespalten.
Am Sonntag standen Millionen Thailänder bei rund 30 Grad Hitze Schlange, um ihre Stimme abzugeben.
„Ich hoffe wirklich auf Veränderung“, sagte Saisunee Chawasirikunthon, 48, Angestellte eines Telekommunikationsunternehmens. „Wir leben seit acht Jahren mit dem gleichen alten Ding.“
Während seiner letzten Kundgebung am Freitag forderte Herr Prayuth, der ehemalige General, die Wähler auf, sich für Kontinuität zu entscheiden, indem er ein Video abspielte, das Graffiti auf dem Demokratiedenkmal in Bangkok zeigte und ein junges Mädchen zeigte, das einen pornografischen Clip von sich selbst hochlud, weil sie „Freiheit“ hatte.
„Wir brauchen keine Veränderungen, die das Land auf den Kopf stellen“, sagte er.
Im vergangenen Jahrhundert schwankte Thailand zwischen ziviler Demokratie und militärischer Kontrolle, und die Streitkräfte führten in dieser Zeit ein Dutzend Staatsstreiche durch. Am Donnerstag bemühte sich Narongpan Jitkaewthae, der thailändische Armeechef, der Öffentlichkeit zu versichern, dass die Dinge dieses Mal anders sein würden.
Er sagte, dass das Land seine Lehren aus seiner Vergangenheit gezogen habe und dass „die Politik in einem demokratischen System weitergeführt werden muss“, obwohl er hinzufügte, dass er „nicht garantieren“ könne, dass es nicht zu einem weiteren Putsch käme.