Wird die Wahrheit aus den amerikanischen Colleges verschwinden? Nicht, wenn Jennifer Ruth, Valerie Johnson und Kimberlé Crenshaw helfen können. Ruth, Professorin für Filmwissenschaft an der Portland State University, Johnson, Politikwissenschaftlerin an der DePaul University, und Crenshaw, eine wegweisende Gelehrte, die an der Columbia University und der University of California in Los Angeles lehrt, haben Fakultäten organisiert, um sich dagegen zu wehren die Vorschläge, die jetzt durch Dutzende von staatlichen Gesetzgebern kursieren, die Lehrer daran hindern würden, sich mit Rassismus und anderen politisch aufgeladenen Themen zu befassen.
Schlimmer noch als der McCarthyismus, der sich nur gegen einzelne Andersdenkende richtete, dringen die heutigen repressiven Maßnahmen in den Lehrplan und das Klassenzimmer ein und drohen den Schülern die rigorose Auseinandersetzung mit Problemen der realen Welt zu nehmen, die die Bürger einer demokratischen Gesellschaft brauchen. Während sich diese pädagogischen Knebelbefehle ursprünglich auf die K-12-Ausbildung konzentrierten, wurden auch Colleges und Universitäten angegriffen. Und die Professoren wehren sich wie nie zuvor.
Die akademische Gemeinschaft zeigt eine beispiellose Solidarität und mobilisiert sich, um dem entgegenzutreten, was ihre Mitglieder zu Recht als existenziellen Angriff auf ihre berufliche Arbeit und ihre Werte empfinden. Fakultätsorganisationen, gelehrte Gesellschaften und sogar Studentengruppen bilden neue Koalitionen und stärken alte, indem sie sich an gemeinsamen Aktionen beteiligen, um die Flut repressiver Gesetze einzudämmen – und die Wirbelsäule der Universitätsverwaltung zu stärken.
Weil sich herausstellt, dass Fakultätsmacht funktionieren kann. Bei mehreren Zwischenfällen im vergangenen Jahr gelang es Professoren, ihre Institutionen daran zu hindern, die Rechte ihrer Kollegen zu verletzen. Ein solcher Sieg ereignete sich an der University of Texas, wo der Druck von Gruppen auf und außerhalb des Campus die Verwaltung zwang, die Absage eines Forschungsprojekts rückgängig zu machen, das die Wirksamkeit von Antirassismustrainings für weiße Kinder untersuchte, nachdem ein pensionierter Ökonom der Konservativen angehört hatte Das American Enterprise Institute beschwerte sich unaufrichtig darüber, dass die Studie schwarze Kinder diskriminiere. In einem noch ungeheuerlicheren Fall wurde der Versuch der University of Florida, drei Politikwissenschaftlern die Aussage gegen ein Gesetz zur Einschränkung des Stimmrechts zu untersagen, rückgängig gemacht, nachdem ein massiver lokaler Protest einen Tsunami der Empörung einzelner Professoren in den Vereinigten Staaten ausgelöst hatte.
Nationale Organisationen, die sich mit Redefreiheit und Hochschulbildung befassen, beteiligen sich ebenfalls. Eine Gruppe von Mitarbeitern des PEN America, der American Association of University Professors (AAUP) und der American Historical Association verfasste eine „Gemeinsame Erklärung zu den Bemühungen, die Bildung über Rassen zu beschränken “, die dann von der American Association of Colleges and Universities gebilligt wurde, die mehr als 500 öffentliche und private Institutionen vertritt. Als das Dokument am 16. Juni 2021 veröffentlicht wurde, war es von 70 (jetzt 145) wissenschaftlichen Organisationen unterzeichnet worden und erregte breite Medienaufmerksamkeit.
Die derzeit vielversprechendste Anstrengung der akademischen Gemeinschaft zur Bekämpfung der Knebelbefehle ist eine nationale Initiative für Fakultätssenate und ähnliche Gremien, Resolutionen gegen sie zu verabschieden – und dann ihre Verwaltungen aufzufordern, diese Erklärungen zu genehmigen. Diese Kampagne, die unter der Schirmherrschaft des African American Policy Forum – einer von Crenshaw geleiteten Denkfabrik – gestartet wurde, verstärkt nicht nur die nahezu einhellige Opposition der Hochschulgemeinschaft gegen die repressive Gesetzgebung, sondern warnt auch die Universitätsbehörden davor, auf politischen Druck mit möglicherweise repressiven Maßnahmen zu reagieren die Art von massivem Zurückdrängen der Fakultät auslösen, die an der University of Florida stattfand.
Die AAPF startete das Projekt im letzten Sommer, indem sie eine Gruppe zusammenrief, um eine Erklärung zu entwerfen, die Fakultätssenate und andere offizielle Gremien als Vorlage für ihre Beschlüsse verwenden können. Als das Semester begann, kontaktierte Jennifer Ruth, Professorin für Filmwissenschaft an der Portland State University und AAUP-Aktivistin, die ursprünglich die Kampagne konzipiert hatte, die Fakultätsleiter an den führenden öffentlichen Universitäten des Landes. „Anrufe an all diese Orte zu tätigen, war ein Schuss ins Blaue“, sagte sie mir. Sie erhielt ein paar Antworten, verschickte Follow-up-E-Mails, bekam noch ein paar Knabbereien, „und dann ging es einfach los.“
Autonomie verteidigen, Rassismus bekämpfen
Die Resolutionen betonten sowohl die Bedrohung der akademischen Freiheit als auch die Bedeutung der Aufklärung über Rassismus, Sexismus und andere Formen der Unterdrückung. Für eine der Autorinnen der Vorlage, die Politikwissenschaftlerin der DePaul University und AAPF-Aktivistin Valerie Johnson, war die Berufung auf die akademische Freiheit „ein Kinderspiel“. Sogar Professoren, die sich einer Zusammenarbeit mit K-12-Lehrern widersetzten oder die Diversität, Gerechtigkeit und Inklusionsinitiativen ihrer Campus nicht mochten, konnten es nicht ertragen, dass externe Politiker sich in ihre Lehre und Forschung einmischten. „Wir wollten ein Zeichen setzen“, erklärte Sara McDaniel, Professorin für Pädagogik an der University of Alabama, die die Resolutionskampagne auf dem Tuscaloosa-Campus leitete. „Der Gesetzgeber sollte den Lehrern nicht vorschreiben, was sie unterrichten sollen.“
Einige Fakultätsmitglieder haben Bedenken geäußert, den Inhalt der angegriffenen antirassistischen Bildung zu verteidigen. Obwohl viele der Befürworter der Resolutionen erkannten, dass Politiker, die die Knebelbefehle durchsetzten, eine weiße rassistische Wählerschaft anflehten, könnte es schwierig sein, schüchterne Kollegen davon zu überzeugen, dieses Problem direkt anzugehen. Manchmal war die bloße Verwendung des Begriffs „Critical Race Theory“ (CRT) problematisch. Die Befürworter der Resolution an der University of Minnesota behielten den Begriff im Titel ihrer Resolution bei. Aber kurz bevor der Vorsitzende des Fakultätsrates des Universitätssenats im Bundesstaat Ohio die Resolution seiner Kollegen zum Thema „Die Wahrheit über Rassismus lehren“ dem gesamten Senat vorlegte, strich er das Wort „Wahrheit“ aus dem Titel.
Während Professoren aus vielen Bereichen die Resolutionen vorangetrieben haben, waren diejenigen an Bildungseinrichtungen, Abteilungen für Schwarze, LGBTQ und ethnische Studien sowie Fakultätsmitglieder, die an den Programmen für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion ihrer Institutionen beteiligt sind, verständlicherweise prominent in der Kampagne. Für Pädagogen, die wie Caroline Clark aus dem Bundesstaat Ohio direkt mit Lehramtsstudenten zusammenarbeiteten, war die erwartete Kälte der Gag-Regeln bereits eingetreten. „Es ist herzzerreißend, die Angst zu hören, die ich von meinen K-12-Kollegen höre … meine Schüler, die sich selbst zum Schweigen bringen, weil sie befürchten, dass ihre betreuenden Lehrer die Gesetzgebung unterstützen könnten.“
Es ist unklar, wie viele der Professoren, die Jennifer Ruth kontaktierte, die Kampagne der AAPF ablehnten oder einfach Angst hatten, sie zu fördern, wie die Fakultätssenatoren der Universität von Tennessee, die die Maßnahme einreichten, nachdem einer ihrer Kollegen behauptete, dass ihre Annahme wie „Stoßen einer im Auge des Gesetzgebers bleiben.“ Verspätungen waren an der Tagesordnung. Fakultätssenate sind berüchtigt dafür, über Kommas zu streiten, und in einigen Fällen dauerte es Monate, bis die Beschlüsse zur Abstimmung kamen. Aber als sie im Frühjahrssemester 2022 das Wort erreichten, verabschiedeten sie sich mit großem Vorsprung, oft einstimmig und mit wenig oder keiner Debatte.
Zum jetzigen Zeitpunkt haben 39 Institutionen die Resolutionen angenommen. Sie reichen von Big-Ten-Universitäten wie Michigan State, Minnesota, Ohio State, Penn State und der University of Wisconsin-Madison bis hin zu solchen Red-State-Universitäten wie denen von Alabama, Mississippi, South Carolina und Texas. Es gibt auch einige historisch schwarze Colleges und Universitäten und andere öffentliche und private Institutionen. Die Website der AAPF verfolgt die Aktion, aber die Dinge passieren so schnell, dass es schwer ist, mitzuzählen.
Was als nächstes?
Es ist unwahrscheinlich, dass Beschlüsse des Fakultätssenats allein opportunistische und rassistische Politiker davon abhalten werden, unverschämte Gesetze gegen nicht vorhandene Bedrohungen zu verabschieden. Das ultimative Heilmittel gegen solche Taktiken werden die Wahlen sein. Dennoch kann die Anti-Gag-Rule-Kampagne eine starke Botschaft aussenden, die die akademische Gemeinschaft für kollektives Handeln mobilisieren kann. Und die Resolutionen erreichen möglicherweise ihr beabsichtigtes Publikum – die Treuhänder und Verwalter, die die Colleges und Universitäten der Nation kontrollieren.
Als eine Gruppe von Fakultätsaktivisten an der University of Colorado erfuhr, dass ein Mitglied des Board of Regents im Begriff war, ein Unterrichtsverbot für CRT vorzuschlagen, schritten sie schnell zur Tat. Unter Verwendung der Vorlage der AAPF erstellten sie schnell eine Resolution zur akademischen Freiheit, die nur wenige Tage vor dem Treffen der Regenten durch den Fakultätsrat raste und die angedrohte Knebelregel ablehnte. Dass die Resolution von anderen Fakultätsgruppen innerhalb der Universität sowie von Spitzenverwaltungen stark unterstützt wurde, trug sicherlich dazu bei, die Initiative des Regenten zu blockieren.
In Texas, wo Vizegouverneur Dan Patrick auf die Resolution des Fakultätssenats von UT mit der Drohung reagierte, die Amtszeit zu zerstören, regte sein Bombast die Verabschiedung zusätzlicher Resolutionen durch betroffene Gruppen und Einzelpersonen innerhalb des Staates an. Das Exekutivkomitee des Texas Council of Faculty Senates gab eine Erklärung ab, in der Patrick beschuldigt wurde, „einen Krieg gegen das Denken zu führen“. Dasselbe tat auch der Präsident der Universität in einer gemäßigteren Antwort.
Was auch immer in Texas passiert, eines ist sicher. Wenn die Hochschulbildung ihre intellektuelle Integrität bewahren soll, müssen ihre Präsidenten, Provosts und Trustees mit ihren Fakultäten zusammenarbeiten. Viele Verwaltungsbeamte begegneten der aktuellen Krise mit beruhigenden Worten über die akademische Freiheit, aber wie Gopalan Nadathur von der University of Minnesota mir kürzlich sagte, „ob sie sich in Aktion manifestieren werden, ist die eigentliche Frage.“ Bisher bestand ihre überwiegende Reaktion darin, mit Gesetzgebern zu verhandeln, um Colleges und Universitäten von den vorgeschlagenen Knebelregeln auszunehmen oder die anstößige Sprache ihrer Vorschläge zu bereinigen.
Das wird nicht reichen. Die Universitätsbehörden müssen zurückschlagen – und sie können dies tun, indem sie behaupten, dass die Beschlüsse ihrer Fakultätssenate sie nicht zulassen, dass sie irgendeine Art von Zensur verhängen. Oder sie können, wie sie es allzu oft getan haben, politischem Druck nachgeben und die Werte untergraben, die sie vorgeben zu unterstützen. Die Hochschulbildung steht ebenso auf dem Spiel wie unser demokratisches Gemeinwesen. Die Ereignisse der letzten Monate haben gezeigt, dass Professoren, wenn sie kollektiv handeln, die Macht haben, die akademische Freiheit und den Wunsch, die Wahrheit zu lehren, zu schützen. Hoffen wir, dass sie auch den Willen dazu haben.