Im Football-Programm des US-Bundesstaates Florida kam es zu einem Verstoß gegen die Rekrutierung im Zusammenhang mit NIL

Laut einer vom Division I Committee on Infractions veröffentlichten Vereinbarung verstieß ein stellvertretender Fußballtrainer des US-Bundesstaates Florida gegen die NCAA-Regeln, als er einen unzulässigen Rekrutierungskontakt zwischen einem Transferinteressenten und einem Aufsteiger ermöglichte. Während dieses Kontakts ermutigte der Booster den Interessenten, sich an der Florida State einzuschreiben, und bot einen Namens-, Bild- und Ähnlichkeitsvertrag als Anreiz für die Rekrutierung an. Der Co-Trainer verstieß dann gegen ethische Verhaltensregeln, als er falsche oder irreführende Angaben zu seiner Beteiligung an dem vereinbarten Treffen machte.

Die Schule, der Co-Trainer und das Strafverfolgungspersonal stimmten darin überein, dass der Verstoß erfolgte, nachdem ein potenzieller Transfersportler das NCAA-Transferportal betreten und mit dem Co-Trainer kommuniziert hatte, um einen offiziellen Besuch im Bundesstaat Florida zu vereinbaren. Während dieses Besuchs begleitete der Co-Trainer den Interessenten und seine Eltern zu und von einem Treffen außerhalb des Campus mit einem Förderer, der zu dieser Zeit Geschäftsführer eines NIL-Kollektivs war, das ebenfalls Förderer war. Der Interessent und seine Eltern gaben an, der Co-Trainer habe ihnen mitgeteilt, dass sie sich mit dem Aufsteiger treffen würden. Der Trainer blieb nicht zum Treffen.

Während des Treffens ermutigte der Förderer den Interessenten, sich an der Florida State einzuschreiben, und bot ihm während seines ersten Jahres an der Schule eine NIL-Chance mit dem Kollektiv im Wert von etwa 15.000 US-Dollar pro Monat an. Nach dem Treffen kontaktierte der Booster den Interessenten und dessen Mutter per SMS und/oder Telefonanruf. Kurz darauf zog der Interessent seinen Namen vom Transferportal zurück und blieb an seiner vorherigen Schule. Der Interessent hat mit dem Booster keine Vereinbarung getroffen und auch keine entsprechende Entschädigung erhalten.

Das Schul- und Vollzugspersonal war sich einig, dass das Treffen mit dem Aufseher gegen mehrere Rekrutierungsregeln verstieß. Konkret handelte es sich bei dem Treffen um einen unzulässigen Rekrutierungskontakt, da Booster keine autorisierten Rekrutierer sind und in der Regel keinen persönlichen Kontakt mit Interessenten außerhalb des Campus haben dürfen. Der Booster verstieß auch gegen die Rekrutierungsregeln, als er eine telefonische Kommunikation mit dem Interessenten und seiner Mutter aufnahm. Darüber hinaus stellte die vom Booster vorgeschlagene NIL-Chance einen unzulässigen Rekrutierungsanreiz dar.

Die Schule, das Vollzugspersonal und der Co-Trainer waren sich außerdem einig, dass der Co-Trainer während der Untersuchung des Vollzugspersonals gegen unethische Verhaltensregeln verstoßen hat, als er wissentlich falsche oder irreführende Informationen über sein Wissen über die Verstöße und seine Beteiligung daran gemacht hat. Insbesondere bestritt er zweimal, das Treffen zwischen dem Booster, dem Interessenten und der Familie des Interessenten ermöglicht zu haben. Der Co-Trainer äußerte sich jedoch wahrheitsgemäß zu bestimmten Punkten der Verstöße und räumte auch ein, dass er den Interessenten und seine Eltern an den Ort gebracht hatte, an dem sie sich mit dem Aufsteiger trafen. Obwohl die Angabe falscher und irreführender Informationen in der Vergangenheit einen Verstoß der Stufe I stützte, stützten die besonderen Fakten und Umstände dieses Falles einen Verstoß der Stufe II.

Dieser Fall wurde im Rahmen des Verhandlungsverfahrens bearbeitet. Das Verfahren wurde anstelle einer formellen Anhörung oder einer zusammenfassenden Entscheidung angewendet, da sich die Universität, das Vollzugspersonal und der Co-Trainer über die Verstöße und die Strafen einig waren. Das Gremium des Ausschusses für Verstöße der Abteilung I prüfte den Fall, um festzustellen, ob die Lösung im besten Interesse des Verbandes war und ob die vereinbarten Strafen angemessen waren. Gegen ausgehandelte Beschlüsse kann keine Berufung eingelegt werden und sie stellen keinen Präzedenzfall für andere Fälle von Verstößen dar.

Die Universität, das Vollzugspersonal und der Co-Trainer nutzten die in den von der Division I-Mitgliedschaft genehmigten Strafrichtlinien für Verstöße festgelegten Bereiche, um sich auf Level-II-Standardstrafen für die Universität und verschärfte Level-II-Strafen für den Co-Trainer zu einigen. Die Entscheidung enthält die vollständige Liste der vom Ausschuss für Verstöße genehmigten Strafen, einschließlich:

  • Zwei Jahre auf Bewährung.
  • Für den Co-Trainer wurde ein zweijähriger Show-Cache-Auftrag verhängt, der eine Sperre für die nächsten drei Spiele der regulären Saison, eine zweiwöchige Einschränkung der Rekrutierungskommunikation und die erforderliche Teilnahme an einem NCAA-Regionalregelseminar beinhaltete.
  • Eine Einschränkung der Rekrutierung außerhalb des Campus im Herbst 2023 für den Co-Trainer.
  • Eine dreijährige Trennung vom Booster.
  • Eine einjährige Trennung vom Kollektiv.
  • Eine Geldstrafe von 5.000 US-Dollar plus 1 % des Fußballbudgets.
  • Eine Reduzierung der Fußballstipendien um 5 % während der zweijährigen Probezeit, was einer Reduzierung um insgesamt fünf Stipendien entspricht.
  • Eine Reduzierung der offiziellen (bezahlten) Besuche im Fußballprogramm im Studienjahr 2023/24 um sieben. Die Schule wird außerdem sechs ungenutzte offizielle Besuche aus dem Schuljahr 2022/23 nicht verlängern.
  • Eine Reduzierung der Fußball-Rekrutierungskommunikation für insgesamt sechs Wochen in den Studienjahren 2023–24 und 2024–25.
  • Eine Reduzierung der Anzahl der persönlichen Rekrutierungstage im Studienjahr 2023–24 um sechs Evaluierungstage im Herbst 2023 und 18 im Frühjahr 2024.

Die Mitglieder des Ausschusses für Verstöße setzen sich aus Mitgliedern der NCAA und der Öffentlichkeit zusammen. Die Mitglieder des Gremiums, die diesen Fall geprüft haben, sind Tricia Turley Brandenburg, leitende Anhörungsbeauftragte des Gremiums und stellvertretende Leichtathletikdirektorin und leitende Verwaltungsfrau bei Army West Point; Stephen Madva, Rechtsanwalt in eigener Praxis; und Vince Nicastro, stellvertretender Kommissar und Chief Operating Officer der Big East Conference.

source site

Leave a Reply