Washington – Ein Bundesrichter in Washington, D.C. wurde wieder eingesetzt ein schmaler Gag-Befehl Das schränkt ein, was der ehemalige Präsident Donald Trump öffentlich über die Sonderermittler sagen kann Fall der Wahlbeeinträchtigung 2020 gegen ihn, heißt es in einem Gerichtsbeschluss, der am späten Sonntag veröffentlicht wurde.
Bezirksrichterin Tanya Chutkan lehnte Trumps Antrag ab, die Beschränkung auszusetzen, da er in den kommenden Wochen Berufung bei höheren Gerichten einlegen wird. Der Beschluss liegt nun dem DC Circuit Court of Appeals zur Prüfung vor, obwohl dieser noch nicht umfassend über die Angelegenheit informiert wurde.
Richterin Chutkan gab Anfang des Monats teilweise dem Antrag des Sonderermittlers Jack Smith statt, Trumps öffentliche Rede über die Anklage einzuschränken, doch Chutkan blieb später bei ihrer Entscheidung, da die Parteien darüber stritten, ob die Beschränkungen in Kraft bleiben sollten, während die Berufung des ehemaligen Präsidenten verhandelt wird. Die Anordnung verbietet ihm, über Staatsanwälte, Gerichtspersonal und potenzielle Zeugen zu sprechen.
Ihre Anordnung gewährte dem Sonderermittler nicht alle Einschränkungen, die er ursprünglich beantragt hatte. Es verbietet Trump und allen an dem Fall beteiligten Personen, öffentliche Angriffe auf Staatsanwälte, Gerichtsmitarbeiter oder potenzielle Zeugen des Falles zu machen, erlaubt ihm aber, die gegen ihn, das Justizministerium und die Biden-Regierung erhobenen Vorwürfe weiterhin zu kritisieren.
Trump bezeichnete das Urteil am späten Sonntag in einem Social-Media-Beitrag als „nicht verfassungsgemäß“ und fügte hinzu: „Die korrupte Biden-Regierung hat mir gerade mein Recht auf freie Meinungsäußerung im ersten Verfassungszusatz entzogen.“
Letzte Woche forderten die Staatsanwälte des Sonderermittlers die Richterin dazu auf, ihren Mundsperrbefehl wieder in Kraft zu setzen. Das Verfassen von Trumps Sprache und Social-Media-Beiträgen birgt die Gefahr, potenzielle Geschworene zu benachteiligen und mögliche Zeugen zu bedrohen.
Sie hoben insbesondere den Social-Media-Beitrag des ehemaligen Präsidenten vom Dienstag hervor, in dem er sich auf Berichte seines ehemaligen Stabschefs Mark Meadows bezog wurde Immunität gewährt von den Ermittlern im Rahmen der wahlbezogenen Untersuchung 2020 dazu aufgefordert, sich frei zu äußern. CBS News hat nicht bestätigt, dass Meadows als Gegenleistung für seine Aussage Immunität erhalten hat. Smiths Team bezeichnete die Sprache als „nachteilig und bedrohlich“ und sagte, sie berge das Risiko, Meadows zu beeinflussen und einzuschüchtern, der ein potenzieller Zeuge der Regierung vor Gericht sein könnte.
Die Staatsanwälte argumentierten, dass die Sprache des ehemaligen Präsidenten möglicherweise einen negativen Einfluss auf den Prozess habe – der laut Chutkan am 4. März 2024 beginnen werde – und wie die Sprache jedes anderen Angeklagten behandelt werden sollte.
Chutkan erließ Anfang dieses Monats den ursprünglichen Schweigebefehl der Richterbank und sagte: „Hier geht es nicht darum, ob mir die Sprache gefällt, die Herr Trump verwendet. Es geht um eine Sprache, die eine Gefahr für die Rechtspflege darstellt.“ Sie sagte, dass ein Teil ihrer Aufgabe darin besteht, die Integrität des Gerichtsverfahrens zu schützen, und dass der Schutz der Meinungsfreiheit „nachgibt“, wenn diese Grundsätze von einem Angeklagten bedroht werden, unabhängig von seinem politischen Status.
Aber Trumps Anwälte argumentierten in Gerichtsakten und Anhörungen, dass die „atemberaubend weit gefasste“ Anordnung zum Schweigen eine direkte Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte des ehemaligen Präsidenten als Kandidat darstelle. Die Bemühungen, seine öffentliche Ausrichtung auf die in den Fall verwickelten Personen einzuschränken, seien ein Affront gegen seinen Wahlkampf.
„Kein Gericht in der amerikanischen Geschichte hat einem Angeklagten, der sich für ein öffentliches Amt bewirbt, einen Schweigebefehl auferlegt – schon gar nicht dem Spitzenkandidaten für das Präsidentenamt“, argumentierten seine Anwälte Anfang des Monats in ihren Akten, in denen sie Chutkan aufforderten, sie zu behalten Urteil, Berufung anhängig. „Die Meinungen von Präsident Trump über die Anklage, die ihn verfolgenden Regierungsbeamten und die Zeugen gegen ihn sind allesamt zentrale politische Aussagen, die das höchste Maß an Ehrerbietung verdienen.“
Trump erhielt auch einige Unterstützung von der American Civil Liberties Union, die einen Schriftsatz zugunsten seines Kampfes zur Aufhebung von Chutkans begrenzter Knebelverfügung einreichte und argumentierte, dass diese „zu weitreichend“ sei und Trumps Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz verletze.
Bemerkenswert ist, dass die Staatsanwälte Chutkan letzte Woche auch dazu drängten, darüber nachzudenken, den Mundsperrbefehl zu einer dauerhaften Bedingung für Trumps Freilassung nach der Anklageerhebung zu machen, was darauf hindeutete, dass sie die Freiheit des ehemaligen Präsidenten vor dem Verfahren effektiv an seine Kooperation mit dem Gerichtsbeschluss knüpfen sollte. Während in der Akte nicht angegeben wurde, dass eine Inhaftierung möglich sein könnte, behauptete Smiths Team, dass Chutkan die Grenzen von Trumps vorläufiger Freilassung, die sie nach seiner Anklageerhebung festgelegt hatte, noch einmal überdenken könne, und verwies auf ein Bundesgesetz in Bezug auf die Angelegenheit.
Roger Parloff, leitender Redakteur bei Lawfare, schlug vor, dass Trumps jüngster Truth Social-Beitrag, der nach der Wiedereinführung des Gag-Befehls veröffentlicht wurde, zulässig sei. In dem Beitrag nannte Trump Chutkan eine „wahre Trump-Hasserin“, sagte, sie sei „nicht in der Lage, mir ein faires Verfahren zu ermöglichen“ und fügte hinzu, dass sie an einem „unheilbaren“ Fall des „Trump-Verwirrungssyndroms“ leide. Chutkans Befehl verbietet ihm, über ihre Mitarbeiter zu sprechen, verbietet ihm aber nicht, über sie zu sprechen.
Trump wurde wegen vier bundesstaatlicher Anklagepunkte angeklagt, die mit seinem mutmaßlichen Verhalten nach der Präsidentschaftswahl 2020 in Zusammenhang stehen, darunter Vorwürfe, er sei an einer angeblichen Verschwörung zum Betrug der USA beteiligt gewesen.
In den Tagen nach Chutkans Entscheidung, den Schweigebefehl vorübergehend aufzuheben – und bevor er am Sonntag wieder in Kraft gesetzt wurde – kehrte Trump online zu seiner Kritik am Sonderermittler zurück.