Das Silicon Valley bringt ständig neue Produkte auf den Markt, aber selten bekommt man das Maß an Hype zu spüren, das die Veröffentlichung von GPT-4 umgab. Der Nachfolger von ChatGPT kann standardisierte Tests bestehen, Ihnen sagen, warum ein Meme lustig ist, und sogar helfen, Ihre Steuern zu erledigen. Seit das Start-up OpenAI aus San Francisco die Technologie Anfang dieses Monats eingeführt hat, wurde sie als „bemerkenswert, aber beunruhigend“ gebrandmarkt und hat zu grandiosen Aussagen darüber geführt, wie „die Dinge werden nie mehr dieselben sein.“
Aber diese Funktionen selbst auszuprobieren – oder zumindest diejenigen, die bereits öffentlich veröffentlicht wurden – ist nicht billig. Im Gegensatz zu ChatGPT, das die Welt faszinierte, weil es kostenlos war, ist GPT-4 derzeit nur für Nicht-Entwickler über einen Premium-Service verfügbar, der 20 US-Dollar pro Monat kostet. OpenAI hat in letzter Zeit auch andere Schritte unternommen, um von seinen Produkten zu profitieren. Im vergangenen Monat kündigte das Unternehmen eine Partnerschaft mit dem Beratungsunternehmen Bain & Company an, um Marketingkampagnen und Kundendienstvorgänge für seine Kunden zu automatisieren. Und erst vor wenigen Wochen kündigte das Start-up einen kostenpflichtigen Dienst an, der es anderen Unternehmen ermöglichen würde, seine Technologie in ihre eigenen Produkte zu integrieren, und Instacart, Snapchat und Shopify haben dies bereits getan.
Bis zum nächsten Jahr erwartet OpenAI – ein Unternehmen, das noch vor wenigen Monaten außerhalb der Technologie praktisch unbekannt war – einen Jahresumsatz von 1 Milliarde US-Dollar. Und es ist nicht das einzige Unternehmen, das während dieses KI-Goldrauschs Dollarzeichen sieht. Relativ neue Start-ups wie Anthropic haben jetzt Milliarden-Dollar-Bewertungen, während Alphabet und Meta atemlos ihre KI-Investitionen angepriesen haben. Jedes Unternehmen möchte, dass eine KI sein Eigen nennt, so wie sie sich vor einem Jahrzehnt soziale Netzwerke oder im Jahrzehnt zuvor Suchmaschinen gewünscht haben. Und wie diese früheren Technologien können KI-Tools Softwareentwicklern mit sechsstelligen Gehältern nicht vollständig zugeschrieben werden. Einige dieser Produkte erfordern unschätzbare Arbeit von ausländischen Arbeitern, die weitaus weniger verdienen, und jeder Chatbot wird durch die Aufnahme von Büchern und Inhalten erstellt, die von einer großen Anzahl von Menschen im Internet veröffentlicht wurden. In gewissem Sinne wurden diese Tools also von uns allen entwickelt.
Das Ergebnis ist eine unangenehme Diskrepanz zwischen dem, der die Arbeit macht, die das Funktionieren dieser KI-Modelle ermöglicht, und wer sie kontrollieren und davon profitieren kann. Diese Art von Ungleichheit ist im Silicon Valley nichts Neues, aber die Entwicklung der KI verschiebt die Macht weiter weg von den ganz unten, zu einer Zeit, in der Entlassungen bereits zu einem Gefühl weitreichender Prekarität für die Technologiebranche geführt haben. Arbeitnehmer im Ausland werden nichts von diesen Gewinnen abbekommen, noch werden die Menschen, die Teile ihrer Arbeit – oder sogar ihren gesamten Job – durch KI ersetzen lassen, selbst wenn ihre Reddit-Posts und Wikipedia-Einträge in diese Chatbots eingespeist würden. Gut bezahlte Techniker könnten angesichts der Programmierfähigkeiten von KI letztendlich auch verlieren. In den wenigen Monaten, seit OpenAI in die Luft gesprengt wurde, hat es das Silicon Valley an eine grundlegende Wahrheit erinnert, die Bürovergünstigungen und Aktienoptionen niemals hätte verbergen können: Tech-Mitarbeiter sind nur Arbeiter.
Die Technologiebranche als Ganzes mag trotz ihrer hochtrabenden Rhetorik unverfroren gewinnorientiert sein, aber OpenAI war es anfangs nicht. Als das Start-up im Dezember 2015 gegründet wurde, war es bewusst gemeinnützig aufgestellt und griff auf eine, nun ja, offene Art und Weise eine utopische Idee der Gebäudetechnik auf. Das Leitbild des Unternehmens drückt aus, dass sein Ziel darin besteht, „der Menschheit als Ganzes zu dienen“, und stellt fest, dass „da unsere Forschung frei von finanziellen Verpflichtungen ist, können wir uns besser auf eine positive Auswirkung auf den Menschen konzentrieren.“
Das Ziel war vielleicht würdig, wenn man bedenkt, was mit echter künstlicher Intelligenz schief gehen könnte, aber es war nicht von Dauer. Im Jahr 2019 hat sich OpenAI unter Berufung auf die Notwendigkeit, mehr Geld für seine Erfindungen aufzubringen, zu einem Unternehmen mit „gedeckeltem Gewinn“ umgestaltet – eine unruhige Mischung aus gewinnorientiert und gemeinnützig, bei der alle Gewinne auf das 100-fache ihrer ursprünglichen Investition begrenzt sind. Seitdem hat es sich wie jedes andere wachstumshungrige Start-up verhalten und ist bestrebt, seine Bewertung auf Schritt und Tritt zu erhöhen. Im Januar hat Microsoft 10 Milliarden US-Dollar in OpenAI gesteckt, als Teil eines Deals, der Microsoft eine Lizenz zur Nutzung seiner Technologie (Hallo, Bing) gibt und dem Start-up gleichzeitig die immensen Rechenressourcen zur Verfügung stellt, die für den Betrieb seiner Produkte erforderlich sind. Diese Summe schafft eine inhärente Spannung zwischen dem erklärten Engagement von OpenAI und dem Wunsch der Investoren, ihre Investitionen wieder gut zu machen. Die ursprüngliche Rhetorik des Unternehmens, „öffentliche Güter“ zu schaffen, hat wenig Ähnlichkeit mit einer Bain-Partnerschaft, die sich an der „hypereffizienten Erstellung von Inhalten“ orientiert. (Als ich um einen Kommentar gebeten wurde, beantwortete ein Sprecher von OpenAI meine Frage nicht, wie die jüngsten Schritte des Unternehmens in seine umfassendere Mission passen.)
Diese Hinwendung zum Profit könnte unmöglich all die Arbeit kompensieren, die zu den Produkten von OpenAI beigetragen hat. Wenn uns die Ergebnisse großer Sprachmodelle wie GPT-4 intelligent und vertraut vorkommen, liegt das daran, dass sie von denselben Inhalten abgeleitet sind, die wir selbst verwendet haben, um der Welt einen Sinn zu geben, und vielleicht sogar geholfen haben, sie zu erstellen. Echte technische Errungenschaften sind in die Entwicklung von GPT-4 eingeflossen, aber die resultierende Technologie wäre ohne die Eingabe eines Datensatzes, der einen Teil der kombinierten Einsicht, Kreativität und, nun ja, Dummheit der Menschheit darstellt, funktional nutzlos. Auf diese Weise gleicht die moderne KI-Forschung einem digitalen „Gehege der Gemeingüter“, wobei das informationelle Erbe der Menschheit – ein kollektiver Schatz, der niemandem wirklich gehören kann – von Unternehmen in erster Linie als Quelle potenzieller Profite gesehen wird. Das ist das Silicon-Valley-Modell auf den Punkt gebracht: Google organisiert die Informationen der Welt auf eine Weise, die es ihm ermöglicht, enorme Gewinne zu erzielen, indem es uns Werbung zeigt; Facebook tut dasselbe für unsere sozialen Interaktionen. Es ist eine Regelung, die die meisten von uns einfach akzeptieren: Im Austausch für unsere Daten bekommen wir kostenlose Plattformen.
Aber selbst wenn unsere Internetposts jetzt Daten sind, die für KI-Unternehmen in Profit umgewandelt werden können, wurden Menschen, die direkter beigetragen haben, direkter ausgebeutet. Während einige Forscher bei OpenAI fast 2 Millionen US-Dollar pro Jahr verdient haben, zahlte OpenAI Berichten zufolge ausgelagerten Arbeitern in Kenia weniger als 2 US-Dollar pro Stunde, um toxische Elemente in den Trainingsdaten von ChatGPT zu identifizieren und sie potenziell traumatischen Inhalten auszusetzen. Der OpenAI-Sprecher wies mich auf eine frühere Aussage hin Zeit „Unsere Mission ist es, sicherzustellen, dass die gesamte Menschheit von künstlicher allgemeiner Intelligenz profitiert, und wir arbeiten hart daran, sichere und nützliche KI-Systeme zu entwickeln, die Vorurteile und schädliche Inhalte begrenzen.“
Sicherlich sind diese globalen Arbeitsunterschiede nicht nur OpenAI vorbehalten; ähnliche Kritik an Outsourcing-Praktiken wurde neben Unternehmen wie Meta, die sich auf die Moderation von Inhalten für nutzergenerierte Daten verlassen, auch auf andere KI-Start-ups gerichtet. Dabei handelt es sich nicht einmal um ein technikspezifisches Phänomen: Als einfach empfundene Arbeit wird an Subunternehmer im globalen Süden ausgelagert, die unter Bedingungen arbeiten, die von Angestellten im Westen nicht toleriert würden.
Zu erkennen, dass diese Probleme größer sind als jedes einzelne Unternehmen, bedeutet nicht, OpenAI vom Haken zu lassen; Vielmehr ist es ein Zeichen dafür, dass die Branche und die Wirtschaft insgesamt auf einer ungleichen Verteilung von Belohnungen aufgebaut sind. Die immensen Gewinne in der Technologiebranche wurden immer nach oben geleitet, anstatt die ganze Bandbreite dessen widerzuspiegeln, wer die Arbeit macht. Die jüngsten Entwicklungen in der KI sind jedoch besonders besorgniserregend angesichts der potenziellen Anwendungen für die Automatisierung der Arbeit in einer Weise, die die Macht in den Händen von noch weniger Menschen konzentrieren würde. Sogar die gleiche Klasse von Tech-Arbeitern, die derzeit vom KI-Goldrausch profitieren, könnte in Zukunft das Nachsehen haben. Schon GPT-4 kann eine rudimentäre Website erstellen von einer einfachen Serviettenskizze, in einem Moment, in dem Arbeiter in der breiteren Technologiebranche Schläge abbekommen haben. In den weniger als vier Monaten zwischen der Veröffentlichung von ChatGPT und GPT-4 wurden Massenentlassungen bei großen Technologieunternehmen angekündigt, darunter Amazon, Meta, Google und Microsoft, die nur wenige Tage vor der Ankündigung ihrer Multimilliarden-Dollar-Investition in 10.000 Mitarbeiter entlassen haben OpenAI. Es ist ein angespannter Moment für Tech-Worker als Klasse, und selbst gut bezahlte Angestellte lernen, dass sie aus Gründen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen, entbehrlich werden können.
Wenn überhaupt, ist der Schritt, von KI zu profitieren, eine weitere Erinnerung daran, wer in dieser Branche, die so viele Produkte mit enormer Wirkung hervorgebracht hat, tatsächlich das Sagen hat: sicherlich nicht die Benutzer, aber auch nicht die Arbeiter. OpenAI mag immer noch behaupten, dass es darauf abzielt, „der Menschheit als Ganzes zu dienen“, aber sicherlich werden seine Spitzenkräfte am meisten davon profitieren.