Es fühlt sich an wie vor Äonen, aber erst im März haben die Demokraten mit dem American Rescue Plan große Maßnahmen ergriffen, um die anhaltende Covid-19-Rezession anzugehen. Doch seit der Kongress das Gesetz verabschiedet hat, gibt es sowohl konservative als auch zentristische Kritiker, die den Plan als zu groß und zu viel angegriffen haben. Im Frühjahr und Sommer machten diese Neinsager zwei düstere Vorhersagen. Beide erwiesen sich als falsch, aber anstatt eine Pause einzulegen, um die von ihnen angegriffene Politik neu zu bewerten, fuhren die Kritiker mit der gleichen Lautstärke fort und bewegten die Torpfosten mit brandneuen Behauptungen.
Die erste Vorhersage war, dass eine erweiterte Arbeitslosenversicherung die Menschen von der Arbeitssuche abhalten würde. Der CARES Act und der American Rescue Plan haben die Arbeitslosenversicherung durch einen Pauschalzuschuss und die Ausweitung auf Selbständige und Selbständige großzügiger gestaltet. Im späten Frühjahr, als die Jobzahlen hinter einigen Erwartungen zurückblieben, führten die Medien scheinbar endlose Interviews mit Fast-Food-Arbeitgebern, die sagten, dass die Leute nicht bereit seien, zur Arbeit zurückzukehren, während sie die erweiterten UI-Leistungen erhalten.
Dies war nie plausibel. Während dieser Zeit war der höchste Stellenzuwachs in Dienstleistungsbranchen wie Gastgewerbe und Freizeit zu verzeichnen. Die fehlenden Arbeitsplätze waren größtenteils in Berufen mit mittlerem Einkommen, die von der erweiterten UI wahrscheinlich nicht betroffen waren. Aber die überzeugendsten Beweise ergaben sich, nachdem mehrere republikanisch kontrollierte Staaten ihre erweiterten Vorteile vorzeitig beendet hatten. Es ist selten, dass wir ein reales politisches Experiment erleben, bei dem die Konsequenzen einer bestimmten Änderung so klar sind. Doch tatsächlich haben die Ökonomen die Zahlen kalkuliert und gezeigt, dass die Beendigung des Programms das Beschäftigungswachstum nicht erhöht. Es erhöhte jedoch die Härte, da neue Löhne die entgangenen Leistungen nicht ausgleichen konnten.
Ähnliches geschah mit der Inflation. Der Ökonom Larry Summers bezeichnete den amerikanischen Rettungsplan und die gemäßigte Politik von Jerome Powell bei der Federal Reserve als die „am wenigsten verantwortungsvolle makroökonomische Finanzpolitik, die wir in den letzten 40 Jahren hatten“. Die Kritiker befürchteten, dass die Inflation auf sich selbst aufbauen würde. In diesem Szenario würden die Menschen eine Inflation erwarten, die die Preise in die Höhe treiben würde und eine sich selbst erfüllende Prophezeiung der Inflation über die gesamte Wirtschaft schaffen würde. Stattdessen erlebten wir einen Sommer, in dem die Inflation auf eine Handvoll Sektoren beschränkt war, die durch die Pandemie gestört worden waren. Die Inflation stieg, als die Wirtschaft online ging, ging dann aber mit der Zeit zurück. In Zukunft wird es Inflationsschübe geben, wahrscheinlich getrieben durch desinvestierte Lieferketten und Wohnkosten, aber jeder wird die Geschichte eines bestimmten Sektors sein – nicht der Beginn einer galoppierenden Inflation, die die Wirtschaft belasten wird.
Doch anstatt die Tatsache zu feiern, dass sich diese Sorgen als unbegründet erwiesen haben, haben die Kritiker ihre Behauptungen verschoben, und die Medien berichten darüber, als ob sie das gleiche Maß an Besorgnis rechtfertigen würden. Anstatt sich auf den Ausbau der Arbeitslosenversicherung zu konzentrieren, sind die Medien zu Berichten über schwache Lohnentwicklungen übergegangen. Anstatt die Tatsache zu begrüßen, dass die Inflation eingedämmt ist, warnen die Kritiker der Vollbeschäftigung jetzt davor, dass sie über 2 Prozent bleiben und erst 2022 oder ’23 zur vorherigen Rate zurückkehren könnte. Dies sind Fragen, die ernsthafte Forschung erfordern, aber sie sind um eine Größenordnung weniger besorgniserregend als die früheren Weissagungen der Panikmacher. Aber die Geschwindigkeit, mit der die Medien einfach von einer Kritik zur nächsten übergehen, ohne sie zu untersuchen, sollte uns beunruhigen.
Dasselbe haben wir während der Großen Rezession erlebt, als die Debatte darüber, warum die Erholung so langsam war, immer wieder von einer Erklärung zur nächsten hüpfte – sei es der vage Begriff der Unsicherheit oder die Vorstellung, dass es den Arbeitern an Qualifikationen mangelte, oder die Vorstellung einer dauerhaften arbeitslosen Klasse, die würde nie wieder Arbeit finden. All diese Ausreden lösten sich auf, als die Arbeitslosigkeit nach fast einem Jahrzehnt langsamer Erholung vor der Pandemie dank der Geduld der Federal Reserve auf 3,5 Prozent sank. Und deshalb müssen wir diesmal die Bedrohungen für die Erholung im Blick behalten.
Schon die Nichtverlängerung der Arbeitslosenversicherung, die auf falschen Annahmen beruht, die durch nachträgliche Beweise widerlegt wurden, ist für die Befürworter einer Vollbeschäftigung ein Verlust. Wenn die Bundesregierung nächstes Jahr die Ausgaben des amerikanischen Rettungsplans reduziert, wird sich die Erholung verlangsamen. Dieselben Kritiker, die sich wiederholt geirrt haben, werden eine neue Linie bilden, um die politischen Entscheidungsträger davon zu überzeugen, dass wir die Arbeitslosenquote nicht niedriger als vor der Pandemie erreichen können. Wenn wir sie weiterhin Ausreden erfinden lassen, werden sowohl die Arbeiter als auch die Wirtschaft zurückgelassen.