Ich kann es nicht länger rechtfertigen, im Jahr 2024 für Joe Biden zu stimmen

Es ist vielleicht nicht offensichtlich, aber arabische Amerikaner haben sich in der Demokratischen Partei nie von Natur aus zu Hause gefühlt. Ich vermute, dass unsere Erfahrungen denen anderer Minderheitengruppen ähneln, die hier in den Vereinigten Staaten Marginalisierung und Rassismus erlebt haben. Spätestens seit Clintons Präsidentschaft weist die Agenda der Partei zentristische Status-quo-Tendenzen auf. Und für uns war der Status quo eine Quelle des Schadens – ein erstarrter Zustand der Gleichgültigkeit gegenüber unseren Bedürfnissen und Forderungen nach Gerechtigkeit.

Ich hatte zum ersten Mal ernsthafte Zweifel an Joe Biden, als ich erfuhr, dass er sich selbst als Zionist identifizierte. Für mich als palästinensischen Amerikaner und für die Millionen Palästinenser, die unter der Apartheid leben, ist Zionismus keine Art, die Welt zu sehen. Es handelt sich um eine politische Theorie, die eine jüdische Dominanz über das Volk und das Land Palästina/Israel begründet, basierend auf einer jüdischen Mehrheit in diesem Land. Es versucht, wiederholte ethnische Säuberungen, Besetzungen und Ungleichheit vor dem Gesetz zu rechtfertigen, was jedoch erfolglos bleibt. Indem er sich mit dem Zionismus identifizierte, zeigte Biden ausdrücklich seine Unterstützung für das Ergebnis dieser Politik: einen Staat mit jüdischer Mehrheit, nur für Juden. Implizit befürwortete er die Richtlinien selbst.

Wie viele in der Koalition progressiver Minderheiten, die den Erfolg der Demokratischen Partei vorantreibt, bin ich zu einer unangenehmen Einigung mit mir selbst gekommen. Die moralische Herausforderung, vor der viele von uns stehen, wenn sie für die Demokraten stimmt, ist nicht neu; Der Irak-Krieg, der von der Mehrheit der Parteiführung unterstützt wurde, machte es schwierig, für Hillary Clinton zu stimmen. Das herkömmliche Argument, das Progressive ermahnt, für die Demokraten zu stimmen, lautet: Sie haben die Pflicht, den Armen zu helfen, Ungleichheit zu bekämpfen und sich für Klimagerechtigkeit, Rassengerechtigkeit, reproduktive Rechte und grundlegende Demokratie einzusetzen; Es gibt nur eine Partei in Washington, die bereit ist, einen Beitrag zu Ihren Zielen zu leisten. Daher sollten Sie trotz der Einschränkungen der Demokraten, zu denen übermäßiger Korporatismus, eine institutionelle Affinität zu Israel, eine neoliberale Außenpolitik und die mangelnde Bereitschaft oder Unfähigkeit, die Reichen zu besteuern, gehören, für die Demokraten stimmen.

Nennen wir es Reife oder einen aus Erfahrung geborenen Pragmatismus, aber im Laufe der Jahre habe ich gelernt, mein tiefes Unbehagen über die nicht-progressive Politik der Partei zu unterdrücken, die Demokraten zu wählen und „ein kleineres Übel“ in Schach zu halten. Nachdem ich 2021 bei zwei Präsidentschaftswahlen für Jill Stein gestimmt hatte, gab ich nach und schloss mich an. Hier in Philadelphia bewarb ich mich um einen Sitz als Ausschussmitglied in meiner Gemeinde und gewann ihn auch. In dieser Funktion habe ich daran gearbeitet, Wähler für John Fetterman zu gewinnen. Ich habe für Joe Biden gestimmt.

Ich habe nicht vor, dies im nächsten Jahr noch einmal zu tun.

Die letzten drei Wochen haben mich verändert. Ich habe schockierende, widerliche Videos gesehen, die den Völkermord in Gaza dokumentieren. Ich habe gesehen, wie die Viertel, in denen ich aufgewachsen bin, völlig ausgelöscht wurden. Ich kann den Schmerz nicht beschreiben, mitanzusehen, wie meine Großfamilie unter dem staatlich geförderten Terror leidet. Ich kann den Horror, den sie erleben, nicht beschreiben, ihr Bewusstsein für ihre Entmenschlichung und die qualvolle Erkenntnis, dass sie von einer zynischen Welt im Stich gelassen wurden. Jetzt, da Gaza buchstäblich und metaphorisch in völliger Dunkelheit liegt, fürchte ich das Schlimmste. Ich habe das Recht, es zu erwarten.

Und so richtet sich mein Fokus auf das „kleinere Übel“. Seit Beginn der aktuellen Gräueltaten hat Präsident Biden Überstunden gemacht, um Waffen im Wert von 14 Milliarden US-Dollar an Israel zu liefern. Er hat zwei Kriegsschiffe ins Mittelmeer entsandt, ein bedrohliches Gespenst für die Palästinenser, auch wenn ihre Häuser zerstört und ganze Familien in Massengräbern begraben werden. Sein Botschafter bei den Vereinten Nationen hat Forderungen nach einem Waffenstillstand abgelehnt und ein Veto gegen eine Resolution eingelegt, die einen Waffenstillstand fordert.

Er hat hart daran gearbeitet, Israel zu unterstützen, indem er das Ausmaß des Terrors leugnete und das Wissen über die von ihm sanktionierten Kriegsverbrechen unterdrückte. Er schickte seinen Außenminister los, um Katar anzuflehen, damit aufzuhören Al Jazeerahindert Journalisten daran, Zeuge der Unruhen im Gazastreifen zu werden. Und er hat versucht, die Erinnerung an die Toten auszulöschen, indem er die Zahl der verlorenen Leben und die Zahl der Menschen, die Israel getötet hat, in Frage stellt.

Und deshalb frage ich mich: Welchen Sinn hat ein Argument, das ein geringeres Übel wertschätzt, wenn das Übel immer noch so groß ist? Wie kann ich möglicherweise für einen Präsidenten stimmen, der einen Völkermord aktiv sanktioniert, der Israel bei der Zerstörung eines Volkes unterstützt?

Die einfache Antwort lautet: Ich kann nicht.