Ich hoffe, alle sind darauf vorbereitet, dass Kyle Rittenhouse frei wird

Der Prozess gegen den jugendlichen Schützen Kyle Rittenhouse beginnt nächste Woche, aber die Lösung ist bereits da. Rittenhouse, der als Erwachsener vor Gericht gestellt wird, erschoss während der Proteste nach der Erschießung von Jacob . zwei Menschen auf der Straße in Kenosha, Wisconsin Blake im Jahr 2020. Dass er zwei Menschen getötet hat, ist unbestritten, aber Rittenhouse behauptet, die Morde seien gerechtfertigte Notwehrhandlungen gewesen.

Rittenhouse ist nicht aus Kenosha. Er ging mit anderen bewaffneten Männern dorthin, angeblich um einen Ort namens „Car Source“ zu verteidigen, worauf ich nur weise, um zu betonen, dass er nicht einmal versuchte, sein eigenes Eigentum in seiner eigenen Stadt zu schützen. Dort angekommen, begann er mit einem Sturmgewehr, das ihm ein älterer Freund illegal geschenkt hatte, durch die Straßen zu patrouillieren. Die Behauptung, Rittenhouse habe anschließend in Notwehr zwei Unbewaffnete ermordet, halte ich für skrupellos. In einer gerechten Welt würde Rittenhouse wegen Doppelmords und illegalem Waffenbesitz ins Gefängnis gehen.

Aber wir leben nicht in einer gerechten Welt; wir leben in einem weißen. Rittenhouse ist zu einem Célèbre unter den weißen Rassisten und ihren Mediensympathisanten geworden, die stolz die Entscheidungen von Rittenhouse zu töten verteidigt haben. Rittenhouse ist die genaue Definition eines “äußeren Agitators”, der bewaffnet in die Gemeinschaft eines anderen kam, um Gewalt auszuüben, aber weil er ermordet hat, während er weiß ist, wird er wahrscheinlich frei herumlaufen.

Diese Realität ist fast sicher, denn selbst wenn Rittenhouse irgendwie eine unparteiische Jury zieht, hat er bereits die Lotterie der Weißen gewonnen und einen sehr teilweise weißen Richter gewonnen.

Der Richter des Staates Wisconsin, Bruce Schroeder, hat den Rittenhouse-Fall von Anfang an geleitet und fast alles getan, um die Waage zu Gunsten von Rittenhouse zu kippen. Diese Woche, in der letzten Vorverfahrenskonferenz, erklärte Schröder, dass die Staatsanwälte die von Rittenhouse ermordeten Personen nicht als „Opfer“ bezeichnen dürften. Er sagte, “Opfer” sei ein zu “beladener” Begriff, als ob es ein anderes Wort gäbe, das wir für unbewaffnete Menschen verwenden sollten, die erschossen wurden.

Jetzt gibt es ein progressiv Argument dafür, Opfer von Tötungsdelikten vor Gericht nicht als „Opfer“ zu bezeichnen. Ich kann durchaus das Argument nachvollziehen, dass es bei der Verwendung des Begriffs in einem Fall, in dem der Angeklagte Selbstverteidigung behauptet, an Neutralität mangelt. Es ist eine Entscheidung, die andere Richter getroffen haben, obwohl ich bezweifle, dass diese Art von Neutralität einem schwarzen Teenager zuteil wird, der bei einer MAGA-Kundgebung Leute erschossen hat. Dennoch würde ich Richter Schroeder nicht allein wegen dieses Urteils als voreingenommen bezeichnen. Ich nenne Schroeder voreingenommen, weil er auf derselben Konferenz, auf der er beschloss, der Staatsanwaltschaft zu verbieten, das Wort „Opfer“ zur Beschreibung der von Rittenhouse erschossenen Personen zu verwenden, sagte, er würde der Verteidigung erlauben, Wörter wie „Randalierer“, „Plünderer“ zu verwenden. und „Brandstifter“, um dieselben Leute zu beschreiben.

.
source site

Leave a Reply