Politik
/
28. März 2024
Wie die Bemühungen, TikTok zu einem Bankkonto zu machen, eine faszinierende Fallstudie zur parteiübergreifenden Politik ist.
Anfang dieses Monats öffneten Millionen junger Amerikaner TikTok auf ihren Handys und wurden mit einer erschreckenden Nachricht konfrontiert: „Stoppt die Schließung von TikTok“, hieß es darin. „Machen Sie jetzt Ihre Stimme – bevor Ihre Regierung 170 Millionen Amerikanern ihr verfassungsmäßiges Recht auf freie Meinungsäußerung entzieht.“ Am unteren Bildschirmrand erschien eine leuchtend rote Schaltfläche „Jetzt anrufen“.
Dieser seltene Aufruf zu direktem Handeln erfolgte als Reaktion auf den Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act – ein Gesetz, das verhindern würde, dass Online-Anwendungen, die von einem „ausländischen Gegner“ kontrolliert werden, in den Vereinigten Staaten gehostet werden, es sei denn, diese App wird veräußert von besagtem Gegner. (In diesem Fall werden Amerikas ausländische Gegner als China, Russland, Iran und Nordkorea definiert.) Und nur für den Fall, dass das zu subtil war: Es nennt ausdrücklich TikTok als von seiner chinesischen Muttergesellschaft ByteDance veräußertes Unternehmen.
Aktuelles Thema
Während der Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus mit 352 zu 65 Stimmen mit überwältigender Mehrheit angenommen wurde, teilen sich die Mitglieder der Opposition nicht klar in die Parteilinien ein. Die Liste umfasst progressive Demokraten und Freedom Caucus-Republikaner, die zu demselben Schluss gekommen sind, wenn auch auf unterschiedlichen Voraussetzungen.
Der Versuch, TikTok zu verbieten – und die darauf folgende Gegenreaktion – war eine faszinierende Fallstudie überparteilicher Politik. Prominente Persönlichkeiten auf beiden Seiten des Ganges haben ein breites Spektrum an Bedenken angeführt, darunter Datenschutz, nationale Sicherheit, Meinungsfreiheit – und, was in diesem Wahljahr vielleicht am deutlichsten ist, die transformative Wirkung, die der Gesetzentwurf auf die Macht des Präsidenten haben könnte.
Befürworter des Gesetzentwurfs beharren darauf, dass es sich technisch gesehen nicht um ein Verbot handele – dass TikTok in den Vereinigten Staaten weiterhin verwendet werden könne, solange ByteDance es innerhalb von sechs Monaten nach Inkrafttreten des Gesetzes verkaufe. Aber das scheint kein Ausweg zu sein, da es höchst unwahrscheinlich ist, dass sowohl ByteDance als auch China bei einer solchen Anforderung kooperieren werden. Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass eine Unterschrift von Präsident Biden dazu führen würde, dass die App in den Vereinigten Staaten verschwindet.
Was jedoch noch wirkungsvoller sein könnte als das Non-Ban-Verbot, ist die Art und Weise, wie es durchgesetzt wird. Der Gesetzentwurf gilt für jede Website oder Anwendung mit über einer Million monatlichen Besuchern, die es Benutzern ermöglicht, Konten zu erstellen und Inhalte zu teilen. Wenn es auch nur einen Kommentarbereich hat, zählt es. Niemand ist sich überhaupt sicher, wie viele Apps der Gesetzentwurf verbieten könnte, sobald er unterzeichnet ist.
Das wäre Sache des Weißen Hauses. Der Gesetzentwurf gibt dem Präsidenten die Befugnis zu bestimmen, ob eine von einem ausländischen Gegner kontrollierte App eine „erhebliche Bedrohung für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten“ darstellt. Außerdem muss er den Verkauf genehmigen, d. h., selbst wenn es sich um ein bestimmtes Technologieunternehmen handelt versucht Um zu kooperieren, könnte er auf unbestimmte Zeit blockieren, um die App trotzdem effektiv zu verbieten.
Dann ist da noch die Unklarheit darüber, was „Kontrolle“ durch einen ausländischen Gegner ausmacht. Der Gesetzentwurf überlässt auch dies der Interpretation. Das Unternehmen muss nicht einmal seinen Sitz in einem gegnerischen Ausland haben, um seine Apps verbieten zu lassen – es muss lediglich „der Weisung oder Kontrolle“ einer Person unterliegen, die dort ansässig ist.
Wie ein Technologieanwalt es ausdrückte: „Der Präsident hat tatsächlich die uneingeschränkte Macht, eine weitere App auf diese Liste zu setzen.“
Zu den Gegnern des Gesetzentwurfs gehören demokratische Vertreter wie Ro Khanna, der das Silicon Valley vertritt und den Datenschutz lieber durch ein „engeres Gesetz“ schützen möchte. Jamaal Bowman glaubt, dass der Gesetzentwurf auf „fremdenfeindlicher Anti-China-Rhetorik“ beruht, während Alexandria Ocasio-Cortez möchte, dass Informationen über die angeblichen Sicherheitsrisiken veröffentlicht werden. „Das bedeutet, das Pferd von hinten aufzuzäumen“, sagte sie auf TikTok.
Unterdessen meint Nancy Mace auf der anderen Seite, es sei „nicht die Aufgabe der Regierung, Apps aus dem App Store zu verbannen“. Matt Gaetz sagt, der Gesetzentwurf sei „überstürzt“ und „übertrieben“. Marjorie Taylor Greene befürchtet, dass dies „die Büchse der Pandora öffnen“ und später zu mehr Zensur führen würde.
So ungern ich Marjorie Taylor Greene zustimme, könnte die Erteilung einer nahezu einseitigen Befugnis an den Präsidenten zum Verbot von Plattformen für freie Meinungsäußerung durchaus nach hinten losgehen – insbesondere, wenn es sich bei diesem Präsidenten um Donald Trump handelt. Stellen Sie sich vor, Sie würden diese Art von Macht dem Mann übertragen, der Facebook kürzlich als „Feind des Volkes“ bezeichnete, der dafür bekannt ist, persönliche Vendetten zu hegen, und der selbst eine konkurrierende Social-Media-Plattform besitzt. Was könnte schiefgehen?
Beliebt
„Wischen Sie unten nach links, um weitere Autoren anzuzeigen“Wischen Sie →
Die Bedenken hinsichtlich TikTok sind berechtigt, aber das gilt auch für die Bedenken der Gegner des Gesetzentwurfs. Es wäre verantwortungsvoller – und effektiver – zu regeln, wie das Unternehmen personenbezogene Daten von Amerikanern erhebt und nutzt. Letzte Woche hat das Justizministerium eine Klage eingereicht, um Apple zu regulieren; Das Gleiche könnte man auch mit TikTok machen.
Eine Regulierung würde dazu beitragen, Fehlinformationen einzudämmen, die sich in der App wie ein Lauffeuer verbreiten. Im Gegensatz zu einem völligen Verbot würde es auch Gegenreaktionen unter jungen Wählern vor einer knappen Wahl verhindern. Und es wird keinen Präzedenzfall für unkontrollierte Exekutivgewalt schaffen, also kann Trump Twitch nicht verbieten, weil er glaubt, dass die Geschäftsinteressen seines Eigentümers in China als ausländische Kontrolle gelten.
Einhundertsiebzig Millionen Amerikaner nutzen TikTok. Das ist mehr als die Hälfte der Bevölkerung, darunter ein Drittel der Erwachsenen und fast zwei Drittel der Menschen unter 30. Regulierungsmaßnahmen würden die Nutzung der App sicherer machen, ohne eine der beliebtesten Social-Media-Plattformen des Landes zu verbieten – und die meisten zu verärgern Land dabei.
Vielen Dank, dass Sie „The Nation“ gelesen haben!
Wir hoffen, dass Ihnen die Geschichte, die Sie gerade gelesen haben, gefallen hat. Es braucht ein engagiertes Team, um zeitgemäße, gründlich recherchierte Artikel wie diesen zu veröffentlichen. Seit über 150 Jahren Die Nation steht für Wahrheit, Gerechtigkeit und Demokratie. Heutzutage, in einer Zeit der Sparmaßnahmen in den Medien, sind Artikel wie der, den Sie gerade gelesen haben, eine wichtige Möglichkeit, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen und Themen zu behandeln, die von den Mainstream-Medien oft übersehen werden.
Diesen Monat rufen wir diejenigen, die uns wertschätzen, dazu auf, unsere Frühlings-Spendenaktion zu unterstützen und die von uns geleistete Arbeit möglich zu machen. Die Nation ist nicht gegenüber Werbetreibenden oder Unternehmenseigentümern verpflichtet – wir antworten nur Ihnen, unseren Lesern.
Können Sie uns helfen, unser 20.000-Dollar-Ziel in diesem Monat zu erreichen? Spenden Sie noch heute, um sicherzustellen, dass wir weiterhin Journalismus zu den wichtigsten Themen des Tages veröffentlichen können, vom Klimawandel und Zugang zu Abtreibungen bis hin zum Obersten Gerichtshof und der Friedensbewegung. Die Nation kann Ihnen helfen, diesen Moment zu verstehen und vieles mehr.
Vielen Dank, dass Sie den unabhängigen Journalismus unterstützen.
Mehr von Die Nation
Der verstorbene Senator verkörperte einen Konsens von Militarismus und Plutokratie.
Jeet Heer
Um schnell die Rechnung für seine rechtlichen Probleme zu begleichen, hat sich der ehemalige Präsident mit dem Country-Sänger Lee Greenwood zusammengetan, um mit gebrandmarkten Schriften hausieren zu gehen.
Chris Lehmann
Wie fanden sie diese Einstellung klug? Die Aufklärung des Netzwerks über dieses Durcheinander ist noch nicht abgeschlossen.
Joan Walsh
Die Entscheidung, eine UN-Waffenstillstandsresolution zu verabschieden, wurde als dramatischer Wendepunkt gefeiert. Das ist es nicht.
Aída Chávez
Abgesehen von ihrem enormen Reichtum hat Nicole Shanahan wenig zu bieten, was sie als Kandidatin für die Präsidentschaftskandidatur empfehlen könnte.
Joan Walsh
Um sich gegen seine zivilrechtliche Betrugsklage zu wehren, orchestrierte der ehemalige Präsident eine Fusion seiner Social-Media-Plattform Truth Social.
Chris Lehmann