Niemand wird mehr wirklich dafür gescholten, dass er ausverkauft ist. In den drei Jahrzehnten seit seiner Blütezeit, Ende der Achtziger und Anfang der Neunziger, wirkt der Begriff etwas altmodisch. Die Menschen, die beispielsweise während oder nach der Finanzkrise 2008 erwachsen wurden, haben verständlicherweise nicht viel Geduld mit der Generation Adbuster oder was auch immer. Die Miete ist hoch und die Rechnungen reißen nicht ab. Prekarität ist überall.
Deshalb werde ich niemandem meine Erinnerungen an die Lektüre von Zines in einer Universitätsstadt im Jahr 1994 oder meine Gedanken über „Underground“-Hip-Hop preisgeben. Aber ich frage mich, ob eine der zentralen Fragen des Zeitalters des Ausverkaufs – ob echter Dissens mit der Anerkennung des Establishments und institutioneller finanzieller Unterstützung vereinbar sein könnte – es wert sein könnte, noch einmal aufgegriffen zu werden.
Im vergangenen Monat gab der Gelehrte IbramAUTO), an der Boston University, und verkleinerte die Geschäftstätigkeit der Organisation erheblich. Die Entscheidung war überraschend, wenn man bedenkt, wie viel Geld Kendi gesammelt hatte – rund fünfundfünfzig Millionen Dollar, darunter eine zehn Millionen Dollar-Spende des Twitter-Mitbegründers Jack Dorsey – und angesichts des scheinbar unaufhaltsamen Erfolgs der Anti-Rassismus-Kampagne Franchise. Abgesehen von all den Büchern, zu denen der Bestseller „How to Be an Antiracist“ und „Antiracist Baby“ und andere gehörten, hatte Kendi einen ESPN-Serienvertrag und einen Podcast mit dem Titel „Be Antiracist“. Der AUTO hatte eine Partnerschaft mit dem Boston Globus.
Kendi hatte den National Book Award für sein Buch „Stamped from the Beginning“ aus dem Jahr 2016 gewonnen, doch während der George-Floyd-Proteste im Jahr 2020 erreichte er eine weitere kommerzielle Erfolgsstufe, als „How to Be an Antiracist“ im Bestseller verankert wurde Listen. Die Ernennung an der Boston University erfolgte kurz darauf, zusammen mit den zig Millionen Dollar an Spenden an die AUTO, schien seinen Platz als einer der prominentesten Denker des Landes zum Thema Rasse zu festigen. Er mochte Kritiker gehabt haben, aber es ließ sich nicht leugnen, dass große Teile der Amerikaner sich seinen Schriften zuwandten, während sie ihre eigenen Rassendiskussionen durchgingen. Kendis Missmanagement der AUTOund das anschließende Versäumnis des Zentrums, seine anfänglichen Investitionen zurückzuzahlen, schienen zu signalisieren, dass seine große Idee schneller gewachsen war, als er mithalten konnte.
Etwa zur gleichen Zeit geriet eine weitere identitätspolitische Berühmtheit unter Beschuss, als Clare Malone einen Artikel über den Komiker Hasan Minhaj und die vielen Erfindungen veröffentlichte, die er in seiner Comedy-Aufführung verwendete. Dazu gehörte eine Geschichte über den Erhalt eines Umschlags mit weißem Pulver, der seiner kleinen Tochter ins Gesicht spritzte und sie in die Notaufnahme schickte; eine Kindheitsträumerei über die Zeit, als ein kaukasischer FBI-Agent versuchte, in seine Moschee einzudringen; und eine bizarre Lüge über eine Freundin aus der High School, die seinen Abschlussballantrag ablehnte, weil sie angeblich aus einer rassistischen Familie stammte, die sie nicht mit einem braunen Kerl sehen wollte. All dies hat die Wahrheit erheblich übertrieben, und obwohl Minhaj sicherlich die komödiantische Freiheit besitzt, Geschichten zu erfinden, um lustig zu sein, schienen seine Fabeln nur seine eigene moralische Autorität als umkämpfte Person of Color zu stärken, die Geschichten über ihre Unterdrückung erzählt einige der größten Bühnen der Unterhaltungsindustrie.
Das Problem war nicht so sehr die Unwahrheit seiner Tat, sondern vielmehr, dass sie sich sowohl opportunistisch als auch zynisch anfühlte. Minhaj war nicht nur ein Mittelschichtskind aus einer Universitätsstadt außerhalb von Sacramento; Er stellte sich als jemanden dar, der sich mit starkem Rassismus und Islamophobie auseinandersetzte, was ihm wiederum eine erhöhte moralische Autorität auf der Bühne verlieh. Während der Trump-Präsidentschaft wurden Persönlichkeiten wie Minhaj Teil eines weithin sichtbaren, multikulturellen Widerstands, der nie etwas Radikales sagte, sich aber durchaus in eine solche Terminologie kleidete.
Es scheint klar genug zu sein, dass Kendi und Minhaj beide glaubten, sie könnten alle Vorteile des Massenmarktes ernten und dennoch einen Vorsprung und einen Sinn für politische Ziele bewahren. Und obwohl es sicherlich Unterschiede zwischen ihnen gibt – ich bin mit keinem von Kendis Rezepten oder eigentlich mit dem Konzept des Antirassismus einverstanden, aber ich glaube immer noch, dass er ein aufrichtigerer Aktivist ist als Minhaj –, haben sie ein riesiges Publikum in ihren Bann gezogen Zum großen Teil von wohlmeinenden Weißen, die wollten, dass eine farbige Person das Pabulum überbringt, das sie hören wollten. Es ist ein bisschen zu hart, zu spekulieren, dass sie gezielt auf diese Art von Fans losgegangen sind, aber die demografische Realität für Minderheiten in Amerika ist, dass man nur dann wirklich groß werden kann, wenn man ausschließlich mit seinen Leuten spricht. Irgendwann spricht der Marktbeweis Ihrer Ambitionen mehr als alles, was Sie tatsächlich sagen.
Ich nenne Kendi oder Minhaj nicht einen Ausverkauf, und ich glaube nicht, dass an ihren spezifischen politischen Botschaften etwas besonders Heimtückisches oder Feighaftes ist, auch wenn ich damit nicht einverstanden bin. (Bei Minhaj ist es schwer zu sagen, wie diese Politik aussehen würde, abgesehen von der Hetze gegen Republikaner und die vermeintlichen Rassisten, über die er in seiner Komödie spricht.) Aber ich frage mich, warum wir den Teil der „Ausverkaufs“-Kritik, der nichts voraussetzt, weitgehend aufgegeben haben Was wirklich interessant oder revolutionär ist, kann auf Massenmarktplattformen jemals gefunden werden. Was bedeutet es, wenn die Revolution durch Technologiegelder vorangetrieben wird, die an ein Zentrum einer privaten Universität gespendet werden? Kann ein Bestseller – der wahrscheinlich von Personalabteilungen im ganzen Land empfohlen wurde – etwas anderes tun, als der Eitelkeit seiner Millionen Leser zu schmeicheln, indem er sie genau so ausschimpft, wie sie selbst ausgeschimpft werden möchten?
Wahrscheinlich nicht. Aber diese Fragen machen sicherlich nicht vor Kendi oder Minhaj Halt, noch nicht einmal vor der Buchbranche oder dem Fernsehen. Wir befinden uns in einer Zeit beispielloser Rassenvielfalt auf den höchsten Ebenen der Unternehmensmedien, was unbestreitbar eine gute Sache ist; Dennoch lohnt es sich zu fragen, ob die Anwesenheit eines unerwarteten Gesichts einige der Kritikpunkte darüber ausgeräumt hat, was diese Person genau sagen könnte und inwiefern ihre Ansichten möglicherweise mit denselben Unterdrückungssystemen übereinstimmen, die sie zu kritisieren versucht. Vielleicht müssen wir Einzelpersonen nicht als Ausverkäufer bezeichnen, aber wir sollten auf jeden Fall mit einer gesunden Portion Misstrauen an jeden herantreten, der vorgibt, ein Massenmedien-Wahrheitsverkünder zu sein. ♦