Während die Zwischenwahlen näher rücken, sind sich demokratische Kandidaten und Organisationen endlich einig, was die Botschaften über reproduktive Rechte im Gefolge der Dobbs Urteil zur Aufhebung des Schutzes der Abtreibungsrechte. Viele Gruppen stellen die Abtreibung schließlich in den Kontext der Freiheit, weil sie, wie wir bei landesweiten Vorwahlen gesehen haben, ein gewinnendes Thema ist. Die Wähler verstehen, dass sie nicht völlig frei sind, wenn sie nicht kontrollieren können, wann und ob sie Eltern werden wollen, und gezwungen sind, eine Schwangerschaft zu ertragen, die sie nicht wollen oder für die sie nicht bereit sind.
Beim Zugang zur Abtreibung geht es um körperliche Autonomie. Aber am 46. Jahrestag der Hyde-Änderung, einem Haushaltsaufsatz, der es verbietet, dass Bundesmittel die Abtreibungsbehandlung für Medicaid-Begünstigte decken, täten Pro-Choice-Kandidaten gut daran, sich daran zu erinnern, dass es beim Zugang zu Abtreibungen auch um wirtschaftliche Gerechtigkeit geht.
Demokratische und republikanische Berater – hauptsächlich weiße Männer – stellen Abtreibung normalerweise als „soziales Problem“ dar, wie LGBTQ+-Rechte oder Rassengerechtigkeit: Der Subtext lautet, dass es ein Thema ist, das im Weg steht, über die „echten“ Themen zu sprechen, die den Wählern mehr am Herzen liegen , wie die Wirtschaft. In einer Zeit, in der die Pandemie zu steigenden Lebensmittel- und Benzinpreisen beigetragen hat, hat die Wirtschaft für viele Wähler Priorität. Aber die Abtreibung als ein Thema abzutun, das überhaupt nichts mit der Wirtschaft zu tun hat, bedeutet, die Ökonomie am Küchentisch zu übersehen, die die alltäglichen Entscheidungen darüber beeinflusst, wann und ob eine Familie gegründet oder vergrößert werden soll.
Hast du draußen gesehen? Um viele von Black Twitter zu zitieren: „Draußen ist teuer.“ Und das nicht nur wegen der Inflation; Viele Dinge waren schon teuer, bevor die Pandemie die Preise in die Höhe getrieben hat, wie die Kinderbetreuung. Im Jahr 2022 planen fast 60 Prozent der Familien, mehr als 10.000 US-Dollar für die Kinderbetreuung auszugeben – mehr als die durchschnittlichen jährlichen Kosten für staatliche College-Studiengebühren. Einige Kindertagesstätten kosten 1.300 $ pro Monat, andere können bis zu 3.000 $ pro Kind kosten! Kombinieren Sie also diese Überlegungen mit den gestiegenen Kosten für Lebensmittel, Wohnen und exorbitanten Studentendarlehensschulden – gleichzeitig haben die Löhne nicht mit den Lebenshaltungskosten Schritt gehalten – und dann ist es so überraschend, dass die Geburtenrate gerade niedrig ist ?
Und wenn Sie aus der Arbeiterklasse oder aus einer Familie mit niedrigem Einkommen stammen, reichen die Bundesmittel für die Kinderbetreuung aufgrund von Finanzierungsengpässen nicht aus. Eine Familie kann anspruchsberechtigt sein, aber keine Unterstützung erhalten, oder sich wegen unmöglicher Standards nicht qualifizieren. In 13 Bundesstaaten würde eine dreiköpfige Familie mit einem Jahreseinkommen von über 32.580 US-Dollar keinen Anspruch auf Unterstützung haben.
Deshalb ist das Hyde Amendment besonders grausam. Seit dem 30. September 1976, als das Repräsentantenhaus zum ersten Mal die Beschränkung der staatlichen Medicaid-Finanzierung für Abtreibungen verabschiedete, hat die Änderung den Amerikanern mit dem niedrigsten Einkommen geschadet, von denen viele People of Color sind. Das war in der Tat die Absicht des Repräsentanten Henry Hyde. Wie er während der Plenardebatte oft mit den Worten zitiert wird: „Ich würde auf jeden Fall gerne verhindern, wenn ich es legal könnte, dass jemand eine Abtreibung hat, eine reiche Frau, eine Frau aus der Mittelschicht oder eine arme Frau. Leider ist das einzige verfügbare Vehikel die HEW Medicaid-Rechnung.“
Natürlich hörten die Anti-Abtreibungsgesetzgeber hier nicht auf. Heute gibt es auch Verbote, die Millionen von Menschen, die eine Krankenversicherung durch Bundesprogramme erhalten, wie Bundesangestellte, Militärpersonal, inhaftierte oder inhaftierte Personen und amerikanische Ureinwohner, die Abtreibungsversicherung vorenthalten. Aufgrund der Hyde-Änderung wurden Abtreibungsfonds ins Leben gerufen, um Menschen bei der Finanzierung ihrer Abtreibungen und der Kosten zu unterstützen, die mit der Reise ins Ausland für die Behandlung verbunden sein können. Aber Abtreibungsfonds können unmöglich mit dem Bedarf Schritt halten – und das sollten sie auch nicht müssen.
Wenn Menschen erwägen, ein Kind zu bekommen oder eine Schwangerschaft fortzusetzen, ist die Unfähigkeit, sich die mit der Erziehung eines Kindes verbundenen Kosten zu leisten, einer der Hauptgründe, warum sie erwägen, ein Kind zu verzögern oder nicht zu bekommen, hat das Guttmacher-Institut herausgefunden. Laut Daten der Centers for Disease Control and Prevention aus dem Jahr 2019 sind sechs von zehn Frauen, die eine Abtreibung durchführen, bereits Mütter, und die Hälfte von ihnen hat zwei oder mehr Kinder. Daher kennen sie bereits die Kosten für ein weiteres Kind und möchten sich darauf konzentrieren, für die Kinder zu sorgen, die sie haben.
Obwohl die Demokraten gute Arbeit geleistet haben, wenn sie die Abtreibung als eine Frage der Freiheit diskutierten, müssen sie sie auch als die wirtschaftliche Frage diskutieren, die sie ist. Dies bietet den Demokraten eine klare Möglichkeit, ihre Erfolge unter Biden und ihre legislativen Prioritäten hervorzuheben, wenn sie die Macht im Kongress behalten. Die Demokraten müssen den Wählern auch klar machen, dass es der Republikanischen Partei mit sehr seltenen Ausnahmen darum geht, das soziale Sicherheitsnetz zu schwächen. Die GOP stoppte die Fortschritte bei Bidens Build Back Better Act, obwohl Teile dieser Gesetzgebung, wie zusätzliche Mittel für Kinderbetreuung und bezahlten Familienurlaub, bei ihrer Basis beliebt waren. Siebenundfünfzig Prozent der befragten GOP-Wähler befürworteten zusätzliche Mittel für Bundesstaaten, um die Kinderbetreuung erschwinglicher zu machen, während fast 60 Prozent der republikanischen Frauen bezahlten Familienurlaub unterstützten, selbst wenn dies als Vorschlag der Demokraten formuliert wurde.
In diesem Herbst steht viel auf dem Spiel. Wenn die Demokraten auf ihrer Mehrheit aufbauen wollen, nicht nur auf Bundesebene, sondern auch auf Landes- und Kommunalebene, wird es gerade in diesen Zeiten bei den Menschen Anklang finden, über Abtreibung und Zugang zu Verhütungsmitteln als Fragen der wirtschaftlichen Gerechtigkeit zu sprechen.