Hunter Biden E-Mail-Vertuschung ist skandalös

Ja, heißt es in einem neuen Buch, Joe Biden war in die zwielichtigen internationalen Geschäfte seines Sohnes verwickelt.

Ter Die E-Mail-Vertuschung von Hunter Biden ist vielleicht nicht das verachtenswerteste Beispiel für die Korruption der modernen politischen Medien, aber wahrscheinlich das nachweisbarste.

Politik berichtet heute, dass das neue Buch von Ben Schreckinger, Die Bidens: Im 50-jährigen Aufstieg der First Family an die Macht, bestätigt vieles von dem New Yorker Post‘s Vorwahlbericht über die E-Mails von Hunter Biden. Zwei von ihnen stechen heraus: Das erste ist ein Schreiben eines ukrainischen Geschäftsmanns aus dem Jahr 2015, der sich bei Hunter für die Chance bedankt, Joe Biden zu treffen – damals noch Vizepräsident. Die zweite ist eine E-Mail aus dem Jahr 2017, in der eine vorgeschlagene Eigenkapitalaufschlüsselung eines Unternehmens mit chinesischen Energiemanagern die Zeile „10 von H für den Großen?“ enthielt. Auch eine schwedische Regierungsbehörde und zwei Personen, die direkt mit Hunter korrespondierten, bestätigten die E-Mails.

Natürlich ist die New Yorker Post Die Geschichte hatte bereits mehr Substanz als die theatralischen und trügerischen Rußland-Kollusionen, denen die Nation vier Jahre lang ausgesetzt war. Die Post hatte sehr ausführlich berichtet, wie es Hunters Laptop physisch erhalten hatte. Sie hatten den Besitzer des Computerladens in Delaware befragt, in dem Hunter seinen Computer aufgegeben hatte. Sie hatten Hunters Unterschrift auf einer Quittung. Die Post hatte aktenkundige Quellen mit intimer Kenntnis von Hunters Interaktionen. Und später wurden die E-Mails von Forensikern authentifiziert.

Doch praktisch das gesamte zensierte journalistische Establishment versuchte mit Hilfe von Tech-Giganten, die Enthüllung der Geschichte zu begrenzen, indem sie sie komplett verbot, und den Eindruck erweckte, dass sie nicht den angemessenen journalistischen Standards entsprach oder von russischen Spuks gepflanzt wurde. Schreckingers eigene Publikation brachte einen Artikel mit der Überschrift „Hunter Biden Story is Russian Desinfo“, geschrieben von einer der führenden russischen Kollusionsfabulisten des Journalismus, Natasha Bertrand. Die üblichen Verdächtigen, wie Ken Dilanian, schrieben plötzlich Prozessgeschichten darüber, wie sie von den Republikanern gelähmt wurden. Vox genannt die Post‘s Geschichte „Unsinn“ und fragte den angeblichen Journalismusprofessor Jay Rosen, die Art von Parteigänger, die die Branche zerstört haben, ob er dem zustimme Fortschritte waren gemacht worden, indem das Stück vor der Wahl versenkt wurde. Die Washington Post und andere “überprüften” die Geschichte mit einem gewissen Grad an professioneller Prüfung, den sie selten auf sich selbst anwenden.

Nur einen Monat zuvor hatte Jeffrey Goldberg ein vielbeachtetes atlantisch Artikel, in dem Donald Trump beschuldigt wird, das amerikanische Militär zu beschmutzen, in dem er keine einzige aktenkundige Quelle angegeben oder Beweise bestätigt hat – und sich dann weigerte, den 21 Quellen, einschließlich aktenkundiger Augenzeugen, zu antworten, die seine Darstellung öffentlich widerlegten .

Und ein paar Monate später berichteten die Medien atemlos über die berüchtigte russische Kopfgeld-Geschichte, dass Russland die Taliban bezahlt, um Koalitionstruppen einschließlich Amerikanern zu töten. Auch dies stellte sich als ein weiterer in einer langen Reihe von „Fake News“ heraus. Das ging seit Jahren so. Ist es verwunderlich, dass das Vertrauen in die Medien von 70 Prozent im Jahr 2016 auf 35 Prozent in diesem Jahr gesunken ist?

CNN, wo unbegründete Gruppenvergewaltigungsvorwürfe gegen Brett Kavanaugh als legitime Nachrichten behandelt wurden, schrieb einen Artikel mit der Überschrift: „Die Anatomie der zweifelhaften Hunter-Biden-Geschichte der New York Post“. Was war daran zweifelhaft? Der Chefkorrespondent von CNN, Brian Stelter, der regelmäßig den rasenden Verleumder Michael Avenatti (jetzt wegen Erpressung im Gefängnis) moderierte, sagte über die New York Post, “Wir sprechen hier nicht von absolut zuverlässigen Quellen.” Nun, ich nehme an, das Einzige, was die Post CNN hatte es bei seinen Ermittlungen gegen einen Präsidentensohn auf die Anwesenheit einer nicht imaginären Quelle abgesehen.

Als Hunters ehemaliger Partner und Navy-Veteran Tony Bobulinski auf Tucker Carlson interviewt wurde, behauptete er, er habe 2017 ein Geschäftstreffen mit Joe Biden gehabt und der ehemalige Vizepräsident sei seit Jahren eng in das Familienunternehmen involviert. Wir haben jetzt E-Mails, die diesen Behauptungen Glaubwürdigkeit verleihen.

Wir sollten auch nicht vergessen, dass es eine gibt still keine weit verbreitete Berichterstattung über Beweise dafür, dass der Präsident möglicherweise von den zwielichtigen Betrügereien seines Sohnes im Ausland profitiert hat. Vielleicht hat Hunter in den E-Mails gelogen, dass der „Big Man“ bezahlt wird, aber Joe Biden hat bei zahlreichen Gelegenheiten bestritten, dass er irgendein Wissen über Hunters Geschäftsabschlüsse oder seine Nutzung familiärer Bindungen, um Geschäfte mit chinesischen Kommunisten und ukrainischen Energieinteressen zu schließen. Glaubt jemand, dass Biden seinen Sohn nicht gefragt hat, was er tat, als Hunter 2013 auf einer Reise der Air Force Two nach China mitging? Als Hunter 2014 Vorstandsmitglied von Burisma wurde, deuteten aktuelle Nachrichtenberichte auf einen Interessenkonflikt angesichts der Position seines Vaters hin. Hat Biden diese Stücke nicht gelesen? Berichten zufolge haben zwei Beamte der Obama-Regierung die ethischen Probleme mit Hunters Geschäften angesprochen. Aber Joe hat nie mit jemandem darüber gesprochen?

Es ist eine lächerliche Behauptung.

Ein Großteil der Zurückhaltung bei den Ermittlungen gegen Hunter Biden war sicherlich eine Reaktion auf die Folgen des E-Mail-Skandals um Hillary Clinton. Es ist eine revisionistische Geschichte entstanden, in der Hillary das Opfer einer unfairen und nicht berichtenswerten Geschichte wurde. In Wirklichkeit gab es aufgrund ihres rücksichtslosen und potenziell kriminellen Verhaltens eine offene FBI-Untersuchung in den vordersten Präsidentschaftskandidaten für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten. Wenn überhaupt, hat Hillary Glück, dass James Comey sie vom Haken gelassen hat.

Dennoch würden die politischen Medien keine Wiederholung von 2016 erleben und die Chancen der Demokraten ruinieren. Wir wissen nicht, ob Joe Biden kriminelles, korruptes oder sogar faules Verhalten begangen hat – und große Verkaufsstellen scheinen entschlossen zu sein, es nie herauszufinden. Und es spricht wenig über die politischen Medien der Nation, um es gelinde auszudrücken, dass Amerikaner eine bessere Chance haben, zu erfahren, was Bidens Lieblingseissorte ist, als ob er von den korrupten Abenteuern seines Sohnes wusste oder davon profitierte.