Heute hörten wir Elizabeth Holmes vor Gericht sprechen – durch Aufnahmen für a Reichtum Artikel von Roger Parloff. In diesen Aufzeichnungen behauptet Holmes, dass Theranos mit dem Militär zusammengearbeitet habe, derzeit mit Pharmaunternehmen zusammenarbeite, dass das Unternehmen mehr als tausend Tests an seinen proprietären Maschinen durchführen könne und dass die Ergebnisse „auf höchstem Qualitätsniveau“ seien.
Nichts davon war wahr.
Reporter anzulügen ist nicht illegal, aber im Allgemeinen eine schlechte Idee, da wir dazu neigen, unsere Gespräche aufzuzeichnen. Wir haben viel über Parloffs Artikel in den USA gegen Elizabeth Holmes gehört, weil er häufig als Teil der von Holmes über das Unternehmen gelieferten Materialien an potenzielle Investoren gesendet wurde.
Parloff hat etwa 10 Stunden aufgezeichnete Gespräche mit Holmes, dem Gründer und ehemaligen CEO von Theranos. Er stellte Theranos vor, nachdem er bemerkt hatte, dass der schicke Promi-Anwalt David Boies im Namen einer Firma argumentiert hatte, von der Parloff noch nie gehört hatte – und den Fall gewonnen hatte.
Parloff interviewte Holmes – sowie ein Who-is-Who der Persönlichkeiten von Theranos, darunter der ehemalige Außenminister Henry Kissinger, der ehemalige Stanford-Professor Channing Robertson und Mark Laret, der CEO des UCSF Medical Center. Er besichtigte das Palo Alto-Hauptquartier von Theranos. Er hat das klinische Labor nicht gesehen. (Oder auch Analysatoren von Drittanbietern.) Er besichtigte auch die Produktionsstätten in Newark, Kalifornien, die seiner Meinung nach „keine geschäftige Fabrik – keine Fließbänder oder ähnliches“ seien. Er ging zu einem Walgreens und ließ sich mit einer Fingerbeere Blut abnehmen.
Im Verlauf ihres Gesprächs wies Parloff darauf hin, dass Quest Diagnostics 600 verschiedene Tests durchführte. Er fragte Holmes, ob Theranos auch all diese Tests gemacht habe. „Unsere Plattform kann nachgeben – ich denke an die beste Möglichkeit, dies zu sagen – wir können all diese Tests durchführen, damit wir den Klinikern Daten für alle gleichen Tests zur Verfügung stellen können“, antwortete sie. Das war eine Lüge – wir haben Zeugenaussagen gehört, dass Theranos-Geräte nicht mehr als eine Handvoll Tests durchführen konnten.
Später sagte Holmes zu Parloff, dass Theranos “in der Vergangenheit für pharmazeutische Unternehmen und ein wenig mit ausländischen Regierungen im Ausland gearbeitet hat, aber im Moment haben wir hier unsere Arbeit für uns.”
Sie fuhr fort, dass Theranos-Geräte in Afghanistan verwendet worden seien, aber er sollte ihr Vorstandsmitglied, General James „Mad Dog“ Mattis nicht danach fragen – es war inoffiziell, und außerdem konnte Mattis nicht sprechen darüber. Zu Beginn des Prozesses sagte Mattis aus, dass Theranos-Geräte seines Wissens nie im Ausland verwendet wurden.
In einer anderen Aufnahme sagte Holmes, dass sie dachte, Theranos könnte 1.000 Tests auf seinen proprietären Maschinen durchführen. Aber nur 200 Tests werden auf der Website angeboten, behauptete sie, weil „wir bestimmte Aufgaben operationalisiert haben und bestimmte Bestellmuster erwarten“. Die 200 sind die am häufigsten gemachten, sagte sie, “aber wir fügen hinzu.”
„Bevor der Artikel herauskommt, haben wir möglicherweise eine neue Charge“, fügte sie hinzu. Dies schien auch nicht wahr zu sein – insbesondere angesichts der Probleme von Theranos mit der Qualität.
Als Parloffs Aussage weiterging, bemerkte ich, wie gut sie ihn zu spielen schien. Irgendwann schickte sie Parloff eine E-Mail, um ihm zu sagen: „Wie Sie wissen, wollen wir den Fokus generell von der Hardware abwenden. Eine Möglichkeit, dies zu tun, wenn Sie sich darauf/die Automatisierung in unserem Labor beziehen, besteht darin, das Wort Analyzer zu verwenden, das wahrscheinlich das beste Wort neben analytischen Systemen ist (anstatt das Wort Gerät).“
Quellen können im Journalismus kein Vokabular diktieren – zumindest nicht im guten Journalismus. Es war auch nicht das erste Mal, dass sie Parloff spielte.
In einer Aufnahme erklärte sie, dass die Geheimhaltung darauf zurückzuführen sei, dass Theranos die Patentanmeldung noch nicht abgeschlossen hatte. „Die Tatsache, dass wir ein einziges Gerät haben, das jeden Test durchführen kann, ist eine große Sache“, sagte sie.
“Die nächste Geschichte ist, dass dies von diesem Gerät erledigt würde.” Und es sei nicht nur eine Geschichte, neckte sie: Die Geschichte danach würde von der Dezentralisierung der Geräte handeln. „Hoffentlich haben wir die Gelegenheit, diese Geschichte mit Ihnen zu erzählen“, sagte Holmes.
Was hier passiert ist, ist ziemlich offensichtlich – Holmes baumelte im Austausch für die Möglichkeit, die Bedingungen des Artikels zu diktieren, bis hin zu dem Vokabular, das Parloff verwendet hat. Das Wort “Gerät” taucht in seiner Geschichte zweimal auf, und zu keinem Zeitpunkt bezieht es sich auf Theranos-Maschinen.
Parloff war jedoch kein Trottel; als er den Artikel geschrieben hatte, hatte er bereits mehr Due Diligence gemacht als die meisten Leute, die investiert in Theranos. Er hatte gehört, dass die Labors von Theranos immer noch Venenpunktion verwendeten und fragte Holmes danach. Sie sagte, es sei ein Skalierungsproblem.
Er drängte: Es lag nicht daran, dass ihr System bestimmte Tests nicht ausführen konnte? Sie antwortete, indem sie sagte, es sei eine Frage der Lautstärke. „Unser größter Punkt dabei ist unser ganzes Geschäft, dass Menschen keine Venenpunktion machen müssen, es sei denn, sie wollen, in diesem Fall können sie es, aber alles, was wir tun, ist, dies zu eliminieren“, sagte Holmes ihm.
Der Austausch, auf den sich Verteidiger am ehesten konzentrieren werden, wurde jedoch nicht aufgezeichnet. Parloff fragte Holmes direkt, ob sie beispielsweise einen Siemens-Analysator für den Überlauf bereithalte. “Und sie sagte ‘unh-unh’, wie eine nonverbale Antwort, die nein sagte”, sagte Parloff. Dies wurde nur durch seine Aufzeichnungen bestätigt.
Holmes schickte Parloff auch eine E-Mail mit den gefälschten Pfizer- und Schering-Plough-Berichten, die Theranos tatsächlich geschrieben hatte, komplett mit Schlussfolgerungen, die Theranos lobten.
Als der Artikel veröffentlicht wurde, war Holmes überschwänglich in ihrem Lob. Sie forderte keine Korrekturen oder beschwerte sich über den Inhalt – ehrlich gesagt ungewöhnlich für ein Profil eines Technologieunternehmens. (Fragen Sie mich nach der Zeit, als Apple-Sprecher anriefen, um sich nicht über meine zu beschweren Fakten aber über meine Ton!)
Parloff sprach weiter mit Holmes, wahrscheinlich weil er sich auf weitere Geschichten freute; er bekam eine über ein Gesetz in Arizona, das es Patienten erleichterte, ihre eigenen Labortests von Orten wie, nun ja, Theranos zu kaufen. Im Jahr 2015 teilte sie ihm mit, dass Theranos seit diesem Jahr damit begonnen hatte, Analysatoren von Drittanbietern zu verwenden, da ihr Labor in Arizona nicht für die Durchführung der im Labor von Theranos entwickelten Tests zertifiziert war.
„Die Technologie ist in der Lage, all diese Tests durchzuführen“, sagte sie ihm und lügte. Wie wir früher im Test herausgefunden haben, konnten die Geräte von Theranos nicht mehr als etwa ein Dutzend Tests durchführen.
Später in diesem Jahr ging Parloff zu einer weiteren Demo, diesmal in der Anwaltskanzlei Boies Schiller in New York. Zwei Geräte waren da, um Tests an ihm durchzuführen: Kalium (das bei Theranos-Geräten nicht funktionierte, sagte ein ehemaliger Laborleiter aus) und Ebola. „Beide Maschinen brauchten lange, also blieb ich nicht wegen der Ergebnisse“, sagte Parloff. Er bekam seine Ergebnisse in dieser Nacht. In einer anderen Aufnahme wies ihn Holmes an, nicht zu sagen, dass beide Tests auf derselben Maschine durchgeführt wurden.
Dann fiel der Himmel. John Carreyrous Wallstreet Journal Artikel, der im Oktober 2015 veröffentlicht wurde. In dem Artikel schrieb Carreyrou, dass die meisten Theranos-Tests auf Geräten von Drittanbietern durchgeführt wurden und Theranos-Geräte nur für 15 Tests verwendet wurden. Parloff kontaktierte sofort Holmes. Er fragte, wie viele Tests Theranos ab Dezember 2014 durchführen könne. Laut Parloff log Holmes erneut und sagte: “50, 60, vielleicht 70, wir können Ihnen diese Zahl besorgen.”
Es war bemerkenswert, die Aufnahmen von Holmes in ihrer eigenen Stimme liegen zu hören. Wir haben jetzt von mehreren Investoren gehört, was sie ihnen erzählt hat, und es war konsequent: Die Plattform könnte im Grunde genommen alles tun; Pharmaunternehmen hatten es validiert; es war auf dem Schlachtfeld verwendet worden. Aber diese Investoren haben nicht so aufgenommen wie Parloff.
Die Verteidigung wird argumentieren, dass Parloffs Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft in diesem Prozess eine Sauerei war – ein Journalist, der versucht, an eine Quelle zurückzukommen, die ihn betrogen hat, und der versucht, seine eigenen Fehler an Holmes weiterzugeben. Heute jedoch konnte die Jury Holmes’ Lügen mit ihrer eigenen Stimme hören.