Wenn es jemals einen Zeitpunkt und einen Ort für einen nachdenklichen, patriotischen Konservativen gab, um für eine dritte Partei oder vielleicht sogar für einen vernünftigen Demokraten zu stimmen, dann sind es die Wahlen 2022 in Georgia. Die Vergangenheit von Herschel Walker ist womöglich noch wechselvoller als die von Donald Trump. Schließlich hat niemand behauptet, Trump habe eine seiner Ex-Frauen mit einer Waffe bedroht.
Jüngste Beweise, dass Walker für eine Abtreibung bezahlt hat, sind nur eine weitere Enthüllung über seine gründlich ausschweifende Vergangenheit. Doch der persönliche Skandal ist nicht das einzige Problem bei Walker. Er hat eine lange Liste von Wahlverweigerungen und falschen Behauptungen über Massenwahlbetrug. Jeder Wähler sollte davon ausgehen, dass Walker, wenn er gewinnt, genau das tun wird, was Trump fordert.
Abgesehen von Walkers persönlichen Fehlern gibt es außerdem einen überwältigenden Fall, dass dies keine gewöhnlichen Zeiten sind und dass die Wahlen von 2022 keine gewöhnlichen Wahlen sind. So nachdenkliche, patriotische Konservative sollten schwer schlucken, die politischen Siege aufgeben, auf die sie mit einem republikanischen Kongress hoffen, und entweder zu Hause bleiben oder demokratisch wählen, richtig?
Wenn das das Argument ist, muss jemand der Demokratischen Partei sagen, was auf dem Spiel steht. Weil es gerade jetzt eine unhaltbare Forderung an die republikanischen Wähler stellt: Sie opfern die Politik, von der Sie glauben, dass sie für unsere Nation und ihr Volk am besten ist; wir opfern nichts.
Es gibt kein besseres Beispiel für diesen Ansatz als Raphael Warnocks Haltung zum Recht auf Abtreibung. Er war einer von 49 demokratischen Senatoren, die für das Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen gestimmt haben. Dieser Gesetzentwurf „kodifiziert nicht nur Rogen.“ Es würde Hunderte von staatlichen Gesetzen vorwegnehmen, die vor der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs existierten Dobbsdarunter beispielsweise Wartezeiten, 20-wöchige Abtreibungsverbote und Ultraschallanforderungen.
Es würde eine vorzeitige Abtreibung aus jedem Grund erlauben. Es würde sogar eine Abtreibung nach der Lebensfähigkeit ermöglichen, um das Leben oder die Gesundheit der Mutter zu schützen, wo die Gesundheit ist nicht auf die körperliche Gesundheit beschränkt. Damit bleibt die gesundheitliche Ausnahme weit genug gefasst, um eine Spätabtreibung zuzulassen, wenn nur ein Gesundheitsdienstleister der Mutter zustimmt, dass ihre emotionale oder psychische Gesundheit auf dem Spiel steht.
Wenn dieses Gesetz verabschiedet würde, würde Amerika in Bezug auf das Recht auf Abtreibung sofort zu einer Ausreißernation werden, die freizügiger wäre als die überwältigende Mehrheit seiner Vergleichsländer in den Industrieländern. Und Warnock stimmte dafür, einen republikanischen Filibuster gegen dieses Gesetz zu stoppen, obwohl Georgia – einer der religiöseren Staaten der Nation – so gegen Abtreibung ist, dass es ein Heartbeat-Gesetz erließ, bevor der Oberste Gerichtshof entschied Dobbs.
Denken Sie an das Dilemma für nachdenkliche Konservative, insbesondere diejenigen, die zutiefst gegen Abtreibung sind. Den ehepartnermissbrauchenden Wahlverweigerer wählen? Wählen Sie den Mann, der Ihnen in einer Frage auf Leben und Tod, die Ihnen wichtiger ist als alle anderen, diametral entgegengesetzt ist? Oder für jemand anderen stimmen, wissend, dass Sie die GOP Ihre normalerweise zuverlässige Stimme kosten?
Versionen dieses Dilemmas werden den GOP-Wählern bei verschiedenen Rennen im ganzen Land vorgelegt. John Fetterman in Pennsylvania hat das kürzlich ausdrücklich bekräftigt er unterstützt keine Einschränkungen des Abtreibungsrechts. Seiner Ansicht nach sollte die Entscheidung zwischen einer Frau und ihrem Arzt in jedem Stadium der Schwangerschaft getroffen werden.
Was diese Stände umso außergewöhnlicher macht, ist, dass sie es tatsächlich sind unpopulär. Eine kürzlich von Harvard/Harris durchgeführte Umfrage ergab beispielsweise, dass 37 Prozent der Amerikaner ein Abtreibungsverbot unterstützen würden, außer in Fällen von Vergewaltigung und Inzest; weitere 12 Prozent unterstützten Verbote über sechs Wochen hinaus. Damit blieben nur 28 Prozent der Amerikaner übrig, die das Recht auf Abtreibung über 15 Wochen hinaus befürworteten. Gallup-Umfragen zeigen seit langem eine starke Opposition gegen einen legalen Schwangerschaftsabbruch im dritten Trimester und solide Mehrheiten gegen einen legalen Schwangerschaftsabbruch im zweiten Trimester (gleichzeitig befürworten große Mehrheiten einen legalen Schwangerschaftsabbruch in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten).
Im Moment lautet die Botschaft an konservative Abtreibungsgegner, dass sie einen potenziellen politischen Verlust in Bezug auf das riskieren sollten, was für viele von ihnen ihr wichtigstes Thema ist, da die Republik in Gefahr sein könnte. Dennoch weigern sich wichtige Demokraten, die in der Schwäche von Walker oder Mehmet Oz in Pennsylvania Chancen sehen, in derselben Frage Kompromisse einzugehen.
Sie nutzen den Moment sogar, um eine unpopuläre Position zum umstrittensten Thema der Kulturkriege zu vertreten. Sie sehen die republikanische Krise eher als Chance denn als Risiko für unsere nationale Union.
Es gibt keinen moralischen Anstand, Republikaner dafür zu verachten, dass sie sich weigern, ihre bevorzugte Politik für die Demokratie aufs Spiel zu setzen, wenn prominente Demokraten genau das Gleiche tun. Erschwerend kommt hinzu, dass die Demokraten Millionen von Dollar in Werbekampagnen gesteckt haben, um die Republikaner davon zu überzeugen, bei den GOP-Vorwahlen für Extremisten zu stimmen. Steht die Demokratie auf dem Spiel oder nicht?
Ich glaube zufällig, dass es so ist. Ich beobachtete die Ereignisse vom 6. Januar und wusste, dass sie den gefährlichsten Moment in der modernen amerikanischen politischen Geschichte darstellten. Enthüllungen seit dem Angriff auf das Kapitol haben diese Gefahr nur noch einmal bestätigt. Wenn Mike Pence zu Trumps Plan Ja gesagt hätte, wäre unsere Nation in die schlimmste Verfassungskrise seit 1861 gestürzt.
Verteidiger der Demokratie brauchen Verbündete. Und obwohl ich verstehe, dass Millionen von Republikanern unabhängig vom Charakter des Mannes oder der Frau auf dem Stimmzettel für einen Trump-Loyalisten stimmen werden, ist eine beträchtliche Anzahl konservativer Wähler zutiefst beunruhigt über die dunkle Wende der Partei. Sie verstehen nur zu gut die lebenswichtige Bedeutung des Charakters in der amerikanischen Politik. Und doch bleibt ihnen keine gute Wahl.
Opposition gegen Trump oder Bedenken wegen Wahlverschwörungen machen sie nicht weniger gegen Abtreibung, und die mangelnde Bereitschaft der Demokraten, Kompromisse einzugehen, reißt gewissenhafte Konservative in zwei Teile. Seien Sie also nicht überrascht, wenn einige Wähler immer noch in den sauren Apfel beißen und für Politik über Charakter stimmen. Meiner Ansicht nach ist das ein potenziell katastrophaler Fehler (Charakter sollte niemals optional sein), aber es ist ein Fehler, der umso wahrscheinlicher und verständlicher wird, wenn die Gegenpartei Ihre Stimme entgegennehmen will – und Ihnen nichts zurückgeben will.