Herschel Walkers Kampagne in Georgia für den US-Senat, die jetzt in ihrem fünfzehnten Monat läuft, ohne dass die allgemeine Verwirrung, die sie verursacht hat, wesentlich verringert wurde, war eine Goldgrube für Oppositionsforscher aller Art. Die hartgesottenen Agenten, die sonst in alten Gerichtsakten wühlen und Bekannte eines Kandidaten aufspüren, hatten nicht viel zu tun: Seine Ex-Frau hatte ihn öffentlich beschuldigt, ihr mit dem Tod gedroht zu haben, während er ihr eine Waffe an die Schläfe hielt, und er hatte seine Kämpfe mit multipler Persönlichkeitsstörung (jetzt bekannt als dissoziative Identitätsstörung) beschrieben; Während der Kampagne behaupteten zwei andere Frauen, Walker habe für ihre Abtreibungen bezahlt, obwohl sie sich entschieden gegen das Verfahren ausgesprochen hatte. (Walker hat alle Behauptungen bestritten, er habe für eine Abtreibung bezahlt; er sagt, er könne sich nicht erinnern, seine Ex-Frau mit einer Waffe bedroht zu haben, aber er hat ihre Anschuldigungen wegen gewalttätigen Verhaltens nicht bestritten.)
Die Walker-Kandidatur war auch für die jüngeren politischen Mitarbeiter fruchtbar, die einfach öffentliche Auftritte aufzeichnen, in der Hoffnung, dass ein Kandidat etwas Seltsames oder Verrücktes sagt. Er fragte im März, ob die Evolution wahr sei: „Warum gibt es immer noch Affen?“ Im Juli spekulierte er über Luftverschmutzung, Reformen seien zwecklos, da „unsere gute Luft“ einfach „in Chinas schlechte Luft überschwemmen“ würde, die wiederum in „unseren guten Luftraum“ übergehen würde, den wir dann brauchen würden um „zurückzuräumen“. Äußerungen wie diese haben seiner Kandidatur wahrscheinlich geschadet, wenn auch weniger als man denkt. Bei den Wahlen im vergangenen Monat hielt er Senator Raphael Warnock, eines der einzigartigen politischen Talente in der Demokratischen Partei, unter fünfzig Prozent, sodass das Ergebnis am Dienstag in einer Stichwahl entschieden wird.
Walker ist eine umgängliche, witzige Erscheinung auf dem Baumstumpf, was es etwas schwierig macht, zu entschlüsseln, was dort oben tatsächlich vor sich geht. Er argumentiert nicht so sehr, sondern beschreibt einen Charakter – tut er ein bisschen? (In Fox News im September, Gesicht so steinern wie das von Andy Kaufman: „Bei dieser Erektion geht es um die Menschen.“) Nicht direkt – dafür ist die Ignoranz zu ernst –, aber er betreibt eine Art Hinterwäldler-Charme-Offensive, mit Sicherheit ein Rückfall Wege zu den demokratischen Populisten der Ära Huey Long im Süden. „Ich bin nicht so schlau“, sagte Walker vor seiner einsamen Debatte gegen Warnock. „Er ist ein kluger Mann, trägt diese schönen Anzüge, also wird er auftauchen und mich in Verlegenheit bringen.“ Warnock hat den Republikaner wahrscheinlich überboten, aber wiederum nicht so sehr, wie Sie vielleicht denken.
Walkers Kandidatur wurde zunächst als Test für Donald Trumps Dominanz in der Partei behandelt, eine weitere Runde des jahrelangen Armdrückens des Ex-Präsidenten mit Mitch McConnell, aber es ist etwas Interessanteres geworden: ein ziemlich unverwässertes Beispiel für den Populismus Trumps einst schien ein Vorzeichen zu sein – was auch auf einige seiner Einschränkungen hindeutet. Niemand scheint Politiker besonders zu mögen. Wenn Ihr Ziel also darin besteht, Wahlen zu gewinnen, und Ihre politischen Präferenzen ein wenig verschwommen sind, sollten Sie vielleicht, anstatt einen Haufen Staatssenatoren und Anwälte zu nominieren, einige charismatische Prominente leiten, die beliebt und bekannt sind, und wer wird sowieso glaubwürdigere Außenseiter abgeben. Auf dem Papier macht es Sinn. Die Berühmtheit war ein wesentlicher Bestandteil des Trump-Phänomens, und dieses Jahr traten neben Walker der Fernseharzt Mehmet Oz und die ehemalige Nachrichtensprecherin Kari Lake als landesweite Kandidaten und nationale Persönlichkeiten auf. Prominente Kandidaten waren auch ein großer Teil der populistischen Wendungen im gesamten politischen Spektrum in Europa (unter anderem die Komiker Beppe Grillo in Italien und Volodymyr Zelensky in der Ukraine und der Sänger Slavi Trifonov in Bulgarien). Als ich Anfang dieses Jahres auf Wahlkampftour in Pennsylvania war, hörte ich oft von den Vorstadtfrauen, die tagsüber fernsahen und angeblich von Oz verzaubert waren. Als ich diesen Frühling und Herbst in Georgia auf Wahlkampftour war, hörte ich noch häufiger von den College-Football-Fanatikern, für die Walker nichts falsch machen konnte. Post-Trump-Republikaner haben gerne den Anti-Elitismus betont, wie die COVID-Ära Herausforderungen an die medizinische Autorität und der Aufstieg von Ron DeSantis gezeigt. Warum nicht einige Außenseiterkandidaten nominieren, die den Leuten gefallen könnten?
Ich glaube nicht, dass es derzeit jemanden in der US-Politik gibt, der glaubt, dass diese Experimente gut verlaufen sind. Ein Teil des Problems war, dass wohlhabende Prominente im Allgemeinen keine sehr überzeugenden bodenständigen Populisten abgeben: Walker ist derzeit in Kontroversen verwickelt, nachdem er anscheinend gestanden hat, dass er in Texas und nicht in Georgia lebt, und Oz ‘Kampagne wurde durchweg vom Offensichtlichen verfolgt Problem, dass sich, als er Ende 2021 seine Kandidatur erklärte, keine seiner vielen Immobilien in Pennsylvania befand, dem Ort, den er zu vertreten hoffte.
Genauso sehr haben diese Kandidaten jedoch mit dem Extremismus zu kämpfen, der Teil des Trumpistenpakets ist. Das Trump-Modell ist es, die ganze Zeit outré zu sein, um Aufmerksamkeit zu erregen, als Verspottung des Establishments und als Signal an die Basis – aber wie weit genau und wohin? Oz sagte, er habe Fragen zu den Wahlen 2020, ohne sie direkt als illegitim zu bezeichnen, eine mittlere Position, die niemanden gefiel. Lake weigerte sich, die Stop-the-Steal-Plattform aufzugeben, und verlor ihr Rennen, weil sie unabhängige und gemäßigte republikanische Wähler entfremdete. Nachdem Trump letzte Woche mit dem weißen Rassisten Nick Fuentes in Mar-a-Lago zu Abend gegessen hatte, lehnte Walker es ab, das Treffen zu kritisieren, selbst als Georgias ziemlich konservativer Gouverneur Brian Kemp eine scharfe Verurteilung aussprach.
Diese Kampagnen wären wahrscheinlich besser verlaufen, wenn sie in tiefer roten Staaten stattgefunden hätten, wo die Fehlerquote für einen rechten Kandidaten möglicherweise größer gewesen wäre. Andererseits war die Hoffnung, dass die prominenten Kandidaten gewinnen könnten, wo gewöhnliche Konservative nicht konnten. Eine Interpretation ist, dass das trumpistische Schock- und Terrormanöver eine Beherrschung der Presse erfordert, die nur ein Präsident oder Präsidentschaftskandidat erreichen kann. Aber eine andere Erklärung ist, dass die prominenten Republikaner, die von Trump erhoben wurden, in der Trump-Form stecken und nicht in der Lage waren, den Außenseiteraufstand zu liefern, den die Wähler vielleicht immer noch wollen, ohne den Rechtsextremismus, den sie anscheinend satt haben.
Durchatmen, einleben: Seit November ist es mehr oder weniger so wie vor Trump. In Washington kämpft Kevin McCarthy darum, genügend rechte Kongressabgeordnete aufzustellen, um zu bestätigen, dass er der Sprecher sein wird, die Demokraten mussten sich rappeln, um einen Bahnstreik abzuwenden, der Präsident trifft sich mit seinem französischen Amtskollegen Emmanuel Macron, und alle schauen zu die Inflationszahlen und der Skandal, der die Spekulationsfinanzierung aufgezehrt hat. Reporter murmeln bedrohlich die Worte „Schuldenobergrenze“. In Georgia am Dienstag könnte Walker, der diese Woche mit neuen Vorwürfen häuslicher Gewalt konfrontiert war (seine Kampagne reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme), für Aufregung sorgen, was diese Zeit scheinbar ruhiger Stabilität schnell beenden würde. Aber wenn Walker ein gewinnbares Rennen verliert, wie es Oz und Lake taten, dann endet etwas anderes: nicht genau der Trumpismus, sondern die Idee, dass nichtsahnende Prominente leicht in seine Fußstapfen treten könnten und dass die Zukunft der Rechten ihr gehörte berühmte Außenseiter. ♦