„Jugendliche Possen“: Der Chef von Third Point schlägt auf „unerfahrene“ aktivistische Investoren ein, da der Vorsitzende des Hedgefonds gezwungen ist, zurückzutreten
- Dritter Punkt besagt, dass Bates zurücktreten musste, nachdem „Drohungen“ einen „Geschäftskonflikt“ ausgelöst hatten
- Folgt einer Aktionärsabstimmung, bei der AVI und Partner besiegt wurden
- Third Point hat sich privat mit unzufriedenen Aktionären beschäftigt
Hedgefonds-Veteran Daniel Loeb hat einen Großinvestor seiner Firma Third Point Investors als “beschämend”, “hinterhältig” und “unerfahren” bezeichnet, nachdem sie angeblich den Rücktritt des Vorsitzenden erzwungen hatten.
Steve Bates von Third Point aus New York sei “persönlichen Drohungen” und Angriffen ausgesetzt gewesen, die für den Vorsitzenden “einen geschäftlichen Konflikt” ausgelöst hätten und ihn daher zum Rücktritt zwangen, teilte die Investmentfirma mit.
Es kommt inmitten eines Streits zwischen Third Point und den in London ansässigen Asset Value Investors sowie “anderen aktivistischen Aktionären, einschließlich Staude Capital”, die sich kürzlich nach einem Ergebnis der Aktionärsabstimmung, mit dem die Investoren nicht einverstanden waren, mit dem Geschäft befasst haben.
Daniel Loeb, CEO von Third Point, hat die „jugendlichen Possen“ einiger Investoren angegriffen
Die Investoren waren Teil einer Kabale, die zuvor versucht hatte, den Ausstieg von General Counsel Josh Targoff aus dem Vorstand von Third Point zu erzwingen, aber dieser Antrag wurde von den Aktionären abgelehnt.
Nach der Abstimmung haben AVI und seine Partner zugesagt, sich privat mit Third Point zu diesem Thema auszutauschen.
Während der Auseinandersetzung mit AVI und anderen, so Third Point, “drang einer der Aktivisten dazu, Steve Bates persönlich zu drohen, nämlich dass sie ihn in anderen Geschäftsbereichen angreifen würden, sollte er sich weigern, ihren Vorschlägen zuzustimmen”.
Third Point, das rund 17,3 Milliarden US-Dollar (12,9 Milliarden Pfund Sterling) verwaltet, sagte, dies habe “für Herrn Bates einen geschäftlichen Konflikt ausgelöst”, denn wenn er als Vorsitzender weitermachen würde, “würde er einem Verhalten ausgesetzt sein, das die Durchführung aller verhindern würde”. seine Verantwortlichkeiten und Pflichten, einschließlich derjenigen, die er dem Unternehmen schuldet“.
Das Unternehmen fügte hinzu: ‘Solche persönlichen Drohungen haben keinen Platz in den Beziehungen zwischen Unternehmen und Aktionären und wir bedauern sehr, dass wir Steve als so wertvolles Mitglied unseres Vorstands verlieren werden.’
Boss Loeb sagte in einer Erklärung, dass der Rücktritt “ein Verlust für alle Aktionäre ist”, und beschrieb das angebliche Verhalten als “ein Makel für institutionelle Anleger, die versuchen, konstruktiv mit Vorständen und Managementteams zusammenzuarbeiten”.
Er sagte: ‘Ein erfolgreicher Aktivist zu sein erfordert, weiterzumachen, wenn Aktionäre Ihre Pläne ablehnen, anstatt auf hinterhältige Taktiken zurückzugreifen. Diese jugendlichen Possen riechen nach Verzweiflung und Unerfahrenheit.’
Der Kernpunkt eines langjährigen Kampfes zwischen Third Point und einigen Anlegern ist ein Streit um die Kluft zwischen dem Aktienkurs des Hedgefonds und seinem Nettoinventarwert.
Eine Reihe von Anlegern hat Beschwerden über einen Bewertungsabschlag zwischen dem Hauptfonds von Third Point und seinem in London notierten Feeder-Fonds geäußert, während es auch Bedenken hinsichtlich der Governance gibt.
In einer Erklärung sagte ein AVI-Sprecher: „Wir haben die Ernennung von Steve Bates in den Vorstand unterstützt, und es ist bedauerlich, dass er sich jetzt entschieden hat, zurückzutreten.
‘Wir finden es jedoch nicht verwunderlich, dass Steve sich nicht in der Lage fühlte, in der Rolle weiterzumachen.
‘Wir wissen, dass er sich im letzten Teil seiner Amtszeit vom Manager unter Druck gesetzt fühlte, und es war enttäuschend zu sehen, dass die anhaltenden irreführenden Erzählungen unter dem Namen des Vorstands veröffentlicht wurden.
‘In diesem Sinne nehmen wir die anhaltenden Behauptungen in der heutigen Erklärung des Unternehmens und des Managers zur Kenntnis, dass die Aktionäre ‘unseren jüngsten Antrag abgelehnt haben, der als Stellvertreter für die breite Aktivistenagenda formuliert wurde, einen Direktor abzuberufen’.’
AVI beschrieb dies als „eine grobe Verzerrung der Realität“, da 52 Prozent der Aktionäre und 75 Prozent der Aktionäre unabhängig von Third Point ihre Resolution unterstützten, „die nur aufgrund der von der „VoteCo“-Gesellschaft kontrollierten Stimmen abgelehnt wurde keine wirtschaftliche Beteiligung am Unternehmen“.
Es fügte hinzu: ‘Wir glauben weiterhin, dass dies ernsthafte Fragen bezüglich der Governance im Unternehmen aufwirft. Eine umfassendere Stellungnahme werden wir zu gegebener Zeit veröffentlichen.’