Dutzende von Hausdemokraten glauben, dass es an der Zeit ist, die Schuldenobergrenze abzuschaffen und stattdessen eine unbegrenzte Kreditaufnahme zuzulassen, damit die Regierung ausgeben kann, was sie braucht.
Die Bundesregierung steckt in einem weiteren Kampf um die Schuldenobergrenze, nachdem Washington letzte Woche sein Kreditlimit von etwa 31,4 Billionen US-Dollar erreicht hat.
Infolgedessen hat das Finanzministerium „außergewöhnliche Maßnahmen“ ergriffen, um die Verpflichtungen der Regierung bis Juni zu decken, wenn diese Instrumente erschöpft sein werden.
Die Republikaner haben einen Schuldenpriorisierungsplan gefordert, der eine Reduzierung des Rekordwachstums der Bundesausgaben vorsieht, bevor eine Erhöhung der Schuldenobergrenze zugelassen wird, so ein Entwurf eines GOP-Vorschlags. Aber ein Chor von Demokraten argumentiert, dass es besser wäre, wenn die Beamten dafür stimmen würden, die Schuldengrenze aufzuheben und die Regierung Kredite ohne vom Kongress festgelegte Grenzen oder Beschränkungen aufnehmen zu lassen.
Der Abgeordnete Bill Foster (D-Ill) schlug ein Gesetz mit dem Titel „End the Threat of Default Act“ (pdf) vor, das von 42 Hausdemokraten mitgetragen wurde, darunter die Abgeordneten Rashida Tlaib (D-Mich.), Pramila Jayapal (Wash .) und Sheila Jackson Lee (D-Texas).
Foster verglich die Situation damit, „ein teures Essen in einem Restaurant zu bestellen, es zu essen und ohne Bezahlung auszusteigen“.
„Die Schuldenobergrenze zu einer Waffe zu machen und sie als Pfand in parteiischen Haushaltsverhandlungen zu benutzen, ist gefährlich und bringt unsere Nation immer wieder an den Rand der Zahlungsunfähigkeit, was für die US-Wirtschaft katastrophal wäre – etwas, das wir erst 2011 miterlebt haben, als die Republikaner eine Schuldenobergrenze, die zur allerersten Herabstufung der US-Kreditwürdigkeit führte“, sagte er in einer Erklärung.
„Wir können und sollten ein echtes Gespräch über die Gesamtausgaben führen, aber das volle Vertrauen und die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten dürfen niemals gefährdet werden.“
Die Bundesregierung ist bereit, 2023 im vierten aufeinanderfolgenden Geschäftsjahr mehr als 6 Billionen US-Dollar auszugeben.
Seit 1960 hat der Kongress mehr als 75 Mal auf die Schuldenobergrenze reagiert, indem er die Grenze angehoben, vorübergehend verlängert oder die Definition geändert hat.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Demokraten im Kongress über die Abschaffung der Schuldenobergrenze diskutieren.
Im Oktober verfassten mehr als zwei Dutzend Demokraten des Repräsentantenhauses einen Brief an die damalige Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi (D-Calif.), und den Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, um einen Gesetzentwurf zu unterstützen, der den Finanzminister ermächtigen würde, die Schuldengrenze einseitig zu erhöhen oder aufzuheben Bundesgrenze vollständig.
„Wenn die kontraintuitive Natur des aktuellen Schuldenobergrenzenprozesses nicht Grund genug ist, um Veränderungen voranzutreiben, dann sollte die Aussicht, dass Republikaner unsere Wirtschaft aus politischen Gründen in Zahlungsverzug setzen, es sein“, heißt es in dem Brief.
„Die Republikaner haben wiederholt signalisiert, dass sie bereit und eifrig sind, die Schuldengrenze als Verhandlungsinstrument zu nutzen, wenn sie die Gelegenheit dazu bekommen, und wir sollten sie beim Wort nehmen.“
Präsident Joe Biden wies die Idee zurück und nannte sie „unverantwortlich“.
Die 1-Billionen-Dollar-Münze ist zurück
In den letzten Jahren haben linksgerichtete Ökonomen und demokratische Gesetzgeber die Idee in Umlauf gebracht, eine 1-Billionen-Dollar-Platinmünze zu prägen, die dann auf ihrem Bankkonto bei der Federal Reserve eingezahlt würde, damit Politiker von dem Konto abheben und Staatsausgaben finanzieren können.
Während der Schuldenobergrenzenkrise 2013 forderte der Ökonom Paul Krugman das Finanzministerium auf, dieses Konzept zu prüfen, auch wenn es „für ein paar Minuten albern aussah“.
Fast ein Jahrzehnt später setzte er sich erneut für den Vorschlag ein und schrieb im Oktober 2021, dass das Weiße Haus von Biden „eine 1-Billionen-Dollar-Platinmünze prägen oder erklären sollte, dass die Verfassung ihm das Recht gibt, alle Schulden auszugeben, die zur Finanzierung der Regierung erforderlich sind“.
Kürzlich sind Berichte aufgetaucht, wonach Regierungsbeamte und andere Demokraten die Möglichkeit erwogen haben, dass sich das Finanzministerium auf ein obskures Gesetz stützt, das die Schaffung einer 1-Billionen-Dollar-Münze genehmigt.
Befürworter behaupten, dass Section 31 US Code Section 5112 das Finanzministerium um die rechtliche Befugnis zur Ausgabe von Platinmünzen erweitert: „Der Minister darf Platin-Anlagemünzen prägen und ausgeben und Platinmünzen in Proof-Ausführung in Übereinstimmung mit solchen Spezifikationen, Designs, Sorten, Mengen, Stückelungen und Inschriften wie der Sekretär nach eigenem Ermessen von Zeit zu Zeit vorschreiben kann.“
In einem Interview mit dem Wall Street Journal stellte Finanzministerin Janet Yellen jedoch fest, dass es nicht einmal sicher sei, ob die Zentralbank die Münze akzeptieren würde.
„Es ist wirklich keineswegs selbstverständlich, dass die Fed es tun würde, und ich denke besonders bei etwas, das ein Gimmick ist“, sagte sie der Zeitung am Sonntag. „Die Fed ist nicht verpflichtet, es zu akzeptieren, es gibt keine Verpflichtung seitens der Fed. Es liegt an ihnen, was zu tun ist.“
Kritiker haben mehrere Einwände gegen dieses Schema erhoben. Die Hauptbeschwerde ist, dass dies die Fed zwingen würde, dem Finanzministerium nicht vorhandenes Geld zu kreditieren, was bedeutet, dass die Institution die Geldmenge erweitern und Inflation schaffen müsste.
Der zweite Kritikpunkt ist, dass die Münze nur einen Nennwert von 1 Billion Dollar haben würde, anstatt einen inneren Wert zu behalten.
Schließlich behaupten Gegner auch, dass dies einen Präzedenzfall für zukünftige Regierungen schaffen würde, um eine Münze zu prägen, um für ihre Defizite zu bezahlen, und gleichzeitig Botschaften an potenzielle Investoren zu senden, dass die US-Regierung und die nationale Wirtschaft in Trümmern liegen.