Es stellt sich heraus, dass es acht Jahre nach der Übernahme der Republikanischen Partei durch Trump immer noch einige Überraschungen gibt. Am Mittwochmorgen traf Mike Johnson, der zufällige Sprecher des Repräsentantenhauses, endlich die Entscheidung, der er sich monatelang entzogen hatte, und veröffentlichte den Text eines seit langem ins Stocken geratenen Gesetzes, das neben anderen Prioritäten der nationalen Sicherheit Hilfsleistungen in Höhe von über 60 Milliarden US-Dollar an die Ukraine vorsah . Er versprach eine Abstimmung dieses Wochenende. Die Drohung war real, dass, wenn er weitermachen würde, eine kleine Fraktion der extremsten Trumpisten im Repräsentantenhaus – eine lautstark pro-russische Truppe – ihn bald von dem Posten verdrängen würde, den er ohne Trumps Unterstützung überhaupt nicht bekommen hätte .
Und doch sprach Johnson am Mittwochnachmittag vor den Kameras in der reich verzierten Statuenhalle des Kapitols. Seine Worte waren unerwartet leidenschaftlich, sein Vortrag knackig. Johnson berief sich auf diesen „kritischen“ Moment in der Welt und sagte: „Ich kann eine egoistische Entscheidung treffen“ – nämlich seinen Job zu behalten, indem er die Hilfe für die Ukraine nicht vorantreibt und erneut vor den wütenden Nihilisten nachgibt, die es getan haben hat die letzten drei republikanischen Sprecher aus dem Repräsentantenhaus gemobbt. „Aber ich mache hier das, was ich für das Richtige halte.“ Er sprach darüber, warum die Hilfe für die Ukraine „von entscheidender Bedeutung“ sei, und fügte hinzu: „Ich glaube wirklich an die Informationen und Informationen, die wir erhalten haben.“ Dies war eine weitere Häresie für viele Republikaner, die nach Trump Jahre damit verbracht haben, die Wahrhaftigkeit und Zuverlässigkeit der amerikanischen Geheimdienste zu untergraben.
Johnsons Zusammenfassung der aktuellen geopolitischen Landkarte unterschied sich kaum von dem, was man von Präsident Biden auf dem Podium des Weißen Hauses hören könnte – und sie deutete darauf hin, dass sich die Weltanschauung des Sprechers deutlich von Trumps autokratenverehrender Art des amerikanischen Isolationismus entfernt hat. „Ich glaube, dass Xi, Wladimir Putin und der Iran wirklich eine Achse des Bösen sind“, bekräftigte Johnson. Er warnte, dass Putin, wenn er in der Ukraine nicht aufgehalten würde, „weiter durch Europa marschieren“ würde und den Balkan oder Polen oder ein anderes Land bedrohen würde NATO Verbündete. Er brachte auch eine persönliche Note zum Ausdruck: „Um es ganz klar auszudrücken: Ich würde lieber Kugeln in die Ukraine schicken als in amerikanische Jungs.“ Mein Sohn wird diesen Herbst mit der Marineakademie beginnen. Das ist für mich, wie für so viele amerikanische Familien, eine Übung mit scharfer Munition.“ Seine Schlussbemerkungen waren eine Zurechtweisung an die öffentlichkeitshungrigen Peiniger in seiner eigenen Partei, die bereits nach seinem Kopf forderten. „Das ist kein Spiel – es ist kein Witz“, sagte er. „Dafür bin ich bereit, ein persönliches Risiko einzugehen, denn wir müssen das Richtige tun, und die Geschichte wird uns richten.“
War das derselbe Typ, der ein paar Tage zuvor bei einem Besuch in Mar-a-Lago so eifrig an Trumps Seite aufgetaucht war und über einen Gesetzentwurf geplaudert hatte, der Nicht-Staatsbürger davon abhalten sollte, illegal an Wahlen teilzunehmen – eine unnötige und überflüssige Angelegenheit? Scheinbar erfundene Maßnahme, um vorzutäuschen, dass Trumps oft wiederholte falsche Behauptung einer großen Zahl „illegaler“ Wähler tatsächlich wahr sei?
Am Mittwoch klang Johnson wie früher die Republikaner. Vor Trump. Bevor Marjorie Taylor Greene, die Trump-Favoritin, die von „jüdischen Weltraumlasern“ spricht und die russische Propaganda über „ukrainische Nazis“ wiederholt, eine Kraft im Repräsentantenhaus wurde. Ein Republikaner wie diejenigen, die einst die Demokraten dafür kritisierten, dass sie Putin gegenüber nicht hart genug seien. Als ich Johnson zuhörte, musste ich mich an die Szene in „Der Herr der Ringe“ erinnern, in der der böse Zauber, der den guten König Théoden beherrscht, gebrochen wird und er plötzlich zu sich selbst zurückkehrt – kein Akkommodator mehr, wiederbelebt, bereit zum Kampf. Die Republikaner der alten Schule begrüßten bald Johnsons „Mut“; Greene wiederholte schnell seine Forderungen nach seinem Sturz. Donald Trump Jr. schrieb in den sozialen Medien einen Beitrag nach dem anderen, in dem er Johnsons „Müllgesetz“ anprangerte, das, wie er betonte, „den Wünschen der Demokraten nachkommen und die Fähigkeit meines Vaters beeinträchtigen würde, über ein Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine zu verhandeln“. Am Donnerstagnachmittag Trump selbst mischte sich einEr fand während der Auswahl der Geschworenen in seinem Schweigegeldprozess in New York Zeit, sich darüber zu beschweren, dass Europa und nicht die USA mehr Geld für die Ukraine ausgeben sollten. Sein Beitrag – der insofern unzutreffend war, als EU-Institutionen fast zwanzig Milliarden Dollar mehr als die USA für die Ukraine bereitgestellt haben – griff Johnson nicht an oder forderte direkt die Ablehnung des Gesetzentwurfs. Aber das hielt den Abgeordneten von Florida, Matt Gaetz, nicht davon ab, dies in einem mit Feuer-Emojis versehenen Beitrag zu sagen: „TRUMP IST GEGEN SCHUMER/JOHNSON-AUSLANDHILFEGESETZ.“
Es gab kaum Anhaltspunkte dafür, dass eine solche Konvertierung Johnsons in letzter Minute unmittelbar bevorstand. Als Russland in die Ukraine einmarschierte, war er ein obskurer Hinterbänkler aus Louisiana und ein glühender Trump-Anhänger, der vor allem dafür bekannt war, dass er Ende 2020 seine republikanischen Landsleute dazu aufrief, sich einer gefälschten rechtlichen Anfechtung von Bidens Sieg anzuschließen, um Trumps Behauptungen über „manipulierte Wahlen“ voranzutreiben. Wie Trump selbst schien Johnson der Ukraine gegenüber skeptisch zu sein. Er stimmte gegen die milliardenschwere Militärhilfe, die die Biden-Regierung durch den Kongress durchgesetzt hatte. Nachdem Johnson im Oktober Sprecher geworden war, parierte er monatelang Forderungen, Bidens Hilfspaket für die Ukraine, Israel und Taiwan zu verabschieden, und bestand darauf, dass es mit einer konservativen Gesetzgebung zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung an der Grenze gepaart werden müsse, was für ihn kein Ansatz sei Demokraten.
Doch in den letzten Wochen neigte sich die Zeit des Säumens und Hauens dem Ende zu. Der Senat hatte das Gesetz zur Auslandshilfe im Februar mit überwältigender Mehrheit aller Parteien verabschiedet, und seitdem hatte sich die militärische Lage in der Ukraine zunehmend verschlechtert. Das Pentagon warnte, dass die Ukraine nicht mehr über genügend Munition verfügen würde, um das Vordringen Russlands an der Front abzuwehren; In ukrainischen Städten beschossen russische Raketen zivile Ziele und zerstörten die Energieinfrastruktur, weil Kiew nicht mehr über eine ausreichende Luftverteidigung verfügte. Bidens Versprechen, der Ukraine „so lange wie nötig“ zur Seite zu stehen, wirkte hohl – ein peinliches Signal an die Tyrannen der Welt, dass Amerikas interne Spaltungen im Zeitalter von Trump dazu führten, dass man sich nicht mehr auf seine internationale Hilfe verlassen konnte. Nachdem Iran, ein Lieferant vieler Waffen, die Russland gegen die Ukraine einsetzt, am Wochenende Hunderte unbemannte Angriffsdrohnen und ballistische Raketen auf Israel, einen Verbündeten der USA, abgeschossen hatte, wurde klar, dass das Repräsentantenhaus in Washington mit einer Konfrontation konfrontiert werden würde enormer Handlungsdruck.
Am Montag hatte der demokratische Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries, einen Brief geschickt Brief an Kollegen die Herausforderungen der kommenden Woche positiv und existenziell zu formulieren. Es sei, warnte er, „ein Churchill- oder Chamberlain-Moment“. Würden die Republikaner im Repräsentantenhaus – und Johnson – „der Aggression entgegentreten“, indem sie das Hilfspaket verabschieden, oder „sie weiterhin beschwichtigen“? Am Mittwochnachmittag hatte Jeffries Johnsons Antwort, wenn auch noch nicht die der gesamten Republikanischen Konferenz im Repräsentantenhaus.
Für die Anhänger der Ukraine war Johnsons Kehrtwende eine willkommene Nachricht, wenn auch erschreckend spät. Es warf ebenso viele Fragen auf, wie es beantwortete: Wird der Gesetzentwurf am Ende verabschiedet? Wird Greene ihrem angedrohten Antrag, den Vorsitz zu räumen, nachkommen, und wenn sie das tut, wird dies zum Sturz von Johnson führen, da ein ähnlicher Antrag von Gaetz im vergangenen Herbst die Amtszeit von Kevin McCarthy als Sprecher beendete? Oder ist dies vielleicht endlich der Moment, in dem die Tyrannen des Repräsentantenhauses gezähmt werden? Andererseits schrumpft Johnsons Mehrheit aufgrund des bevorstehenden Rücktritts des Wisconsin-Repräsentanten Mike Gallagher auf nur noch eine Stimme. Wird das nicht einfach die Führung eines ohnehin schon unregierbaren Repräsentantenhauses für ihn noch schwieriger machen?
Was auch immer das Ergebnis der angespannten Innenpolitik des Repräsentantenhauses sein mag, es besteht meines Erachtens ein großes Risiko einer Überinterpretation dessen, was Johnsons neu gewonnene – und möglicherweise sehr vorübergehende – Unabhängigkeit von Trump bedeuten könnte. Zunächst einmal ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese jüngste Fehde zwischen den Republikanern in hohem Maße ein Streit unter Trump-Kollegen ist. Sogar diejenigen, die die Haltung des ehemaligen Präsidenten zur Ukraine und seine falschen Behauptungen über die Wahl 2020 offen kritisiert haben, wie der republikanische Vorsitzende im Senat, Mitch McConnell, haben sich weitgehend dazu bereit erklärt, seinen Wahlkampf 2024 zu unterstützen. Auf dem Capitol Hill sind heute und auf nationaler Ebene alle republikanischen Beamten im Wesentlichen Trumpisten.
Tatsächlich gab es in den letzten Tagen, während der Kampf um die ukrainische Hilfe noch andauerte, denkwürdige neue Beispiele dafür, dass Trump-feindliche Republikaner wieder in den Kreis zurückkehrten. Am Sonntag bot der Gouverneur von New Hampshire, Chris Sununu, eine an Meisterklasse in dieser Art von ErschütterungEr kämpfte sich durch eine Erklärung, warum er Trump jetzt bei seiner Wiederwahl unterstützt, obwohl er in der Vergangenheit gesagt hatte, dass Trump „absolut zum Aufstand im Kapitol am 6. Januar 2021 beigetragen“ habe und nach seiner Niederlage „absolut schreckliche“ Maßnahmen ergriffen habe 2020. Am Mittwoch unterstützte ihn auch der ehemalige Generalstaatsanwalt Bill Barr, der die Lügen seines Chefs über die Wahl 2020 öffentlich widerlegte und am 6. Januar vor dem Ausschuss des Repräsentantenhauses über Trumps „falsche“ Behauptungen aussagte, bei seiner Wiederwahl. Anders zu handeln und für Biden zu stimmen, sagte er gegenüber Fox News, käme einem „nationalen Selbstmord“ gleich. Mit anderen Worten, wenn sie vor der Wahl zwischen Trump und ihren Prinzipien stehen, entscheiden sie sich – wieder einmal – für Trump.
Lassen Sie das eine warnende Geschichte sein. Mit der Entscheidung für die Ukraine gegenüber Russland hat Johnson eine echte Haltung eingenommen – eine, die es der Ukraine ermöglichen könnte, vorerst die Niederlage zu vermeiden, die mit Sicherheit einhergehen würde, wenn die USA ihre Unterstützung zurückziehen würden. Aber Johnson ist genauso wenig ein Held des Widerstands, wie Barr es jemals war. Beide unterstützen Trump als Präsident. Und mit Trump als Präsident wird Russland ein Gewinner sein, egal wie der Kongress diese Woche abstimmt. ♦