Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Von künstlicher Intelligenz geäußert.
John Lichtfeld ist ehemaliger Auslandsredakteur des Independent und war 20 Jahre lang Korrespondent der Zeitung in Paris.
2017 versprach Emmanuel Macron eine neue, konsensuale Art der Politik. Er würde, sagte er, ein Revolutionär im Anzug sein, der die Sonderinteressen abbauen und die Barrieren niederreißen würde, die die Möglichkeiten einschränkten und den französischen Wohlstand erstickten.
Noch im vergangenen Juni sprach Macron von „einer neuen Methode der Regierungsführung“. Die Franzosen seien, sagte er französischen Regionalzeitungen, „müde von Reformen, die von oben kommen“.
Neun Monate später kommt es in mehreren französischen Städten zu Ausschreitungen. Es gibt blockierte Autobahnen, Verkehrs- und Energiestreiks und Berge von nicht eingesammeltem Müll in der französischen Hauptstadt, als Macron seine besondere verfassungsmäßige Macht nutzte, um eine Rentenreform durchzusetzen, die von 70 Prozent der französischen Erwachsenen verabscheut wird.
Macron ist weit entfernt von einem „angezogenen Revolutionär“ und hat sich zu einem traditionellen französischen Führer entwickelt, der sich der Immobilisierung des französischen Volkes stellt. Wie vor ihm Nicolas Sarkozy und François Hollande versucht er, Frankreich gegen seinen Willen zu reformieren.
Und doch hat die aktuelle politische Stimmung in Frankreich etwas Hysterisches, das über die Proteste von Macrons Vorgängern hinausgeht.
Das ist zum Teil Macrons eigene Schuld. Er versprach einen einvernehmlichen Bottom-up-Ansatz, der die Eigeninteressen und das eingefrorene Denken von politischen Parteien und Gewerkschaften ausschaltet.
Am Ende hat er fast per Edikt eine ziemlich bescheidene Rentenreform durchgesetzt, die von der großen Mehrheit der Wähler abgelehnt und von den Gewerkschaften und den Oppositionsparteien, die er zu marginalisieren hoffte, (erfolgreich) falsch dargestellt wurde.
Macron überließ fast alle Verkaufskünste der Rentenreform seiner Premierministerin Elisabeth Borne und dem Rest seiner Regierung. Sie haben eine verworrene Arbeit geleistet, um die wirre, aber vernünftige Reform eines Systems zu verkaufen, das dauerhaft defizitär ist und ums Überleben kämpfen wird, wenn das offizielle Rentenalter nicht schrittweise erhöht wird.
Aber handelt es sich um eine „brutale“ und „gewalttätige“ Reform, wie sogar die gemäßigten Gewerkschaftsführer behaupten? Kaum.
Das gesetzliche Rentenalter in Frankreich wird bis 2030 schrittweise von 62 auf 64 Jahre angehoben. Mit anderen Worten: Die Franzosen werden in sieben Jahren immer noch früher in den Ruhestand gehen als die meisten Europäer es heute tun.
Die Hysterie der Rentendebatte spiegelt eine zerrüttete politische Landschaft wider. Seit das alte Links-Rechts-System vor einem Jahrzehnt auseinandergebrochen ist (was Macron selbst gefördert und gewonnen hat), ist die Politik in Frankreich fieser und polarisierter geworden.
Die Linke ist kategorisch links. Die Rechte ist nach rechts abgedriftet. Macron hat sein „neues Zentrum“ nie richtig institutionalisiert oder kanalisiert.
Er wird sowohl von der Linken als auch von der Rechten beschuldigt, Frankreich „zerstört“ oder „zerbrochen“ zu haben. Innerhalb von 15 Monaten nach seinem ersten Wahlsieg im Jahr 2021 sah er sich einer beispiellosen Basisrebellion der Gelbwesten-Bewegung gegen Benzin- und Dieselsteuern im ländlichen und äußeren Vorort Frankreichs gegenüber.
Innerhalb von 11 Monaten nach seiner Wiederwahl im April letzten Jahres sieht er sich nun den größten Gewerkschaftsprotesten seit zwei Jahrzehnten gegenüber, die drohen, sich in einen regelrechten Aufstand zu verwandeln.
Aber hat Macron Frankreich „zerbrochen“?
Die Arbeitslosigkeit unter seiner Aufsicht ist von 9,4 Prozent auf 7,2 Prozent gesunken. Noch dramatischer ist die Jugendarbeitslosigkeit gesunken. Macrons damals umstrittene Änderungen des Arbeitsrechts und die Senkung der Lohnsteuern können einen Teil des Kredits beanspruchen.
Die Ausgaben für das staatliche Gesundheitswesen sind zum ersten Mal in diesem Jahrhundert deutlich gestiegen (aber die Krankenhäuser haben zu kämpfen und die Ärzte klagen über ihre niedrige Bezahlung). Die Franzosen haben die COVID-19-Pandemie und den Anstieg der Energiepreise im vergangenen Jahr dank umfangreicher staatlicher Ausgabenprogramme recht gut überstanden.
Das Scheitern von Macron und seinen Leuten, ihren Fall zu kommunizieren, ist oft rätselhaft – eine Mischung aus Arroganz und Resignation.
Der Rentenstreit ist ein gutes Beispiel. Die meisten der kämpferischeren Arbeiter – bei den Eisenbahnen, der Pariser Metro, in Elektrizitätswerken – verteidigen spezielle Rentensysteme, die es ihnen ermöglichen, mit 50 in Rente zu gehen.
Diese Regime schreiben dauerhaft rote Zahlen: 3 Milliarden Euro pro Jahr allein für Bahnbeschäftigte. Das Defizit wird vom Staat gedeckt, also aus den Steuern derjenigen, die viel später als Bahnarbeiter in den Ruhestand gehen. Die meisten Sonderangebote werden im Rahmen der Macron-Borne-Reform auslaufen.
Die Regierung war seltsamerweise zurückhaltend, finanzielle Argumente dieser Art zu verwenden. Infolgedessen wurde die Reform von der Linken und der extremen Rechten erfolgreich als „Banker“-Reform dargestellt – als ob ein Land mit angehäuften Staatsschulden von 3 Billionen Euro wäre (114 Prozent des BIP) muss sich keine Sorgen um seine Gläubiger machen.
Was jetzt? Die Unruhe wird nachlassen. Bornes Regierung wird am Montag einen Misstrauensantrag in der Nationalversammlung mit ziemlicher Sicherheit überstehen. Ihre Belohnung wird mit ziemlicher Sicherheit innerhalb eines Monats von Macron gefeuert.
Der neue Premierminister wird versuchen, einen Neuanfang zu machen, aber der Rest von Macrons zweiter Amtszeit wird von der Auseinandersetzung um die Renten überschattet. Er hat versprochen, die Arbeitslosigkeit bis zum Ende seiner zweiten Amtszeit auf 5,5 Prozent (dh Vollbeschäftigung) zu senken, aber es wird ein Kampf für seine zentristische Minderheitsregierung sein, die von ihm gewünschten Änderungen des Arbeitsrechts zu verabschieden.
Vor allem Macron hat keinen offensichtlichen Nachfolger. Mehrere zentristische Politiker streben danach, ihm zu folgen, aber die „Marke“ und der Ansatz von Macron werden 2027 kein großer Stimmengewinner sein.
Er hat es versäumt, eine direkte Verbindung zum französischen Volk herzustellen, indem er politische Parteien und Gewerkschaften ausschaltete. Er hat es nicht geschafft, die Franzosen davon zu überzeugen, dass sie unter den Blockaden und Eigeninteressen von Sonderinteressengruppen leiden.
Macron ist das in mancher Hinsicht gelungen. „Makronismus“, wie er zuerst definiert wurde, ist gescheitert.
Während die Linke radikalisiert und zersplittert und die Mitte-Rechts durch egoistische interne Streitigkeiten verkrüppelt ist, warten Marine Le Pen und die extreme Rechte geduldig in den Startlöchern.