Das letzte Mal Investoren begannen, Milliarden von Dollar in junge, klimaorientierte Technologien zu stecken, lief es nicht so gut. Die wenigen großen Erfolge aus den frühen 2000er Jahren – Tesla zum Beispiel – wurden durch eine Vielzahl grüner Investitionen ausgeglichen, die entweder preislich nicht wettbewerbsfähig waren oder die technologische Reife nicht erreichten. Aber alle grünen Investoren, mit denen ich gesprochen habe, schienen zu dem Schluss gekommen zu sein, dass es genügend Unterschiede zwischen der Welt von heute und den frühen 2000er Jahren gibt, nicht nur in der Technologie, sondern auch in der Dringlichkeit und Politik, um diesmal unterschiedliche Ergebnisse vorzuschlagen. Vor zwei Jahrzehnten hatte der Klimawandel nicht die Überschwemmungen, Brände und Hitzewellen verursacht, die uns heute erschreckende Ausblicke in die Zukunft geben. Stetige Zuwächse bei erneuerbaren Energietechnologien wie Wind- und Solarenergie hatten noch nicht gezeigt, dass sie mit fossilen Brennstoffen konkurrieren können. Und eine Reihe neuer klimafreundlicher Vorschriften in Staaten wie Kalifornien hatten den Markt für kohlenstoffarme Produkte noch nicht erweitert. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur belaufen sich die weltweiten Investitionen in kohlenstoffarme Energie auf jährlich etwa 600 Milliarden US-Dollar. Und das Geld kommt nicht nur von Venture-Capital-Firmen wie Breakthrough Energy Ventures, sondern auch von Privatinvestoren in Familienstiftungen und Firmen wie Goldman Sachs und BlackRock, deren CEO Larry Fink zu einem Evangelisten für die grüne Wirtschaft geworden ist. „Die Klimawende“, verkündete Fink kürzlich, „bietet eine historische Investitionsmöglichkeit.“
Wie Carbontech in eine grüne Wirtschaft der Zukunft passt, scheint schwieriger vorherzusagen. Unternehmen wie Microsoft und Stripe, ein Unternehmen für Zahlungstechnologie, haben bereits beschlossen, Millionen in CO2-Verwertungsunternehmen und andere Bemühungen zur CO2-Beseitigung zu stecken. Lucas Joppa, Chief Environmental Officer von Microsoft, sagte mir, dass er einen Verwertungsmarkt nicht nur für notwendig, sondern auch sinnvoll hält, insbesondere weil wir Kohlenstoff als Abfallprodukt betrachten. Der Müll eines Mannes kann immer der Schatz eines anderen sein, bemerkt er. „Kohlenstoff ist der Baustein des Lebens. Ich meine, wenn wir keine sinnvollen Dinge damit anfangen können, na ja, dann schämen Sie sich für uns.“
Um eine solche Transformation zu ermöglichen, muss jedoch einiges passieren – im Wesentlichen muss eine ganze CO2-„Wertschöpfungskette“ entstehen, um Carbontech-Firmen mit sauberer Energie und Rohstoffen zu versorgen und auch Märkte für ihre Güter zu schaffen. Gleichzeitig müssten ein rigoroses CO2-Bilanzierungssystem sowie externe Audits Fuß fassen, um die Umweltauswirkungen dieser Produkte aufzuzeigen. So beängstigend das alles klingt, vorausgesetzt, die Welt konsumiert weiterhin Kohlenstoffprodukte, könnte die Nutzung etwas Neues und Traditionelles bieten: einen alternativen „Pfad“ für CO2-Emissionen, der uns bessere Chancen bietet, ein lebenswertes Klima zu gewährleisten. Die meisten dieser Emissionen tief unter der Erde zu vergraben, wäre zweifellos notwendig und würde uns enorme Vorteile für die Umwelt bringen. Ihre Einbettung in Produkte könnte sich in der Zwischenzeit auch zu einem breiten wirtschaftlichen Nutzen führen.
Auch auf lange Sicht könnte sich Carbontech für einige Firmen als gutes Geschäft erweisen. Interface sieht seine Negativ-Kohlenstoff-Kachel als eine Möglichkeit, einer Reihe von immer motivierteren Regierungsbehörden und Unternehmen zu dienen. Amazon, Apple und FedEx haben sich nun dazu verpflichtet, endlich CO2-neutral zu sein, und andere (wie Microsoft) haben es sich zum Ziel gesetzt, CO2-negativ zu sein. Während Unternehmen weiter definieren, was Nachhaltigkeit bedeutet, sagte Meezan mir: „Sie werden mit der Erkenntnis konfrontiert, dass das, was sie zum Thema Klima tun, nicht angemessen ist.“ Und wenn dieser Moment kommt, prophezeite sie, werden sie sich fragen müssen: Was kommt nach dem Netto-Null-Kohlenstoffgehalt?
Schnittstelle ist bereits vorhanden, was sowohl als Anbieter als auch als Vorbild Vorteile bringt. „Wen interessiert es wirklich, ob diese winzige Teppichfirma so etwas wie diese Fliese herstellt?“ Meezan hat es mir rhetorisch gesagt. „Das tun wir“, antwortete sie und meinte damit die 3.800 Mitarbeiter, die in ihrem Unternehmen arbeiten. Und weil das Produkt der erste Schritt eines größeren Ziels war – das gesamte Unternehmen soll bis 2040 CO2-negativ sein – sah sie darin eine Möglichkeit, anderen zu zeigen, dass das CO2-Problem nicht unmöglich zu lösen ist. „Wenn ein Unternehmen wie unseres in der Lage ist, CO2-negativ zu werden“, fügte sie hinzu, „dann können Sie optimistisch sein, was das für Starbucks oder The Gap oder andere Unternehmen bedeutet.“ Ein Welleneffekt habe bereits andere Macher der gebauten Umwelt erreicht, sagte sie mir – Möbelfirmen, Baustoffhersteller und dergleichen, die alle Standards für umweltfreundlichere Gebäude erfüllen müssen. Sie hatte nicht den Eindruck, dass dies die Welt sofort verändern würde. Aber was würde passieren, fragte sie sich, wenn alle Akteure in der Post-Pandemie-Ökonomie auch anfingen, negativ zu denken?
Christopher Payne ist ein Fotograf, der sich auf Architektur und amerikanische Industrie spezialisiert hat. Für das Magazin hat er zahlreiche industrielle Prozesse dokumentiert, darunter eine der letzten Bleistiftfabriken Amerikas, die Fabrik von Martin Guitars und die eigene Druckerei der Times. Jon Gertner ist Autor von „Das Eis am Ende der Welt“. Er schreibt häufig für das Magazin über Wissenschaft und Technik.