Wie viele Absolventen der Harvard-Universität habe ich die Missgeschicke von Präsidentin Claudine Gay – zunächst ihre kühl kalkulierten Überlegungen zu Argumenten für den Völkermord an den Juden, dann die Vorwürfe über die intellektuelle Integrität ihrer veröffentlichten Arbeiten – mit entsetzter Faszination verfolgt. Es ist das letztgenannte Thema, zu dem ich einiges an Fachwissen vorweisen kann.
Ich habe in Harvard durch einen Zufall in der akademischen Politik von Plagiaten erfahren. Das Regierungsministerium, in dem ich promoviert hatte, hatte eine Stelle für einen Assistenzprofessor im Bereich Internationale Angelegenheiten frei und hatte (nach Ansicht des Ministeriums) zwei gleichermaßen attraktive Kandidaten. Mit salomonischer Weisheit teilten sie die Position in zwei Hälften und boten mir und meinem Konkurrenten halbzeitige Verwaltungsstellen an. Ich war als Allston Burr Senior Tutor im Quincy House tätig.
Die Harvard-Häuser sind modifizierte Versionen der Colleges in Oxford oder Cambridge. Es handelt sich um Wohnheime, aber nicht um Wohnheime. Mit jedem Haus war eine Gruppe von Dozenten und Gastwissenschaftlern verbunden, die dort regelmäßig zu Abend aßen und Vorträge hielten und bei der Einrichtung des Senioren-Gemeinschaftsraums jedes Hauses halfen. Es gab einen Stab von Hauslehrern, hauptsächlich Doktoranden, die Teile der Hauptkurse unterrichteten und die Studenten auf vielfältige Weise berieten. Und dann waren da noch der Meister und der Oberlehrer, ebenfalls Assistenzarzt. Ersterer leitete das gemeinsame Leben des Hauses; Letzterer war für die einzelnen Studierenden verantwortlich.
Ich sollte hier beachten, dass der Begriff Oberlehrer Konnotierte eine Funktion, die hauptsächlich pädagogischer Natur war. Harvard nennt sie jetzt Resident Deans, weil sie zu allem anderen als zur Bildung gekommen sind, einschließlich der Anleitung von Studenten zu Ressourcen für psychische Gesundheit und der Reaktion auf die vielfältigen Krisen im Leben eines Studenten im Druckkochtopf des Colleges. Harvard ließ den Begriff fallen Meister im Jahr 2016, weil es nach Antebellum stank Plantage. (Seltsamerweise hat diese Zurückhaltung Harvard nicht davon abgehalten, weiterhin Master-Abschlüsse anzubieten, für die sehr hohe Studiengebühren erhoben werden.)
Harvard nahm Plagiate damals ernst – und tut es in gewisser Weise immer noch, indem es jedes Jahr Dutzende von Studenten für diese schwerste akademische Sünde diszipliniert. Selbst Verstöße, die kein Plagiat darstellen, könnten immer noch einen „Quellenmissbrauch“ darstellen, der üblicherweise mit einer einjährigen Bewährungsstrafe und einem Ausschluss von der Teilnahme an außerschulischen Aktivitäten geahndet wird. Plagiatoren hingegen – diejenigen, die die Sprache einer anderen Person ohne Anführungszeichen oder Zitierung kopiert hatten – wurden für ein Jahr vom College verwiesen. Während dieser Zeit mussten sie einer nichtakademischen Tätigkeit nachgehen (keine einjährige Rucksackreise) und keinen Besuch abstatten Cambridge. Sie würden wieder aufgenommen, nachdem sie eine Erklärung abgegeben hätten, in der ihre ursprüngliche Missetat untersucht und dargelegt werde.
Der Obertutor war derjenige, der die erste Beschwerde eines Fakultätsmitglieds erhielt. Einige von ihnen waren schockiert (oder taten so, als wären sie) schockiert, als sie erfuhren, dass Plagiate materielle Konsequenzen haben könnten. Sie stellten das Dossier zusammen, berieten den Studenten und legten den Fall dem Verwaltungsrat vor, der sich aus allen leitenden Tutoren sowie einigen Fakultätsmitgliedern und Dekanen zusammensetzte, insgesamt etwa 20 Personen. Der Haupttutor stellte den Fall des Studenten seinen Kollegen vor und wir berieten.
Wenn der Vorstand dafür stimmte, den Täter zu verurteilen, konnte der Student persönlich Berufung einlegen, was überraschend selten vorkam. Nach langen Gesprächen mit ihrem Oberlehrer erkannten die meisten Schüler, dass sie ernsthaft vom Weg abgekommen waren, und gingen mit einem Gefühl der, wenn nicht sogar der Erleichterung, so doch der Katharsis. Sie könnten unbescholten und mit viel größerer Reife und Zielstrebigkeit in die Schule zurückkehren. Dies lag zum Teil daran, dass die meisten Plagiatoren nicht verdorben oder gar faul, sondern schlichtweg unsicher sind. Sie kamen als viel unabhängigere und eigenständigere Charaktere zurück, was wir wollten.
Es war ein sehr gutes System. Harvards Herangehensweise an Plagiate beruhte damals auf der Vorstellung, dass selbst ein Disziplinarverfahren lehrreich sein sollte. Im Mittelpunkt stand die Wichtigkeit, Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen. Es reichte nicht aus, das fehlerhafte Dokument zu korrigieren; Es war notwendig, sich selbst im Spiegel zu betrachten und zu sagen: „Ich habe das getan, und es war falsch.“ Ich glaube, dass dieser Ansatz in Harvards anhaltender Mission verwurzelt ist, Führungskräfte mit Integrität und Mut auszubilden.
Eine Führungskraft muss mit einem tief verwurzelten Verantwortungsbewusstsein beginnen; Von dort aus gelangt man zur Rechenschaftspflicht, der Fähigkeit, die Fehler der eigenen Organisation einzugestehen. Wenn beispielsweise jüdische Studenten auf dem Universitätscampus, auf dem einer Präsident ist, schikaniert und bedroht werden, bedeutet das, dass man sagt: „Das gehört mir.“ Ich werde es reparieren“, in einfachen und uneingeschränkten Worten.
Die Mitglieder des Verwaltungsrates waren überwiegend Lehrer und Wissenschaftler, keine Verwaltungsbeamten, und das war entscheidend. Wir haben keine Anwälte eingeschaltet. Wir haben keine teuren Plagiatsexperten als Berater engagiert. Wir haben die Materialien sorgfältig gelesen (die Dossiers könnten recht umfangreich sein), haben darüber nachgedacht und eine Entscheidung getroffen. Wenn sich ein leitender Nachhilfelehrer dazu hinreißen ließ, einen Schüler aus seinem Haus zu verteidigen, würden seine Kollegen den Fall sanft, aber bestimmt auf die unbestrittenen Tatsachen zurückführen. Und als Fakultätsmitglieder versuchten, sich für sie einzusetzen, wurde ihnen ebenso entschieden mitgeteilt, dass sie für die Benotung der Ausbildung verantwortlich seien und wir uns um die disziplinarische Seite kümmerten.
Es ist unbestritten, dass Claudine Gay die Sprache anderer Gelehrter verwendete, oft mit der geringsten oder gar keiner Änderung und gelegentlich ohne auch nur eine Fußnotenangabe. Wäre dies nicht der Fall, hätte sie in letzter Zeit keine Korrekturen für Arbeiten aus der Zeit vor ihrer Dissertation beantragt. Ich habe mir die an verschiedenen Stellen vorgelegten Beweise angesehen, von denen keines widerlegt wurde, und für mich ist klar, dass es sich hierbei um ein Plagiat handelt. Zum Beispiel als Der Harvard Crimson berichtet, ihr Ph.D. von 1997. Die Dissertation enthält diesen Absatz:
Die durchschnittliche Wahlbeteiligung scheint zu sein Zunahme linear, da Afroamerikaner einen größeren Anteil der Bevölkerung ausmachen. Dies ist ein Zeichen dafür, dass die Daten nur geringe Aggregationsverzerrungen aufweisen. (Wenn sich die rassische Wahlbeteiligung abhängig von der Rassenmischung eines Bezirks änderte, dann ist das eins Art und Weise darüber nachzudenken Bias wäre eine lineare Form in einem einfachen Streudiagramm unwahrscheinlich. Eine lineare Form würde sich nur ergeben, wenn die Änderungen in der Wahlbeteiligung eines Rennens wurden durch Veränderungen in der Wahlbeteiligung kompensiert das andere Wettrennen über die Grafik.)
Eine wissenschaftliche Arbeit von Bradley Palmquist und Stephen Voss aus dem Jahr 1996 lautet wie folgt:
Die durchschnittliche Wahlbeteiligung scheint zu sein verringern linear, da Afroamerikaner einen größeren Anteil der Bevölkerung ausmachen. Dies ist ein Zeichen dafür, dass die Daten nur geringe Aggregationsverzerrungen aufweisen. Wenn sich die rassische Wahlbeteiligung abhängig von der Rassenmischung eines Bezirks änderte, dann ist das eins Beschreibung von Bias wäre eine lineare Form in einem einfachen Streudiagramm unwahrscheinlich (resultiert nur, wenn Änderungen in der Wahlbeteiligung eines Rennens Die Rate hat die Änderungen irgendwie kompensiert das andere‘S über die Grafik).
Es ist ein ziemlicher Schnäppchenpreis, mit der bizarren Ersetzung von „Erhöhung“ durch „Abnahme“.
Selbst wenn dieses und ähnliches Kopieren in der tolerantesten und wohlwollendsten Lesart lediglich einen „Quellenmissbrauch“ darstellt, disqualifiziert es sich für eine Führungsposition an einer Universität. Ihr Versäumnis, Verantwortung in schroffen und unqualifizierten Worten zu übernehmen, macht die Sache noch schlimmer.
Die Harvard Corporation hat Präsident Gay unterstützt, auch als der Skandal zunahm. Der New York Post berichtet, dass die Antwort auf die erste Erhebung der Plagiatsvorwürfe gegenüber Harvard kein Kommentar zu den Beweisen, sondern ein 15-seitiger Brief von Harvards Verleumdungsanwalt war. Anstatt für das Motto von Harvard einzutreten, Veritas („Wahrheit“), das Unternehmen hat sich zusammengekauert.
Studenten haben ein ausgeprägtes Gespür für den Gestank der Heuchelei; Sie verstehen Gays ursprüngliche Missetaten und die Ausflüchte der Harvard Corporation. Möglicherweise wird ihnen sogar klar, dass mit der Universität etwas völlig schief gelaufen ist, als ein Harvard-Professor die Behauptungen als rechten Angriff abtut und davon erzählt Die New York Times„Wenn es aus einer anderen Richtung käme, würde ich vielleicht zugeben [the accusations] eine gewisse Glaubwürdigkeit“, als ob die Fakten von der Politik derer abhängen, die sie aufzeigen.
Ich habe keine Ahnung, wie ich heute als Lehrer in Harvard einem Studenten in die Augen schauen und darlegen könnte, warum Plagiate eine Verletzung der Werte sind, die dem akademischen Unternehmen innewohnen. Sie würden offen oder heimlich über die Korruption und Doppelmoral lachen. Und ich würde ihnen dafür keinen Vorwurf machen.
Präsident Gay steckt in einer schwierigen Lage. Die Harvard Corporation verdient eine viel härtere Lage, weil sie die Werte verraten hat, die die Universität einst schätzte und die sie immer noch verkündet. In beiden Fällen ist die Abhilfe die, die wir Senior-Tutoren vor Jahren bei vielen Studenten angewandt haben: Aufgeben, sich zurückziehen und nachdenken.