Cambridge, MArsch.– In den letzten Wochen stand die Harvard University im Mittelpunkt einer nationalen Debatte über Voreingenommenheit, Zensur und akademische Freiheit. Wie erstmals auf diesen Seiten berichtet, blockierte Dean Douglas Elmendorf von der Harvard Kennedy School (HKS) Kenneth Roth, den langjährigen Direktor von Human Rights Watch (HRW), ein Stipendium am Carr Center for Human Rights. Warum? Angebliche „anti-israelische Voreingenommenheit“. Die Ablehnung der Kennedy-Schule war Teil einer breiteren Gegenreaktion auf die Arbeit von HRW, die Israels Missbrauch der palästinensischen Rechte dokumentiert und sich auf die allzu vertraute Rhetorik beruft, die gegen jeden verwendet wird, der es wagt, die israelische Regierung zu kritisieren. Für eine angeblich engagierte Institution veritas– ein Motto, das auf dem gesamten Harvard-Campus an prominenter Stelle zu sehen ist – es scheint, dass die Wahrheit der israelischen Apartheid nicht willkommen ist. Während HKS behauptet, schwierige Gespräche zu schätzen und sich offen zu aktuellen Themen wie dem Krieg in der Ukraine äußert, offenbart die mangelnde Bereitschaft, sich mit der Realität der israelischen Apartheid auseinanderzusetzen, eine intellektuelle starke Bewaffnung gegen palästinensische Narrative.
Nach Organisierungsbemühungen von Alumni und Studenten in ganz Harvard – einschließlich einer von über tausend Mitgliedern unterzeichneten Petition, die unerwünschte Medienaufmerksamkeit erregte – hat HKS seitdem den Kurs geändert und Roth das Stipendium angeboten. Als Organisatoren des Harvard College Palestine Solidarity Committee (PSC) haben wir jedoch pflegen dass diese Umkehrung – obwohl willkommen – zu kurz greift. Bei dem vorliegenden Gespräch geht es nicht nur um eine Menschenrechtsikone oder die Legitimität des angeblichen Engagements von HKS für Gerechtigkeit; Vielmehr geht es um all die Fälle von Zensur und institutionellem Rassismus, die Studenten, Fakultäten und Wissenschaftler daran hindern, offen über Themen zu sprechen, die für Palästina und die Palästinenser relevant sind.
Es ist aufregend, dass Roth nun Teil der akademischen Gemeinschaft von Harvard sein wird. Ohne jedoch die spezifischen Vorurteile anzuerkennen, die zu seiner anfänglichen Ablehnung geführt haben, bleibt das Kernproblem bestehen: Harvards institutionelle Voreingenommenheit zugunsten des israelischen Apartheidsystems und der feindlichen Campusumgebung, die es für Palästinenser und ihre Verbündeten schafft. In Reaktion auf Harvards Umkehrung, Roth selbst betont das Ausmaß der Situation und forderte die Universität auf, sich stärker für die Wissenschaftsfreiheit in Bezug auf Israelkritik einzusetzen – insbesondere für diejenigen, die nicht das gleiche öffentliche Profil haben wie er. Denn wenn Roth – eine hoch angesehene Persönlichkeit des Establishments mit einer globalen Plattform – auf diese Weise ins Visier genommen werden kann, weil er sich gegen Israels Menschenrechtsverletzungen der Palästinenser ausgesprochen hat, wo bleiben dann palästinensische und verbündete Studentenorganisatoren wie wir? Was ist mit der Zensur, die unbemerkt bleibt, ohne seitenweise Unterzeichner und internationale Aufmerksamkeit zu erregen?
Leider sind viele von uns daran gewöhnt, von unserem akademischen Zuhause im Stich gelassen zu werden. Harvard – eine selbsternannte Bastion des Progressivismus – hat eine schlechte Erfolgsbilanz, wenn es um Israel geht. Wir Mitglieder des PSC haben die Tradition, vor Beginn jedes Semesters durch die Hunderte von Kursen und Lerngruppen zu blättern, die an allen Schulen angeboten werden, und nach Titeln mit Bezug zu Palästina zu suchen, in der Hoffnung, einen Kurs zu belegen, der Palästinenser und ihre Mitmenschen in den Mittelpunkt stellt Kampf um die Menschenrechte. Doch jedes Semester verwandelt sich unsere Suche unabsichtlich in eine Liste aller Stipendiaten, Dozenten und Regierungsbeamten, die über israelische Politik, Wirtschaft und „Sicherheit“ lehren, ohne die Palästinenser, die Ungerechtigkeiten, die sie erleiden, oder Israels Wohlergehen zu erwähnen. dokumentiertes Verbrechen der Apartheid. Aus diesem Grund ist die jüngste Kontroverse über Roths Stipendium ein weiteres Beispiel, das der Liste von Harvards Versuchen hinzugefügt werden kann, palästinensische Erzählungen zu zensieren. Roths Behandlung durch HKS ist leider die Regel für palästinensische Rechtsaktivisten, nicht die Ausnahme.
Harvards regelmäßige Praxis, Diskussionen über Palästina unter dem Vorwand der Vermeidung von „Kontroversen“ zu ersticken, hat uns nicht davon abgehalten, Veränderungen direkt von unseren Professoren zu fordern. In einem Kurs zu Global Health and Health Policy mit dem Titel „Global Response to Disasters and Refugee Crisis“ entwarfen Professoren einen Lehrplan mit einer anderen Fallstudie, aber Palästina wurde erwartungsgemäß von der Liste gestrichen. Die fast 6 Millionen palästinensischen Flüchtlinge, die seit 1948 vertrieben wurden und die sie zur am längsten bestehenden Flüchtlingsgemeinschaft in der modernen Geschichte machen, wurden leider als nicht bedeutend genug angesehen, um ihnen auch nur einen Teil einer 120-minütigen Diskussion zu widmen, geschweige denn eine ganze Sitzung. Als wir beide Professoren fragten, warum Palästina aus dem Lehrplan ausgeschlossen wurde, gaben sie die gleiche Antwort: Es ist ein „kontroverses“ Thema und wir wollen alle Studenten in der Klasse respektieren. Für die palästinensischen Studenten, die diese Frage stellten, drückte dies mehr als Respektlosigkeit aus – es war eine völlige Ablehnung unserer Identität und unserer gelebten Erfahrungen. Wessen Ansichten genau respektierten die Professoren?
Im Juni 2022, als der Unterricht zu Ende war und nach scheinbar endlosen unfruchtbaren und frustrierenden Gesprächen, entwarf eine Gruppe von Schülern einen detaillierten Fall für die Aufnahme Palästinas in den Lehrplan und schlug Lesematerial vor, das der Kursstruktur nachempfunden war, einschließlich der jüngsten bahnbrechenden Berichte von Human Rights Watch, Amnesty International und B’Tselem dokumentieren Israels Apartheidsystem. Die Professoren antworteten, indem sie sagten, dass sie unseren Vorschlag berücksichtigen würden, aber dass „es Tausende von potenziellen Fällen zu berücksichtigen gilt“. Zum Zeitpunkt des Schreibens soll der Kurs nächste Woche beginnen, aber der Lehrplan muss sich noch ändern.
Beispiele für Harvards Zensur reichen von der Ablehnung von Förderanträgen aufgrund unserer „politischen“ Agenden bis hin zu stillschweigenden Androhungen von Disziplinarmaßnahmen gegen Protestaktionen. Es erstreckt sich sogar auf eine strenge Überwachung unserer Veranstaltungen; Ironischerweise informierte uns die Verwaltung Stunden vor einem kürzlichen Vortrag über Polizei- und Staatsgewalt über „glaubwürdige Androhungen von Gewalt“ und erzwang eine Reihe von Einschränkungen für die Durchführung der Veranstaltung. Während die Universität im Namen der „Studentensicherheit“ handelt, sind es immer das PSC und sein Publikum – nicht die Quellen solcher „Bedrohungen“ – die die Konsequenzen tragen: Zugangsbeschränkungen, Polizisten am Perimeter und Ausweiskontrollen.
Als Organisatoren bitten wir nicht um Sympathie gegen den Pushback, sondern darum, dass Harvard aufhört, Aktivismus zum Schweigen zu bringen, der seine Interessen in Frage stellt. Hinter all den institutionellen Kräften, die sich in Harvard gegen die palästinensische Interessenvertretung sträuben, liegt eine Wahrheit, die die Regierung nicht länger ignorieren kann: Die Meinung der Studentenschaft verändert sich, und es gibt eine wachsende Unterstützung für das Recht der Palästinenser auf Freiheit und Würde.
Letzten April, Der Harvard Crimson veröffentlichte einen Leitartikel mit dem Titel „In Support of Boycott, Divest, Sanctions and a Free Palestine“, in dem er die jahrzehntelange Ambivalenz in Bezug auf Divestment entschieden umkehrte und die Fortschritte zitierte, die Befürworter der Rechte der Palästinenser auf dem Campus erzielt haben. Viele Studenten im ersten Jahr haben sich PSC nach unserer Demonstration während der Einberufung angeschlossen. Unsere Boykottkampagnen laufen trotz Pushback weiter. Die Zahlen bei PSC-Veranstaltungen steigen stetig.
Harvard mag jetzt versuchen, Kritik am israelischen Apartheidsystem zum Schweigen zu bringen, aber es ist den lauter werdenden Stimmen auf dem Campus nicht gewachsen, die wissen, dass Roths Wiedereinstellung nur der erste Schritt ist, der das Allernotwendigste ist. Stimmen, die sich unter den Werten Antirassismus, kollektive Freiheit und Solidarität vereinen. Stimmen, die niemals aufhören werden, akademische Freiheit, Investitionsbereitschaft und Rechenschaftspflicht zu fordern. Stimmen, die lauter werden, wenn wir Harvard sagen, dass wir es ablehnen, dass unsere Universität Palästina als Ausnahme von Menschenrechten und Menschenwürde behandelt.