Handel & Zölle: Biden setzt Trump-Protektionismus fort

Die protektionistische Politik von Biden-Trump ist schlecht für die Wirtschaft und erreicht nicht ihre vermeintlichen Ziele.

Joe Biden versprach den Unterstützern, dass er „Amerika wieder weltweit respektiert“ machen würde. Die jüngste Widerlegung dieses Versprechens findet sich im Bereich des Handels. In einer kürzlich veröffentlichten Erklärung warnte der schwedische Minister für EU-Angelegenheiten, Hans Dahlgren, dass „der neue Präsident“ [Joe Biden] ist für die Zusammenarbeit mit Europa günstiger. . . . Aber wir dürfen uns nicht täuschen; [Biden] vertritt die Interessen der Vereinigten Staaten, und wenn er zuerst Amerika verteidigt, klingt er sehr ähnlich wie die Handelspolitik von [Donald] Trumpf.”

Nun haben die USA nicht die Pflicht, den Ratschlägen europäischer Bürokraten zu folgen. Aber Weisheit kommt heutzutage von seltsamen Orten. Die Handelspolitik von Trump sei schädlich, wie die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai kürzlich in einer Rede sagte. Aber die von ihr entworfene Politik zeigt keinen signifikanten Bruch mit der von Trump. Laut ihrer Rede bleiben Zölle ein „sehr wichtiges Instrument“ in der Politik der Regierung.

Tatsächlich haben wir gerade erfahren, dass die Bundesregierung im August 7,6 Milliarden Dollar an Zöllen eingezogen hat – eine höhere monatliche Gesamtsumme als in jedem Monat der Trump-Administration. Wenn Trumps Politik schädlich war, ist diese Regierung auf dem richtigen Weg, dieses Erbe zu festigen und auszubauen.

Wir sollten nicht überrascht sein. Handelskriege erzeugen einen tödlichen Kreislauf von Marktverzerrungen. Auf die Zölle folgen Vergeltungszölle, gefolgt von Subventionen, um der durch die Zölle geschädigten einheimischen Industrie zu helfen. Darüber hinaus bleiben die Zölle trotz der Bemühungen, sie abzuschaffen, noch lange nach ihrer Einführung bestehen. Die Tarifpolitik unter Trump und Biden liefert eine Fallstudie gegen ihre weit verbreitete Anwendung.

Zölle sind klebrig, das heißt, sie sind viel schwieriger zu eliminieren als umzusetzen. Denn sie können einseitig durchgesetzt, aber nur durch mühsame bilaterale Verhandlungen aufgehoben werden. Dies ist eine Form des Gefangenendilemmas. Beide Seiten könnten zusammenarbeiten, indem sie sich weigern, Zölle zu erheben, wodurch keiner Seite ein Handelsvorteil verschafft würde. Sobald jedoch eine Seite versucht, sich einen Vorteil zu verschaffen, wird sich die andere unweigerlich rächen. Wenn dies eintritt, werden beide Länder wirtschaftlich schlechter gestellt und haben keinen Handelsvorteil – das schlimmste aller Ergebnisse. Natürlich lässt sich das Dilemma eines Gefangenen durch Kooperation umgehen, aber der Prozess ist kompliziert und zeitaufwändig.

Die Dynamik klebriger Zölle zeigt sich in den Handelsbeziehungen der USA mit China. Ab 2018 verhängte Trump Zölle auf chinesische Waren im Wert von 50 Milliarden US-Dollar. China revanchierte sich daraufhin mit Zöllen in gleicher Höhe. Die beiden Seiten eskalierten weiter mit Zöllen auf 200 Milliarden Dollar an chinesischen Exporten und 60 Milliarden Dollar an US-Exporten. Obwohl im Januar 2020 ein Handelsabkommen ausgehandelt wurde, wurde die weitere Eskalation nur ausgesetzt und die bisherigen Zölle beibehalten. Als China Zölle auf Agrarprodukte wie Sojabohnen einführte, subventionierten die USA die Landwirtschaft. Eine Marktverzerrung führt oft zu einem Dominoeffekt, bei dem die Regierung versucht, eine Reihe von Problemen zu lösen, die ursprünglich durch ihr eigenes Handeln verursacht wurden.

Dahlgrens Vorhersage erwies sich als vorausschauend. Am vergangenen Montag kündigte die Biden-Regierung an, die Zölle aus der Trump-Ära beizubehalten und sogar darüber nachzudenken, weitere Zölle aufzuerlegen, während sie weiterhin mit China verhandelt. Die Biden-Regierung behauptet, dies sei darauf zurückzuführen, dass China gegen die Bedingungen des Handelsabkommens der Trump-Regierung verstoßen hat, in dem sich China verpflichtet hat, das Handelsdefizit durch den Kauf zusätzlicher US-Exporte in Höhe von 200 Milliarden US-Dollar zu schließen. Dies trotz der Tatsache, dass Handelsdefizite ein Mulligan sind. Ein Handelsdefizit ist die Differenz zwischen dem Wert der US-Importe und -Exporte. Die USA importieren derzeit mehr Waren aus China als China in die USA exportiert Entgegen der irreführenden Bezeichnung „Defizit“ schulden die USA China aufgrund dieser Differenz nichts. Es bedeutet einfach, dass Chinesen US-Dollar besitzen, während US-Verbraucher mehr Waren besitzen. In der Handelsdebatte gibt es weitaus wichtigere Themen als Handelsdefizite. Selbst wenn Sie sich um das Handelsdefizit kümmern, scheint die Handelspolitik von Biden-Trump nicht viel Einfluss darauf zu haben: Im August erreichte das Handelsdefizit ein monatliches Allzeithoch von 73,3 Milliarden US-Dollar. Leider wird Trumps Handelspolitik zumindest noch eine Weile bestehen bleiben.

Der wirtschaftliche Schaden dieser Politik wird weit in die Zukunft reichen. Handelsbeschränkungen sind ein Verlust für amerikanische Verbraucher, Produzenten und Arbeiter. Verbraucher sehen höhere Preise, da die Kosten der Zölle auf sie abgewälzt werden. Sie zahlen regelmäßig ein Vielfaches von Hunderttausenden von Dollar pro inländischem Arbeitsplatz, der durch Zölle gerettet wird. Zölle stören den Marktprozess und haben unbeabsichtigte Folgen für amerikanische Produzenten. Zum Beispiel kündigte Harley Davidson wegen Vergeltungszöllen der Europäischen Union an, einen Teil der Produktion aus den USA zu verlagern. Eine geringere Produktivität schadet auch den US-Arbeitnehmern per Netto, da ihre Löhne weitgehend vom Produktivitätswachstum bestimmt werden.

Die Ablehnung von Zöllen als unwirksames Instrument schließt eine realistische Politik zum Umgang mit der Bedrohung durch China und andere Aggressoren nicht aus. Die USA sollten sich auf die Stärkung von Branchen konzentrieren, in denen wir einen komparativen Vorteil haben. Anstelle von Zöllen sollte die US-Handelspolitik gezieltere Methoden wie Sanktionen gegen bestimmte schlechte Akteure beinhalten. Die Verwendung von Zöllen als Reaktion auf chinesischen Betrug und Manipulation ist wie das Schwingen eines Vorschlaghammers auf einen Nagel. Bis jetzt ist keines der Probleme, die die Zölle anvisieren sollten, wie chinesischer Diebstahl geistigen Eigentums und heimische Subventionen für die Industrie, gelöst.

Freihandel ist zu einer politisch obdachlosen Idee geworden, die von keiner der Parteien mit großem Eifer unterstützt wird. Trump lehnte die Idee des Freihandels ab und jetzt zeigt Biden Anzeichen dafür, in seine Fußstapfen zu treten. Aber Biden-Trump-Protektionismus ist eine Sackgasse. Die USA sollten sich erneut der Idee des globalen Freihandels innerhalb fester Spielregeln verpflichten. Die Konzentration auf unsere Stärken wird den Wohlstand und die Wettbewerbsfähigkeit der USA im Ausland steigern. Zölle und andere Handelsbeschränkungen sind viel leichter einzuführen als zu beseitigen, und sie müssen schließlich beseitigt werden, wenn die amerikanische Wirtschaft florieren soll. Alle Versuche, Handelsbeschränkungen zu lockern, sind bewundernswert, aber die Schwierigkeit dieser Versuche sollte davor warnen, sie überhaupt umzusetzen.