„Halloween Kills“: Zu viel Gewalt

Halloween-Kills bietet zu viel Gewalt und praktisch keinen Witz.

ich Ich weiß, ich klinge, als würde ich Strafzettel für die Indy 500 schreiben, aber Halloween-Kills ist zu heftig. Ich sollte klarstellen, dass ich ein Fan von Sickmovie-Gewalt bin und es oft urkomisch finde. Aber, meine Güte, mussten sie dieser netten alten schwarzen Dame eine fluoreszierende Glühbirne durch den Hals rammen? Yuck.

Um Spaß zu machen, muss Filmgewalt einen Sinn haben: Sie ist kathartisch (der Bösewicht bekommt, was er verdient), sie ist ironisch, sie ist so absurd, dass sie lustig ist. In den Slasher-Filmen der Siebziger war das Blut leicht zu ertragen, weil es sowohl unwirklich (die Farbe des Blutes war immer nicht) als auch in gewissem Sinne gerechtfertigt war. Wir haben uns nie um die dummen Hasen-Opfer gekümmert, die nur existierten, um abgeschlachtet zu werden. Sie waren Ziele, keine Menschen. Jedenfalls waren die meisten von ihnen so albern und stumpfsinnig, dass sie es verdient hatten. Die Verbindung zwischen Sex und Tod in Teenagerfilmen – rummachen und rausgeschmissen werden – war weniger eine moralisierende Warnung vor den Gefahren der Kopulation als eine einfache Ausbeutung der Art und Weise, wie Sex und Terror auf die gleiche verbotene Weise um Platz ringen. Schattenecke unseres Eidechsenhirns. Die Gewalt tat nicht weh, sie begeisterte das Publikum einfach. Das war der Zweck des Horrors: nicht per se zu erschrecken, sondern ein spannendes Simulakrum des Schreckens zu schaffen. Wirklich gruselige Filme (sagen wir, Henry: Porträt eines Serienmörders oder Lustige Spiele) macht keinen Spaß.

In Halloween tötet, Das einzige Element, das auf Peacock gestreamt und in den Kinos gezeigt wird, ist jedoch das einzige Element, das mehr erregt als ekelerregend ist, die grandiose Filmmusik, eine aufgepeppte Version von John Carpenters gruselig minimalistischer Musik für den ersten Film, in dieser Iteration zugeschrieben Carpenter, seinem Sohn Cody und Daniel Davies. Abholung direkt nach dem genialen 2018 Halloween (das war kein Remake, sondern eine Fortsetzung von 1978 Halloween der alle dazwischenliegenden Filme ignorierte), der neue ist zermürbend, entnervend und entmutigend. Der Regisseur David Gordon Green, der das Drehbuch zusammen mit seinem häufigen Kollaborateur Danny McBride und Scott Teems geschrieben hat, hat eine so herausragende Karriere in der Komödie hinter sich, dass ich schockiert war, als ich sah, dass er seinen Sinn für Humor aufgab. Satirisch und ironisch wie der Film 2018 war, mit einer angenehmen Rechtsneigung, ist dieser nur ein erschütternder Splatter-Zirkus. Green bemüht sich, uns mit einer Vielzahl von Charakteren vertraut zu machen – ein nettes schwarzes Paar, ein nettes schwules Paar, ein gemischtrassiges Paar Alte – nur um sie in skrupellosen Ausbrüchen ohne einen Hauch von Witz zu vernichten. Sich Mühe zu geben, alle sympathisch zu machen und sie dann durch den Michael Meyers Shredder zu füttern, grenzt an Sadismus. Von einem Talent auf Greens Niveau hätte ich mehr Subtilität erwartet.

Zu allem Überfluss gibt es zwei politische Allegorien in Halloween-Kills das macht wenig Sinn. Erstens gibt es eine Parodie des Libertarismus, die der Schauspieler Anthony Michael Hall aus den 1980er Jahren verkörpert, der jetzt bullig und mittleren Alters ist. Er spielt einen Überlebenden der Ereignisse von 1978 (die Green in einer sinnlosen Serie von Rückblenden mit Thomas Mann als dem jungen Polizisten, der heute von Will Patton gespielt wird) ausdehnt, der eine Bürgerwehrbewegung startet, die auf leeren Parolen basiert (“Das Böse stirbt heute Nacht!” ) und der Glaube, dass die Polizei die Bürger von Haddonfield, Illinois, im Stich gelassen hat. Seine Mob-Bewegung führt zu einer Katastrophe, nicht dass sich die Polizei auch genau unterscheidet, also unabhängig davon, was der Film anzeigt, sollten Sie denken, ich nenne es a zwischen Individualismus und Ehrerbietung gegenüber dem Staat ziehen. „Es gibt ein System!“ beschwert sich Judy Greers Karen, die Stimme der Naivität im Film, die den Bürgern vorschlägt, sich zurückzuziehen und ihren Vorgesetzten in der Regierung zu vertrauen. Ihre eher praktische Mutter Laurie Strode (Jamie Lee Curtis) korrigiert sie: „Nun, das System hat versagt.“ Zeigen Sie auf die libertäre Seite.

Später im Film gibt es noch weniger überzeugende soziale Kommentare. Laurie, die verwundet in einem Krankenhausbett aufwacht und fälschlicherweise glaubt, dass sie und ihre Tochter und Enkelin Allyson (Andi Matichak) Michael Myers erfolgreich getötet haben, indem sie ihn in einem Feuer gefangen haben, bietet eine feierliche Analyse der größeren Bedeutung des Mörders. Durch den Versuch, ihn zu zerstören, haben die Dorfbewohner ihn stärker gemacht und er hat sich sogar in ein abstraktes Konzept verwandelt (das Drehbuch sagt transzendiert): Angst. Als Moral für die Geschichte kommt dies als Kopfzerbrechen. Obwohl der im Film aufgepeitschte Mob tatsächlich gefährlich ist, ist er nicht annähernd so tödlich wie Michael. Kurze Quizfrage: Wie viele Menschen hat der mit Captain Kirk maskierte Michael im Originalfilm getötet? Auf dem Bildschirm nur vier. Michael tötet in diesem Fall Dutzende, so viele, dass es schwer ist, sie alle zu zählen, und wie Laurie sagt, scheint er nicht mehr sterblich zu sein. Trotz 40 Jahren Kampf gegen Michael scheint sie den Punkt zu verpassen, an dem sie sagt, dass Angst das wahre Problem in Haddonfield ist, weil Angst „uns spaltet“. Ich würde sagen, nein, das Problem ist wirklich der Typ mit dem wahnsinnigen Mordwahn, und diese Angst vor seinen bösen Taten ist äußerst berechtigt.