Die frühere Botschafterin Nikki Haley reagierte während der letzten republikanischen Präsidentschaftsdebatte vor den Vorwahlen in Iowa auf die Verteidigung seiner Immunität als Präsident durch einen Trump-Anwalt als „lächerlich“.
“Stimmen Sie dem Argument von Donald Trumps Anwalt vor Gericht zu, dass ein Präsident Immunität für jedes Verhalten haben sollte, einschließlich der Anordnung der Ermordung eines politischen Rivalen, es sei denn, dieser Präsident wird zuvor vom Senat wegen dieser Straftat angeklagt und verurteilt?“ Jake Tapper von CNN fragte Haley während einer Debatte am Mittwochabend.
“Nein, das ist lächerlich“, antwortete Haley. „Das ist absolut lächerlich.“ Ich meine, wir müssen hier etwas gesunden Menschenverstand walten lassen. Man kann nicht hingehen und einen politischen Rivalen töten und dann, wissen Sie, Immunität von einem Präsidenten beanspruchen. Ich denke, wir müssen anfangen, die Dinge richtig zu machen, und Sie wissen, Ron hat gesagt, wir sollten Führungskräfte haben, zu denen wir aufschauen können. Dann hör auf zu lügen, denn niemand wird zu dir aufschauen wollen, wenn du lügst.“
Haley fuhr fort: „Aber meiner Meinung nach müssen wir uns ansehen, was Präsident Trump getan hat? Wenn man sich die letzten Jahre anschaut, ist unser Land völlig gespalten. Es ist gespalten über Extreme. Es ist gespalten über Hass. Es ist gespalten über Tatsachen.“ dass die Leute denken, wenn jemand nicht einer Meinung ist, sei er schlecht. Und jetzt haben wir Führer in unserem Land, die entscheiden, wer gut und wer böse ist, wer Recht hat und wer Unrecht hat, das ist nicht das, was ein Führer tut. Was für eine Was ein Führer tut, ist, dass er das Beste aus den Menschen herausholt und sie dazu bringt, den Weg nach vorne zu erkennen.“
HALEY und DESANTIS feuern in Kopf-an-Kopf-Debatte Schüsse auf Trump ab: „Er hat nicht geliefert“
Die republikanische Präsidentschaftskandidatin und ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley begrüßt die Wähler bei einer Bürgerveranstaltung in New Hampshire am 26. April 2023 in Bedford, New Hampshire. ((Foto von Spencer Platt/Getty Images))
Die Frage von Tapper an Haley bezog sich auf einen Kommentar von Trumps Anwalt D. John Sauer diese Woche in einem Gerichtssaal in Washington DC, wo er mit einem „bedingten Ja“ antwortete, als er gefragt wurde, ob Trumps Immunität vor Strafverfolgung als Präsident gelten würde, wenn Trump „die Anordnung“ erteilen würde SEAL-Team 6 soll einen politischen Rivalen ermorden.
„Er müsste angeklagt und verurteilt werden“, argumentierte Sauer.
RICHTERIN JUDY UNTERSTÜTZT NIKKI HALEY FÜR DIE PRÄSIDENTIN: „SIE IST PERFEKT… SIE IST DIE ZUKUNFT“
Der ehemalige US-Präsident Donald Trump spricht während einer Wahlkampfveranstaltung am 25. September 2023 in Summerville, South Carolina, zu einer Menschenmenge. (Sean Rayford/Getty Images)
Sauer sagte: „Im Rahmen unserer Verfassung müsste ein politischer Prozess stattfinden, der in diesen Ausnahmefällen eine Verurteilung und Amtsenthebung durch den Senat erfordern würde, wie das OLC-Memo selbst ausführt, und zwar vom Justizministerium, das man erwarten würde.“ schnelle Amtsenthebung und Verurteilung.“
Sauer argumentierte am Dienstag vor einem Bundesberufungsgericht, dass der Präsident auch nach seinem Ausscheiden aus dem Amt „absolute Immunität“ genieße – ein Argument, dem die Richter offenbar skeptisch gegenüberstanden.
Richterin Karen Henderson, eine Beauftragte des ehemaligen Präsidenten George H. W. Bush, schlug zurück und sagte: „Ich halte es für paradox, zu sagen, dass seine verfassungsmäßige Pflicht, für die getreue Umsetzung der Gesetze zu sorgen, es ihm erlaubt, gegen das Strafrecht zu verstoßen.“
Aber Sauer argumentierte, dass Biden, „der derzeitige Amtsinhaber der Präsidentschaft, seinen größten politischen Gegner und seine größte Wahlbedrohung strafrechtlich verfolgt.“
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Jack Smith, US-Sonderermittler, spricht während einer Pressekonferenz in Washington, DC, USA, am Dienstag, 1. August 2023. (Al Drago/Bloomberg über Getty Images)
Unterdessen argumentierte das Team von Sonderermittler Jack Smith, dass Präsidenten keinen Anspruch auf absolute Immunität hätten und dass Trumps angebliche Handlungen nach der Wahl im November 2020 nicht zu den offiziellen Pflichten eines Präsidenten gehörten.
„Der Präsident hat eine einzigartige verfassungsmäßige Rolle, aber er steht nicht über dem Gesetz. Grundsätze der Gewaltenteilung, Verfassungstext, Geschichte, Präzedenzfälle und Immunitätsdoktrinen deuten alle darauf hin, dass ein ehemaliger Präsident keine Immunität vor Strafverfolgung genießt“, sagte Staatsanwalt James Pearce , und fügte hinzu, dass ein Fall, in dem ein ehemaliger Präsident angeblich versucht habe, eine Wahl zu stürzen, „nicht der Ort ist, um eine neuartige Form der Immunität anzuerkennen“.
Fox News Digital hat die Trump-Kampagne um einen Kommentar gebeten, jedoch nicht sofort eine Antwort erhalten.
Brooke Singman von Fox News Digital hat zu diesem Bericht beigetragen