Maximilian Mayer ist Juniorprofessor für Internationale Beziehungen und globale Technologiepolitik an der Universität Bonn. Emilian Kavalski ist NAWA-Lehrstuhlprofessor an der Jagiellonen-Universität in Krakau.
Der chinesische Präsident Xi Jinping möchte, dass die Welt glaubt, er habe gute Gründe, zuversichtlich in Bezug auf die internationale Lage zu sein. Aber wenn Sie etwas genauer hinschauen, scheint China weit zerbrechlicher zu sein, als es projizieren möchte.
Über die Schockwellen des umstrittenen AUKUS-Verteidigungspakts zwischen Australien, Großbritannien und den USA und dessen Bedeutung für Frankreich und das transatlantische Bündnis wurde viel Tinte verschüttet. Viel weniger wurde darüber geschrieben, was es für China bedeutet. Dennoch sprechen Pekings Reaktion auf das Abkommen, das darauf abzielt, es einzudämmen, und die Reaktionen anderer Länder in der Region Bände über Chinas internationale Position.
In der Tat ist es sehr gut möglich, dass wir diese Zeit nicht nur als den Moment betrachten, in dem US-Präsident Joe Biden endlich den „Asien-Pivot“ in der amerikanischen Außenpolitik erkannte, sondern auch als den, in dem China zumindest vorübergehend seinen Höhepunkt erreichte die globale Bühne.
Fest steht, Pekings Einfluss nimmt derzeit ab. Um ein prominentes Beispiel zu nennen: Chinas charakteristisches Infrastrukturprojekt, die Belt and Road Initiative (BRI), schneidet seit einiger Zeit unterdurchschnittlich ab. Infrastrukturinvestitionen, die sich von Äthiopien bis Deutschland und Island bis in den Südpazifik erstrecken, haben eine optimistische diplomatische Erzählung geschaffen, aber die Dynamik verlangsamt sich und die positive Atmosphäre um die Anfangsphase hat sich gelegt.
Mit der BRI wurden Chinas Auslandsinvestitionen in komplexe lokale Verhandlungen und wechselnde geopolitische Koalitionen gebunden. Eine politische Abrechnung hat eingesetzt – vor allem in Mittel- und Osteuropa. Die Fanfare um einen florierenden „17+1“-Block ist verstummt. Und die chinesische Führung ist nun in hässliche bilaterale Streitigkeiten mit der Tschechischen Republik und zuletzt Litauen verwickelt – das jetzt als Anti-China-Vorhut gilt.
Überall in Europa befindet sich China in einer prekären Lage. Die britische Regierung ist dabei, China General Nuclear vom Bau eines 20 Milliarden Pfund schweren Atomkraftwerks an der Küste von Suffolk auszuschließen. Und die EU – die sich bemüht hat, sich aus dem chinesisch-amerikanischen geopolitischen Kampf herauszuhalten – hat kürzlich das Global Gateway-Programm ins Leben gerufen, um mit der BRI zu konkurrieren. Pekings Europa-Beobachter sorgen sich auch, dass der Ausgang der jüngsten deutschen Wahlen Berlins strategisches Kalkül zum Handel mit China unweigerlich neu kalibrieren könnte.
Es gibt noch etwas Tieferes, das die chinesische Diplomatie beunruhigt: Ihre Außenbeziehungen leiden unter einem Mangel an Vertrauen. Nachdem China den Anschein der Nichteinmischung in die internationalen Angelegenheiten anderer Staaten aufgegeben hat, übt China nun direkten Druck auf Länder aus, ihre politischen Positionen zu ändern, wenn sie mit Pekings Haltung nicht einverstanden sind.
Norwegen, Südkorea, Litauen und Australien sind wirtschaftlichem Zwang ausgesetzt, was es schwierig macht, Pekings Rhetorik des „gemeinsamen Schicksals“ und der „Harmonie“ mit seiner nüchternen Außenpolitik und dem Hypernationalismus im eigenen Land in Einklang zu bringen.
Schuld daran sind auch Chinas selbsternannte „Wolfskriegerdiplomaten“, deren kriegerische Interventionen das Image des chinesischen Staates beschädigt haben. Weltweit tendiert die Wahrnehmung Chinas nach unten, eine Herausforderung für Peking, die durch Enthüllungen verschärft wurde, dass es Beamte der Weltbank aktiv unter Druck gesetzt hat, sein wirtschaftliches Ranking zu verfälschen.
Pekings Reaktion auf AUKUS war eine weitere Demonstration, dass das Land nicht über ein sehr vielseitiges diplomatisches Instrumentarium verfügt. Anscheinend drohten chinesische Politiker, Medien und Wissenschaftler dem „hirnlosen“ Australien, dass es zum Ziel seiner Atomwaffen werden würde, wenn Canberra mit dem Erwerb amerikanischer Atom-U-Boote fortfahren würde.
Aber was AUKUS wirklich enthüllte, war, dass Peking keine Anhänger in der Region hat, die bereit sind, seine Drohungen und Beschwerden zu unterstützen. Russland reagierte ganz anders auf den englischsprachigen Verteidigungspakt. Und mit Unterstützungsbekundungen für das Bündnis aus Indien, Japan, Singapur und den Philippinen scheint außer Malaysia kein Land in Chinas Nachbarschaft seine alarmierende Reaktion zu unterstützen.
Dies ist eine deutliche Erinnerung daran, dass chinesische militärische Ambitionen nicht durch Soft Power und regionale Legitimität unterstützt werden. Abgesehen von nuklearen Bedrohungen und wirtschaftlichem Zwang scheint es also nur wenige gangbare Optionen zur Verfügung zu haben, um der Gründung von AUKUS und der florierenden Quad-Allianz zwischen den USA, Indien, Japan und Australien entgegenzuwirken. Auch die Chancen des Landes, dem umfassenden und progressiven Abkommen für die transpazifische Partnerschaft (CPTPP) beizutreten, sind gering.
In jüngster Zeit haben die Auswirkungen der CO2-Energiekrise und der explodierenden Preise auch gezeigt, wie fragil die chinesische Energiesicherheit wirklich ist. Energieautarkie ist kein ferner Traum, da das Land keine andere Wahl hat, als sich auf die globalen Energiemärkte zu verlassen, um das Licht am Laufen zu halten und die Fabriken am Laufen zu halten. Peking musste in den letzten Wochen sogar sein Importverbot für australische Kohle aufheben und bereitet sich auf den Import riesiger Mengen Flüssigerdgas aus den USA vor
Aus all dem gibt es eine wichtige Erkenntnis: Die Erzählung, dass die Welt einem neuen Kalten Krieg zwischen China und dem Westen gegenübersteht, braucht einen Realitätscheck.
Ein Kalter Krieg braucht zwei mächtige Protagonisten, die auf der globalen Bühne agieren können. Und während China zu einem wirtschaftlichen, militärischen und technologischen Giganten heranwächst, ist der „Hegemon im Werden“ viel verwundbarer und isolierter, als er gerne vorgibt.