Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Gesprochen von künstlicher Intelligenz.
Walter Ellis ist ein in Nordirland geborener und in Frankreich lebender Journalist und Kommentator. Er ist der Autor von „Der Anfang vom Ende: Der lähmende Nachteil einer glücklichen irischen Kindheit“..“
Man kann sich nur vorstellen, was Heinrich VIII., König von England von 1509 bis 1547, zum Thema heutige Elektroautos und Gaskessel dachte. Sicher ist, dass er in Bezug auf die königlichen Vorrechte eine entschiedene Linie vertrat.
Als Henrys erster Ministerpräsident, Kardinal Wolsey, auf dem Weg nach York, um sich wegen Hochverrats zu verantworten, eines natürlichen Todes starb, galt er als Glückspilz. Sein Nachfolger Thomas Cromwell wurde später ohne Gerichtsverfahren enthauptet, nachdem er den Wünschen seines königlichen Herrn nicht zufriedenstellend nachgekommen war.
Wenn wir 500 Jahre vorspulen, sind der derzeitige britische Monarch und der amtierende Ministerpräsident erneut im Streit – auch wenn sich die Auseinandersetzung dieses Mal um das Tempo der Veränderungen auf dem Weg zu Netto-Null dreht und es eher unwahrscheinlich ist, dass sie tödlich enden. Dennoch hat es im Palace of Westminster für Aufregung wegen einer möglichen Kollision gesorgt.
Letzte Woche stattete König Karl III. Frankreich einen Staatsbesuch ab, wo seine Rede vor der kombinierten Nationalversammlung und dem Senat stehende Ovationen erhielt. Die Menge jubelte, die Bands spielten, die zuverlässig unterwürfigen französischen Medien konnten nicht genug bekommen.
Doch zu diesem Zeitpunkt entstand die Kluft zu Netto-Null-Emissionen.
Der König ist seit langem ein leidenschaftlicher Umweltschützer. Einst wurde er verspottet, weil er mit den Bäumen auf seinen verschiedenen Landgütern sprach, heute gilt er als gut informierter, prophetischer Verfechter der Notwendigkeit, die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels einzudämmen und, wenn möglich, umzukehren. Und in seinen Reden in Frankreich warnte Charles, dass Europa sich unermüdlich auf die Herausforderungen konzentrieren müsse, die der „existenzielle“ Charakter des Klimawandels mit sich bringe, der zu einer „katastrophalen Zerstörung der Natur“ führen könne.
Auf der Suche nach etwas Positivem, um die harten Kanten seiner Bemerkungen abzumildern, fügte der König hinzu, dass er durch die Maßnahmen, die die Regierungen des Vereinigten Königreichs und Frankreichs zur Bewältigung der Krise ergriffen hätten, „ermutigt“ sei.
Er ging nicht näher darauf ein, welche Maßnahmen er genau im Sinn hatte. Er ist zu klug, um sich auf das Wesentliche der Innenpolitik einzulassen – etwas, das die Konvention zumindest öffentlich verbietet. Aber man kann mit Sicherheit sagen, dass er sich im britischen Kontext auf das wiederholte Versprechen der Tory-Regierung bezog, bis 2050 Netto-Null zu erreichen, beginnend mit einem Verkaufsverbot für neue diesel- oder gasbetriebene Autos und gasbetriebene Heizkessel bis 2030.
Leider hatte sein Premierminister andere Ideen.
Auf einer hastig einberufenen Pressekonferenz in London am Tag vor der Rede des Königs in Paris verkündete Premierminister Rishi Sunak, dass 2030 „aus“ sei. Das neue Datum für Autos und Kessel, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, sollte fortan das Jahr 2035 sein – wie in der EU – was zu Spekulationen innerhalb der grünen Gemeinschaft führte, dass das 2050-Ziel nun ebenfalls in der Schusslinie sei und wahrscheinlich verschoben oder gestrichen werde.
Laut Sunak bestand kein Grund zur Eile, und tatsächlich wurde nur drei Tage später bekannt gegeben, dass seine Regierung die Entwicklung eines riesigen neuen Ölfelds in britischen Gewässern westlich der Shetlandinseln genehmigt hatte.
Zu diesem Zeitpunkt warf der Premierminister alle Vorsicht über Bord. Alles, was blieb, war ein mit großer Spannung erwarteter Erlass aus Downing Street, dass die zweite Phase von HS2, der geplanten Hochgeschwindigkeitsbahnverbindung zwischen London und Manchester, abgesagt worden sei – eine Entscheidung, die von der britischen Straßenlobby und einigen anderen sehr begrüßt werden würde Umweltschützer.
Während also die Berichterstattung über Charles in Paris die Wahrnehmung von ihm als Öko-Krieger widerspiegelte, waren die Schlagzeilen, die Sunaks Widerruf von 2030 begrüßten, ganz anders.
Die Rechten – und viele in der Geschäftswelt – begrüßten den Verzicht auf diese Verpflichtungen, die nicht nur von seinen drei Tory-Vorgängern, sondern mehrfach auch von Sunak selbst eingegangen waren. Die Linke und die mächtige Grüne-Lobby waren jedoch glühend vor Wut.
Die Sorge in Downing Street, die sich der Tatsache bewusst ist, dass die britischen Medien nichts lieber tun als einen Krach mit den Royals, war, dass Charles das Ziel überschritten hat. Offenbar hätte er prüfen sollen, ob Versprechen zu Net Zero, die am Mittwoch galten, am Donnerstag nicht mehr galten.
Die implizite Annahme war, dass Charles, wenn er gewusst hätte, dass sein Premierminister im Begriff war, seine feierlichen Umweltversprechen zu brechen, einen Bogen um das Thema gemacht oder zumindest jede Erwähnung der „katastrophalen Zerstörung der Natur“ vermieden hätte.
Umgekehrt könnte der König argumentieren, dass er konsequent geblieben sei und Sunak ohne Vorwarnung vom Kurs abgekommen sei.
Haben die beiden dieses Thema später bei ihrer wöchentlichen Audienz im Buckingham Palace besprochen? Dass wir es vielleicht nie erfahren werden. Aber wenn ja, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass der Monarch jede implizite Kritik geschickt beiseite wischte und dabei natürlich den Vorrang des Parlaments akzeptierte. Und da bleibt die Sache für den Moment liegen.
So ist das Leben an der Spitze – besonders wenn die Spitze ein umkämpfter Raum ist.
Als vor vierzig Jahren Königin Elizabeth im Palast regierte und Margaret Thatcher, die Tochter eines hartgesottenen Lebensmittelhändlers, in der Downing Street herrschte, war eine ähnliche Spannung zwischen Monarch und Premierminister oft spürbar.
Thatcher war durch und durch Royalistin. Sie legte Wert darauf, immer so leise wie möglich zu knicksen, wenn sie in die königliche Gegenwart geführt wurde, und war entsetzt, als sie sah, wie die Königin selbst das Geschirr spülte, als sie mit den Royals in Balmoral picknickte.
Aber sie ließ sich nicht einschüchtern. Obwohl sich Thatcher schmerzlich darüber im Klaren war, dass die Erfahrungen der Monarchin mit der Staatsführung auf Churchill zurückgingen, versuchte sie deutlich zu machen, dass sie die Schlüssel zum Königreich besaß und nur sie die großen Entscheidungen traf.
Doch während die beiden hinter den Kulissen aneinandergerieten, kam schließlich eine Meinungsverschiedenheit über Südafrika an die Öffentlichkeit, was das Paar beinahe in eine Verfassungskrise stürzte, als die Königin andere Commonwealth-Führer unterstützte, um die Sanktionen gegen das Apartheid-Südafrika zu verschärfen – etwas Thatcher dagegen. Und der Buckingham Palace ließ auf Geheiß der Königin – und für sie eher untypisch – Einzelheiten des Streits an die Presse durchsickern.
Ironischerweise geschah das Gegenteil viel später, im Jahr 2014, als David Cameron Premierminister war, und es brach eine Art Aufruhr aus, nachdem er öffentlich bekannt gab, dass der Monarch „vor Vergnügen geschnurrt“ hatte, als er die Königin über das Ergebnis des schottischen Referendums informierte. Die Königin war von der Enthüllung nicht begeistert und Cameron galt fortan als eine Art Grenzgänger im Buckingham Palace.
Im Vergleich zu seinen jüngsten Vorgängern – Cameron und Tony Blair eingeschlossen – ist Sunak wahrscheinlich weniger ein Royalist.
Der derzeitige Premierminister ist ein gläubiger Geldmensch indischer Abstammung und hat wenig Zeit für Blödsinn. Allerdings macht er sich auch keine Illusionen darüber, dass seine Regierung im Vorfeld der bevorstehenden Parlamentswahlen auf Hochtouren läuft – kein Wortspiel beabsichtigt – und dass dies nicht der richtige Zeitpunkt ist, sich den Palast zum Feind zu machen.
Es ist daher wahrscheinlich, dass der Dienst wie gewohnt wieder aufgenommen wird, nachdem er dem König die höflichsten Vorwürfe wegen seines jüngsten Netto-Null-„Missverständnisses“ gemacht hat, und die rivalisierenden Karawanen weitgehend wie bisher weitermachen werden.
Aber Charles weiß, dass von seinem Premierminister erwartet wird, dass er die Puffer erreicht, lange bevor er als König im Alter von 74 Jahren zu seinen Vorfahren in der Familiengruft auf Schloss Windsor stößt.
Unterdessen ist der Vorsitzende der Labour-Partei, Sir Keir Starmer, mit der Klimaagenda des Königs deutlich zufriedener – auch wenn er sich auch nicht gerade für „Just Stop Oil“ einsetzt. Es ist eine der immer wiederkehrenden Ironien des britischen Klassensystems, dass die Volkspartei und der Monarch tendenziell bequemer miteinander auskommen und jeweils den Platz des anderen im System respektieren.
Außer Churchill sollen Harold Wilson aus der nördlichen Mühlenstadt Huddersfield und Jim Callaghan mit gemischten irischen und jüdischen Wurzeln die beliebtesten Premierminister der verstorbenen Königin gewesen sein – beide bekennende Sozialisten, aber romantische Royalisten. Und ihr Lieblings-Tory-Premierminister war John Major, der selbst in ärmlichen Verhältnissen in der Arbeiterklasse im Süden Londons aufwuchs.
Seine Majestät und Starmer – der Sohn eines Werkzeugmachers – verstehen sich vielleicht hervorragend.
Aber vorher findet die COP 28 statt. Und wir müssen abwarten, ob Charles versucht sein wird, dem Beispiel seiner Mutter zu folgen und die Unterschiede zwischen ihm und seinem Ministerpräsidenten hervorzuheben.