Sie nannten ihn viele Dinge: “Momo”, “Mooney”, “Sam the Cigar”. Aber in den 1960er Jahren hätten sie Sam Giancana vielleicht „den wahren Präsidenten der Vereinigten Staaten“ nennen sollen.
Sam Giancana wurde 1908 als Gilormo Giancana auf der West Side von Chicago als Sohn sizilianischer Einwanderer geboren. Er begann als Low-Level-Gangster und Fahrer für Al Capone, arbeitete sich aber bis zur Rolle des Auftragskillers hoch. In den 1950er Jahren war Giancana der Top-Mann der Chicago Mafia (das „Outfit“), aber eine bahnbrechende journalistische Untersuchung 40 Jahre später zeigte, dass Giancana bei weit mehr als das an der Spitze stand.
In den 1960er Jahren gehörte Giancana zu den politischen Machthabern des Landes selbst – und damit auch der Welt, über die die Vereinigten Staaten die Hegemonie beanspruchten. Der Pate Teil II bietet eine berühmte fiktionalisierte Version der realen Beziehung zwischen den USA, in den USA ansässigen Mafias und der Batista-Diktatur über Kuba in einer ikonischen Szene: Der ältere Gangster Hyman Roth beschreibt die Teile seines kubanischen Geschäftsimperiums, die er dem Protagonisten Michael Corleone schenken will während sie einen Kuchen schneiden und teilen, der mit dem Bild von Kuba verziert ist. Aber die kubanische Revolution hatte andere Pläne, und die USA verwandelten sich von ganz Kuba als funktionierende Neokolonie in ein mickriges Folterzentrum.
Willkommen zum sechsten Eintrag der Serie „Wie viel könnte eine Bananenrepublik kosten?“, in der wir immer noch versuchen herauszufinden, wer und was die Welt regiert. Der erste Beitrag stellte unsere Kandidaten vor: Big Green (Investoren, Unternehmen oder einzelne Plutokraten), Big Guns (Armeen, Milizen und Mafias) und Big Graphs (Technokraten und wissensbasierte Organisationen). An erster Stelle stand die Big Green-Theorie, die es in zwei Varianten gab: eine „Monopol“-Version, bei der die Reichen einzelne und trennbare Teile unserer politischen Welt aufkaufen, und die „Runde Tisch“-Version, bei der sie zusammenarbeiten, um alles zu regieren.
Letztes Mal haben wir unseren ersten Big Guns-Ansatz ausprobiert: die „Strongman“-Idee, die wahre politische Macht in die Hände derer legt, die die formellen Gewaltinstitutionen wie Militär und Polizei anführen. Der Staat mag ein Gewaltmonopol beanspruchen, aber eines zu haben, ist eine ganz andere Geschichte. Dies zieht die Lehre aus dem zweiten Beitrag der Serie: Die offiziell anerkannten politischen Funktionäre sind nicht unbedingt die einzigen, die zu berücksichtigen sind, wenn wir versuchen zu beschreiben, wer politisch regiert, wie die De-facto-Herrschaft der United Fruit Company in Guatemala und anderswo eindrucksvoll gezeigt hat in Lateinamerika. Die United Fruit Company ist zumindest eine Körperschaft – das heißt eine formell anerkannte Institution, wenn auch nicht ganz ein Zweig der verfassungsmäßigen Regierung.
Aber wenn Big Guns die richtige Art ist, über Macht nachzudenken. Vielleicht sind die wahren Machthaber in der heutigen Welt keine Konzerne oder Investoren (wie in der Big Green-Theorie), aber sie qualifizieren sich nicht als „Strongman“-Politiker oder Generäle. Vielleicht sind es nur die Leute, die außerhalb von offiziell anerkannten Institutionen Gewalt und Erpressung ausüben. Schließlich hatte der US-Mob ein Verhältnis zur kubanischen Batista-Regierung, ähnlich wie das Verhältnis der United Fruit Company zu Guatemala.
Nennen Sie dies die „Godfather“-Version der Big Guns-Theorie. Denn wenn politische Macht wirklich aus dem Lauf einer Waffe erwächst, spielt es dann eine Rolle, ob der Träger ein Abzeichen oder eine Satzung hat? Die kubanischen Revolutionäre, die Batista stürzten und die Geschäftspläne des US-Mobs vereitelten, warteten sicherlich nicht auf die offizielle Anerkennung durch die kubanische Regierung oder die Vereinten Nationen. Wie Hyman Roth Michael Corleone erinnerte in Der Pate Teil II: Ihr kriminelles Geschäft war größer als das von US Steel, dem ersten Milliarden-Dollar-Konzern in der amerikanischen Geschichte. Der Pate mag fiktiv gewesen sein, aber dies war eine ziemlich realistische Darstellung des möglichen Ausmaßes eines kriminellen Unternehmens. Wie Thomas Manuel uns erinnert, war die „ehrenwerte“ British East India Company, einer der ersten Megakonzerne der Welt, auch ein internationales Opiumsyndikat, das Indien als Drogenstaat betrieb. Es zeigt nur, dass Kugeln Kugeln sind, Macht Macht ist und niemand gewählt ISIS.
Auch Sam Giancana hat niemand gewählt. Wo wir schon dabei sind, wenn wir uns ernsthaft mit der explosiven Untersuchung von Giancana durch seinen Landsmann aus Chicago, den legendären Journalisten Seymour Hersh, befassen, könnten wir uns fragen, in welchem Sinne genau Präsident John F. Kennedy gewählt wurde. Hershs Buch Die dunkle Seite von Camelot enthüllte die Tatsache, dass Sam Giancana von dem notorisch mobfreundlichen Patriarchen Joe Kennedy angeheuert worden war, um seinem Sohn John zu helfen, die Wahlen gegen Richard Nixon zu gewinnen. Diese Art der Wahleinmischung im Inland (Herausatmen, Putin) in Kombination mit Kennedys lange diskutiertem Ableben stellt eine Unterweltversion der Art von Komplikation dar, die im zweiten Teil dieser Serie über die United Fruit Company untersucht wurde: In welchem Ausmaß werden gewählt? Beamte wirklich verantwortlich?
Hershs Ermittlungen haben noch viel mehr aufgedeckt. Während der Kennedy-Administration gab es mehrere Übergaben, die von einer gemeinsamen Geliebten von Präsident Kennedy und Giancana ermöglicht wurden: Sensible Dokumente wurden gegen Geldsäcke eingetauscht. Sam Giancana war auch Mitverschwörer von Attentatsplänen gegen ausländische Führer mit Präsident John F. Kennedy, seinem Bruder, dem US-Generalstaatsanwalt Robert Kennedy, und der CIA. Wiederholungen dieser Kabale planten, Patrice Lumumba aus dem Kongo, Ngo Dinh Diem aus Südvietnam und Rafael Trujillo aus der Dominikanischen Republik zu ermorden oder zu eliminieren wird dich amüsieren).
Sam Giancana ging einmal so weit, seinem Bruder zu sagen, dass das Outfit und die CIA „zwei Seiten derselben Medaille“ seien. Er fügte eine kühne Vorhersage hinzu: “Bald werden wir in allem Partner sein.” Ob sich diese Voraussage bewahrheitet hat, mag niemand vermuten, aber Giancana hat es nicht mehr erlebt: 1975 wurde er tot in seinem Haus in Oak Park aufgefunden, kurz nachdem er in die Vereinigten Staaten zurückgekehrt war, um vor dem US-Senat auszusagen sein Wissen über die Attentate der CIA.
Im Vergleich zum offensichtlich autoritären Strongman zeigt uns Giancanas „Godfather“-Ansatz eine subtilere Version der Big Guns-Theorie: Wo unsichtbare Unterweltfiguren in und um Machthebel herum arbeiten, um politische Ergebnisse zu kontrollieren. Aber die Art des Herrschers „Godfather“ muss nicht subtil sein. Länder auf der ganzen Welt haben von außerhalb des Staates, von linksgerichteten bewaffneten Separatisten in Chiapas und Rojava bis hin zu rechten Militärformationen wie dem Islamischen Staat und verbündeten Milizen im Irak und in Syrien, in Westafrika und Mosambik, sehr nackt nach der politischen Vorherrschaft gegriffen.
Aber diese Fälle scheinen eher die Ausnahme als die Regel zu sein. Auch wenn wir das seltsame Beispiel wie Giancana zugeben, fordert es viele von uns zu der Annahme, dass die globale Politik im Allgemeinen so verläuft, wie es die „Godfather“-Theorie beschreibt. Vielleicht zeigen die Erfolge von Untersuchungen wie der von Hersh, dass diese Art der Unterweltherrschaft der Oberwelt auf Dauer unhaltbar ist und keine dauerhafte Geschichte über politische Macht sein kann: Möchtegern-Kennedys und Giancanas hätten viel zu verbergen, und müsste außerordentlich erfolgreich darin sein, es zu verbergen, um eine Puppenspieler-Routine auf planetarischem Maßstab zu schaffen. Zu denken, dass die Welt auf diese Weise funktioniert, ist vergleichbar mit dem Glauben an verrückte Theorien, wie sie durch den Verweis auf einen schattenhaften „tiefen Staat“ gerechtfertigt werden, oder fiktive Einheiten wie die „Hydra“ -Organisation des Marvel-Comics-Universums für reale politische Möglichkeiten zu verwirren.
Aber viel ist versteckt. Wie viel, fragen Sie? Nach einigen Schätzungen macht das Vermögen ein volles Zehntel der BIP des gesamten Planeten in Offshore-Steueroasen gehalten wird, und zunehmend byzantinische Techniken (einschließlich des Einsatzes von Briefkastenfirmen) garantieren fast, dass ein beträchtlicher Teil dieses Vermögens von fragwürdiger Legalität ist.
Die gewalttätige Ausrichtung der Paten in dieser Big Guns-Theorie könnte auch beim Verstecken helfen. Die Herrschaft der Familie Corleone über die sizilianische Cosa Nostra provozierte Anfang der 1990er Jahre einen berühmten Krieg mit der italienischen formellen Regierung, der zu einer Flut von Attentaten und Bombenanschlägen auf den Straßen führte, die die italienische Regierung zu Verhandlungen hinter verschlossenen Türen zwangen (deren Ergebnisse: bis heute spekuliert). Die Journalistin Caruana Galizia wurde durch eine Autobombe ermordet, nachdem sie über Korruption in Malta im Zusammenhang mit der berühmten Untersuchung der Panama Papers gegen die Machthaber berichtet hatte. Eine Untersuchung von BBC Africa Eye verband die Organisation „Black Axe“ mit einem internationalen Betrugsnetzwerk, das Milliarden von Dollar schmuggelt und nach Angaben ehemaliger Mitglieder weite Teile der politischen Führung von Ländern wie Nigeria und Benin als Mitreisende beanspruchte.
Vielleicht ist etwas an der „Godfather“-Ansicht. Vielleicht sind die wahren Anführer keine Generäle oder Präsidenten oder irgendjemand, den wir dazu neigen, offiziell anzuerkennen – vielleicht sind die wahren Spieler irgendwo im Off, zählen Geld und Leichen. Wenn du jemals einen von ihnen triffst, nenne ihn „Godfather“ oder was auch immer er will und küsse den Ring.