Große Banken versprachen Klimaschutz. Also, wo ist es? – Mutter Jones

Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Schrot und wird hier als Teil der reproduziert Klima Schreibtisch Zusammenarbeit.

Eine Flut von Klimaversprechen von Finanzinstituten in den letzten Jahren folgten keine sinnvollen Maßnahmen, so ein am Freitag veröffentlichter Bericht der gemeinnützigen InfluenceMap für Unternehmensverantwortung.

Keines der 30 größten Finanzinstitute der Welt hat eine Finanzpolitik für fossile Brennstoffe eingeführt, die im Einklang mit wissenschaftlich fundierten Leitlinien steht, um das Klima auf einer sicheren Temperatur zu stabilisieren. In der Zwischenzeit bleiben sie alle Mitglied in Industrieverbänden, die sich routinemäßig gegen Richtlinien und Vorschriften zur Klimafinanzierung einsetzen.

„Es bleibt wahrscheinlich, dass der Finanzsektor weiterhin realwirtschaftliche Aktivitäten ermöglichen wird, die nicht auf 1,5-Grad-Klima-Szenarien ausgerichtet sind, solange sie kurzfristig rechtlich und wirtschaftlich tragbar bleiben“, heißt es in dem Bericht.

Die Autoren des Berichts haben Daten zu Unternehmenskrediten, Aktien- und Anleihenemissionen und Vermögensverwaltungsaktivitäten der 30 größten Finanzinstitute in den Jahren 2020 und 2021 zusammengestellt analysiert, ob diese Aktivitäten mit den eigenen Klimaverpflichtungen der Banken sowie mit branchenweit anerkannten, wissenschaftlich fundierten Benchmarks übereinstimmen. Allein in diesen zwei Jahren haben Banken 697 Milliarden Dollar für die Öl- und Gasförderung und 42 Milliarden Dollar für die Kohleförderung verliehen oder gezeichnet. Der größte Einzelfinanzierer war mit 81 Milliarden Dollar JP Morgan.

Etwa 20 Prozent des Geldes gingen an die Ölgiganten ExxonMobil, Chevron, Shell, TotalEnergies und BP – die alle planen, die Suche nach neuen Reserven fortzusetzen. Im vergangenen Jahr stellte die Internationale Energieagentur, eine Forschungsorganisation, die Nationen in der Energiepolitik berät, fest, dass die Erschließung neuer Öl- und Gasfelder nicht mit dem weltweiten Erreichen von Netto-Null-Emissionen bis 2050 vereinbar ist.

Der InfluenceMap-Bericht stellte auch fest, dass etwa 5 Prozent des von diesen Finanzgruppen verwalteten Vermögens oder 222 Milliarden US-Dollar in die Produktion fossiler Brennstoffe fließen. Es baut auf früheren Untersuchungen auf, die zeigen, dass Großbanken in den letzten Jahren Billionen von Dollar in fossile Brennstoffe gesteckt haben.

Derzeit ist es nicht einfach zu beurteilen, inwieweit die Portfolios der Banken an den Klimazielen ausgerichtet sind. Jedes Finanzunternehmen verwendet unterschiedliche Kriterien, um seine Ziele zu entwickeln, und unterschiedliche Methoden, um über seinen Fortschritt bei der Erreichung dieser Ziele zu berichten. In einigen Fällen verwenden Banken intern unterschiedliche Methoden für jeden Sektor, den sie finanzieren.

Um die Verwirrung zu beseitigen, verwendete InfluenceMap zwei Methoden für seine Analyse. Es bewertete, ob die Governance, Strategien, das Risikomanagement und die Ziele der Finanzinstitute den Richtlinien der Task Force for Financial Disclosures entsprachen, einer Organisation, die gegründet wurde, um ein konsistentes Offenlegungssystem für die Branche zu entwickeln. Es verwendete auch eine etablierte Methode namens PACTA, um finanzielle Offenlegungen zu bewerten und Punkte dafür zu generieren, wie gut die Finanzierungsaktivitäten jeder Bank mit dem Pariser Abkommen übereinstimmen. Jede bewertete Bank erhielt negative Bewertungen, was auf eine Fehlausrichtung mit dem Ziel des Vertrags hindeutet, die Erwärmung auf deutlich unter 2 Grad Celsius zu begrenzen.

Eine mögliche Erklärung für die Diskrepanz zwischen Zusagen und Maßnahmen ist, dass die Zusagen der meisten Banken noch relativ neu sind und die Branche immer noch herausfindet, was es tatsächlich bedeutet, ihre Portfolios an den Klimazielen auszurichten. Während sich 29 der 30 Unternehmen verpflichtet haben, ihre Kredit- und Anlageportfolios bis 2050 auf den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft auszurichten, wurden viele dieser Zusagen erst im November 2021 während des Klimagipfels der Vereinten Nationen in Glasgow gemacht.

Aber Eden Coates, der Hauptautor des Berichts und ein leitender Analyst bei InfluenceMap, sagte Schrot dass mehrere dieser Finanzinstitute für 2020 Netto-Null-Ambitionen angekündigt haben, wie Barclays und JP Morgan. Andere, wie die französische Bank BNP Paribas, haben sich Jahre zuvor verpflichtet, ihre Portfolios an das Pariser Abkommen anzupassen. „Und dennoch bleibt ihre Politik für fossile Brennstoffe mit ihren Klimazielen im Jahr 2022 falsch ausgerichtet“, sagte Coates. Beispielsweise kündigte JP Morgan im vergangenen Mai Emissionsreduktionsziele für 2030 für bestimmte Sektoren wie Automobilherstellung und Energie an. Trotz des Ziels, die CO2-Intensität ihrer Energiewirtschaftsfinanzierung um 69 Prozent zu reduzieren, hat die Bank ihre Finanzierung der Kohleproduktion zwischen 2020 und 2021 mehr als verdoppelt.

„Wenn sie es mit Netto-Null ernst meinen, würden Sie auch erwarten, dass sie sich für eine nachhaltige Finanzpolitik einsetzen, die dem Sektor bei diesem Übergang helfen soll“, sagte Coates. „Und dennoch sind diese Institutionen weiterhin Mitglieder von Industriegruppen, die eine lange Geschichte der Blockade von Klimaschutzmaßnahmen haben.“

Die Autoren analysierten die Aufzeichnungen der Branche zum politischen Engagement, und obwohl sich anscheinend nur wenige Finanzinstitute direkt mit der Klimafinanzierungspolitik befassten, hatten alle 30 Verbindungen zu Branchenverbänden, die sich für eine Schwächung der Regulierung nachhaltiger Finanzen eingesetzt haben. Die Hälfte von ihnen sind auch Mitglieder von Gruppen wie der Handelskammer, die sich regelmäßig gegen die föderale Klimapolitik in den USA einsetzen. Zuletzt half die Kammer dabei, den Build Back Better Act aufzuhalten, der im nächsten Jahrzehnt 550 Milliarden Dollar in saubere Energie gesteckt hätte.

Die Kammer äußerte auch Bedenken über eine der Kandidatinnen von Präsident Joe Biden für das Federal Reserve Board, Sarah Bloom Raskin, die die Regeln zur Offenlegung des Klimas verbessern wollte. Raskin zog sich schließlich zurück, als diese Angriffe Senator Joe Manchin, die Pendelabstimmung im Senat, dazu veranlassten, bekannt zu geben, dass er nicht für sie stimmen würde.

„Politische Entscheidungsträger auf der ganzen Welt arbeiten an verschiedenen Optionen, um es Investoren und Aufsichtsbehörden einfacher zu machen, zu wissen, wie Unternehmen und Finanzinstitute in Bezug auf das Klima abschneiden“, sagte Rebecca Vaughan, eine Co-Autorin des Berichts. Sie sagte jedoch, dass viele Banken „sich immer noch dem Drang nach einer nachhaltigen Finanzpolitik in den USA und Europa widersetzen, insbesondere durch Branchenverbände“.