Martin Lewis über die besten Konten zum Sparen für den Kauf eines Hauses
Die Wut über die Weigerung „gieriger“ Banken, höhere Zinsen an die Sparer weiterzugeben, wächst. Ihnen wird „schäbiges“ Verhalten gegenüber Millionen von Kunden vorgeworfen, indem sie Tiefstprämien anbieten, die kaum besser als ein „Witz“ sind. Während die Kosten für Hypothekarkredite in die Höhe geschossen sind, haben die Sparzinsen nicht Schritt gehalten. Im Dezember 2021 begann der Leitzins der Bank of England von einem historischen Tief von 0,1 Prozent aus zu steigen. Sie liegt jetzt bei 4 Prozent.
Aber die typische Rate, die auf Sparkonten mit leichtem Zugang gezahlt wird, ist nur um 1,53 Prozent gestiegen.
Anna Bowes, Mitbegründerin von Savings Champion.co.uk, fügte hinzu: „Dieses schäbige Verhalten, Leitzinserhöhungen nicht an ihre leidenden Kunden weiterzugeben, ist nichts Neues. „Insbesondere die High-Street-Banken sind berüchtigt dafür, möglichst wenig von Leitzinserhöhungen weiterzugeben, mit denen sie davonkommen könnten.
Aber wenn der Leitzins seit Dezember 2021 um 3,9 Prozent gestiegen ist, ist es immer noch erschreckend zu sehen, wie wenig davon an die leidgeprüften und verzweifelten Sparer weitergegeben wurde.
„Sie wissen, dass die Mehrheit, egal wie schlecht sie ihre Kunden behandelt, wahrscheinlich nicht wechseln wird.“
Dennoch erzielten die Big Four-Banken in den ersten neun Monaten des Jahres 2022 Gewinne in Höhe von fast 20 Mrd.
Die zertifizierte Geldtrainerin Fanny Snaith sagte: „Sind die Banken gierig? Ich glaube schon. Der Lloyds Cash ISA liegt bei 0,6 Prozent für Guthaben bis zu 25.000 £. Es ist ein Witz, aber außer Lloyds lacht niemand.
„Dieses Produkt anzubieten bedeutet, den Kunden respektlos zu behandeln. Andere Konten bieten höhere Zinssätze, aber sie sind immer noch ziemlich niedrig oder mit verwirrenden Regeln versehen.
„Der Club Monthly Saver bietet 5,25 Prozent, das klingt gut, aber … man kann nur bis zu einem bestimmten Betrag einzahlen und muss für das Girokonto eine Gebühr zahlen. Sortieren Sie die Banken aus und machen Sie das Sparen einfach und lohnenswert.“
Der typische Zinssatz für ein leicht zugängliches Sparkonto ist nur um 1,53 Prozent gestiegen (Bild: Getty)
Barclays und Santander erhöhten die Gebühren für Standardkonten mit leichtem Zugang innerhalb von 14 Monaten um nur 0,49 Prozent, während die Basis um 3,90 Prozent stieg – sie zahlen den Kunden nur 0,55 Prozent VRE. Wenn Banken und Bausparkassen ihr Geld jedoch bei der Bank of England anlegen, qualifizieren sie sich für den vollen Basiszinssatz von vier.
Frau Bowes, rechts, fügte hinzu: „Unterm Strich sind Banken Unternehmen. Wenn sie die Zinsen für das Geld, das sie verleihen oder sparen, um mehr erhöhen können als die Zinsen, die sie den Sparern zahlen, können sie ihre Gewinnmargen verbessern.“
Bankchefs, die diese Woche von Abgeordneten des Finanzausschusses auf die Probe gestellt wurden, wurden beschuldigt, die Vorteile höherer Zinsen nicht weitergegeben zu haben. Dame Angela Eagle, Labour-Abgeordnete für Wallasey, sagte: „Es gibt einen gewissen Zynismus unter meinen Wählern, dass Sie alle … viel besser darin zu sein scheinen, Zinssätze für Kreditnehmer für Hypotheken zu erhöhen, als denen, die Sparer sind, etwas Geld zurückzugeben.“
Die in den nächsten zwei Wochen fälligen Jahresabschlüsse der High-Street-Banken werden aufgrund der teureren Kreditaufnahme tendenziell höher ausfallen.
Die Leitzinssetzer der Bank of England in ihrem geldpolitischen Ausschuss erhöhten die Basis vor einer Woche um 0,5 Prozent auf vier Prozent – der zehnte Anstieg in Folge, da die Zentralbank versucht, die Inflation einzudämmen.
Obwohl Sparer – viele ältere Menschen, die sich auf die Renditen ihrer Notgroschen verlassen, um ihre festen Einkommen zu steigern – immer noch auf deutliche Zinserhöhungen warten, stellen Hypothekenzahler fest, dass die Kreditzahlungen über Nacht steigen.
Cameron Parry, Chef der Spar-App TallyMoney, warf den Banken „Doppelmoral“ vor. Sie waren quälend langsam darin, Zinserhöhungen an Sparkunden weiterzugeben. Frust ist der Motor für das öffentliche Grillen der Bankenbosse.“ Kevin Mountford, Mitbegründer der Sparplattform Raisin UK, sagte: „Bei Zinssätzen auf dem höchsten Niveau seit 14 Jahren und weiteren erwarteten Erhöhungen können wir für Sparer angemessene Zinsen erwarten.
„In der aktuellen Lebenshaltungskrise bleibt vielen Kunden immer weniger und Sparer werden benachteiligt.“ Selbst wenn die Zinsen gestiegen sind, waren sie marginal: Barclays gab am 1. Dezember 2021 0,01 Prozent Zinsen auf seinen Everyday Saver, als der Basiszinssatz 0,25 Prozent betrug. Jetzt bietet er 0,75 Prozent – immer noch 3,25 Prozent unter dem Basiszinssatz. Dies gilt auch für Halifax und Lloyds auf Everyday Saver- und Easy Saver-Konten.
Die Nottingham Building Society erhöhte ihre variablen Zinssätze von 1,15 Prozent auf 1,6 Prozent.
Der Labour-Abgeordnete Siobhain McDonagh, Mitglied des Sonderausschusses, sagte: „Man kann nicht beides haben, und den Kunden bleibt während einer Lebenshaltungskrise noch weniger übrig. Die High-Street-Anbieter zahlen so wenig wie möglich. Sie kassieren und nutzen Sparer unfair aus.“
Die bei der Treasury-Sitzung befragten Kreditgeber bestritten, dass sie sich auf Gewinne über das Wohl der Kunden konzentriert hätten, und verwiesen auf ihre „wettbewerbsfähigen“ Produkte.
Alison Rose, Chief Executive von NatWest, sagte: „Unser digitaler regulärer Sparer [account]die fünf Prozent zahlt [in interest rates] ermutigt die Menschen, diese Spargewohnheit aufzubauen.“
Bei mehr als 5.000 £ fällt er jedoch auf nur 0,65 Prozent. Ein NatWest-Sprecher fügte hinzu: „Seit 2020 haben wir 1,7 Millionen Kunden geholfen, zum ersten Mal 100 £ oder mehr zu sparen. Unser Digital Regular Saver-Konto, das einen marktführenden Tarif zahlt, hilft über einer Million Kunden.“
HSBC sagte: „Unsere Sparkonten sind wettbewerbsfähig und erfüllen die unterschiedlichen Bedürfnisse von Sparern.“
Jeremy Jagd (Bild: Getty)
Die Tories fordern das Einfrieren der Körperschaftssteuer, um das Wachstum anzukurbeln
Hochrangige Tories haben Jeremy Hunt aufgefordert, die Körperschaftsteuer einzufrieren, um die angeschlagene britische Wirtschaft wiederzubeleben. schreibt Sam Lister, Politikredakteur des Daily Express.
Am Freitag veröffentlichte offizielle Zahlen werden bestätigen, ob sich das Land in einer Rezession befindet oder davongekommen ist. Konservative Abgeordnete forderten den Bundeskanzler auf, in seinem kommenden März-Haushalt mutig zu sein, um das Wachstum voranzutreiben.
Ex-Kabinettsminister Jacob Rees-Mogg sagte, die Senkung der Körperschaftssteuer in der Vergangenheit habe den Betrag erhöht, der in die Kassen des Finanzministeriums eingezahlt wurde.
Er sagte: „Niedrigere Zinsen generieren mehr Einkommen. Dies ergibt sich sowohl aus den günstigen wirtschaftlichen Auswirkungen niedrigerer Steuersätze als auch aus einem Element des Steuerwettbewerbs, der Unternehmen dazu ermutigt, Gewinne in diesem Land zu deklarieren, anstatt im Ausland höhere Steuern zu zahlen.“
Die Körperschaftssteuer wird für größere Unternehmen im April von 19 Prozent auf 25 Prozent steigen.
Ranil Jayawardena, ehemaliger Umweltminister und Gründer der Conservative Growth Group, sagte, Herr Hunt sollte den aktuellen Körperschaftssteuerplänen „mehr Nachdenken“ schenken.
Er sagte: „Eine höhere Körperschaftssteuer wird die Investitionen, die wir im ganzen Land brauchen, abschrecken.“
Der konservative Abgeordnete Jonathan Gullis sagte: „Es ist an der Zeit, Unternehmen die helfende Hand zu geben, die sie dringend brauchen.“
CBI-Generaldirektor Tony Danker sagte, das Budget sollte „eine Gelegenheit sein, das Vereinigte Königreich eher früher als später aus einer Rezession herauszuholen und das Vereinigte Königreich in eine wachstumsstarke, innovationsorientierte Wirtschaft zu verwandeln“.
Das Finanzministerium bestand darauf, dass die meisten Unternehmen zu klein seien, um von dem höheren Körperschaftsteuersatz betroffen zu sein, und erhielt während der Pandemie erhebliche Hilfe. Eine Quelle sagte: „Nachdem sie 400 Milliarden Pfund geliehen haben, um die britische Wirtschaft während der Pandemie zu unterstützen, ist es nur fair, dass die allergrößten Unternehmen etwas mehr beitragen.
„Auch nach der Steuererhöhung wird das Vereinigte Königreich immer noch die niedrigste Körperschaftssteuer in den G7 haben, und über 70 Prozent der britischen Unternehmen werden überhaupt keine Steuererhöhung erfahren.“
Die politischen Entscheidungsträger der Bank of England haben gesagt, dass die Inflation in diesem Jahr fast „garantiert“ schnell sinken wird, es sei denn, es gibt ein unerwartetes globales Ereignis. Andrew Bailey, der Gouverneur der Bank, sagte den Abgeordneten im Treasury Committee, er sei „besorgt“ über das anhaltende Fortbestehen der Inflation, erwarte aber, dass sich die Inflationsrate in diesem Jahr halbieren werde.
Unterdessen warnte der Netto-Null-Zar der Regierung, dass Großbritannien bis 2030 Investitionen in Höhe von einer Billion Pfund und fast einer halben Million Arbeitsplätzen den Rücken kehren könnte, wenn es die wirtschaftlichen Möglichkeiten zur Bewältigung der Klimakrise nicht ergreift.
Der Konservative Chris Skidmore sagte den Abgeordneten: „Wir befinden uns jetzt in einem globalen Netto-Null-Rennen und wir können entweder weiterhin führen oder wir werden folgen. Die Folgekosten werden immer höher sein.“
Kommentar von Jacob Rees-Mogg MP
Die Ankündigung von AstraZeneca, dass das Vereinigte Königreich Investitionen in Höhe von 320 Millionen Pfund an die Republik Irland verloren hat, erinnert an die Worte von Edmund Burke: „Besteuern und gefallen, nicht mehr als lieben und weise sein, ist Männern nicht gegeben .“
Die Worte der großen Tory-Philosophen hallen über Generationen hinweg nach. Dennoch sind einige Steuern besser als andere und zu den schlechteren gehört die Körperschaftssteuer.
Regierungen fühlen sich von Steuern angezogen, die Einzelpersonen nicht zu treffen scheinen. Von 1997 bis 2010 machte Labour die Erhebung von Tarnsteuern zu einer Kunstform.
In einer globalen Wirtschaft mit freiem Kapitalverkehr schadet die Körperschaftssteuer dem Vereinigten Königreich. Bei der Entscheidung, wo ein Hauptsitz oder eine Fabrik errichtet wird, kommt es nicht auf den Umsatz oder den Bruttogewinn an, sondern auf die Barmittel, die letztendlich den Aktionären gehören. Eine hohe Körperschaftssteuer wird arbeitsplatzschaffende Investitionen abschrecken.
Globale Unternehmen, die in einem Land tätig sind, das diese Steuer erhebt, werden nicht unbedingt vamoose. Dies kann Regierungen glauben machen, dass es einen kostenlosen Schlag auf bestehende Unternehmen gibt, selbst wenn sie wissen, dass weitere Investitionen weniger wahrscheinlich sind. Weil internationale Unternehmen aber an ihrer Nettorendite – nach Steuern – interessiert sind, werden sie ihr Geschäftsmodell anpassen, um die Steuererhöhung auszugleichen. Das bedeutet, die Preise zu erhöhen oder die Kosten zu senken.
In Zeiten der Inflation ist es nicht hilfreich, die Wahrscheinlichkeit von Preiserhöhungen zu erhöhen, während es immer eine schlechte Politik ist, den Arbeitsmarkt zu schwächen. Aufgrund geringer Investitionen, potenziell höherer Preise und geringerer Beschäftigung ist eine Erhöhung dieser Steuer wirtschaftlich schädlich. Schlimmer noch, es trifft auch das Finanzministerium in der Tasche.
George Osborne senkte als Schatzkanzler den Körperschaftssteuersatz von 28 Prozent auf 19 Prozent. Die Einnahmen stiegen dann zwischen 2010/1 und 2021/2 von 43 Mrd. £ auf 67 Mrd. £.
Die Regierung sollte aus seiner Weisheit lernen und die Erhöhung der Körperschaftssteuer streichen. Es würde helfen, die Bücher auszugleichen, das Wachstum anzukurbeln und die Investitionen von Unternehmen wie AstraZeneca anzuziehen.
Was passiert da, wo du lebst? Finden Sie es heraus, indem Sie Ihre Postleitzahl eingeben oder InYourArea besuchen
Kommentar von Sarah Coles – Hargreaves Lansdown
Große High-Street-Banken wissen, dass sie ein gefangenes Publikum haben, wenn es um Spareinlagen geht.
Unsere Untersuchungen haben ergeben, dass 47 Prozent der Menschen, die sich für ein Sparkonto entscheiden, sich nicht die Mühe machen, herumzustöbern – sie eröffnen es einfach bei demjenigen, bei dem sie ihr Hauptgirokonto haben.
Dies liegt vor allem daran, dass unsere Prioritäten auf einer einfachen Öffnung und einer einfachen Bargeldabhebung liegen – was wir mehr schätzen als einen anständigen Zinssatz.
Das ist der Grund, warum die überwiegende Mehrheit unserer Ersparnisse auf der Hauptstraße stecken bleibt und einen düsteren Zinssatz verdient. Das ist ein teurer Fehler, denn die High-Street-Riesen hinken bei den Sparquoten furchtbar hinterher.
Typischerweise zahlen leicht zugängliche Konten in einer Filiale und ohne Einschränkungen etwa 0,65 Prozent, und selbst die großzügigsten zahlen weniger als ein Prozent.
Dies ist ein Bruchteil der besten verfügbaren Kurse kleinerer und neuerer Online-Banken, die mehr als drei Prozent auf leicht zugängliches Bargeld anbieten.
Sie könnten versucht sein, dort zu bleiben, in der Hoffnung, dass die Hauptbanken schließlich bessere Zinssätze weitergeben werden. Es sei Ihnen verziehen zu denken, dass es ungerecht ist, dass Banken monatelang mit Ersparnissen auf ihren Händen sitzen, weil Zinserhöhungen blitzschnell in Hypotheken mit variablem Zinssatz einfließen.
Sie müssen jedoch nur Sparzinsen anbieten, die gut genug sind, um das benötigte Geld anzuziehen. Der Rückgang der neuen Hypotheken, seit die Zinsen nach dem Mini-Budget im letzten Herbst in die Höhe geschossen sind, bedeutet, dass sie nicht mehr so viel Bargeld benötigen, um Hypotheken zu besichern.
Und sie sitzen immer noch auf Haufen von Lockdown-Ersparnissen.
Die kleineren und neueren Banken hingegen sind sehr daran interessiert, dass Sie mit ihnen sparen.
Laut der Bank of England lag die durchschnittliche Easy-Access-Rate im Dezember bei 0,83 Prozent – verglichen mit 0,09 Prozent ein Jahr zuvor. Wenn Ihr Geld zur Neige geht, ist es ein guter Zeitpunkt, um zu sehen, was es sonst noch gibt.