Großbritannien verwässert Plan, ausländischen Ehepartnern ein Einkommen von 38.700 £ zu ermöglichen – POLITICO

LONDON – Die britische Regierung hat ihren umstrittenen Plan abgeschwächt, es für Menschen schwieriger zu machen, nicht-britische Ehepartner nach Großbritannien zu holen

Im Rahmen einer Anfang dieses Monats angekündigten umfassenden Umstellung der rechtlichen Einwanderungsgesetze erklärte das Innenministerium, dass es die Einkommensgrenze für nicht-britische Ehepartner von Personen im Vereinigten Königreich, die ein Familienvisum nutzen, erheblich von 18.600 £ auf 38.700 £ anheben werde – auch für Inhaber eines bestehenden Visums erneuern.

Dies führte zu Warnungen, dass die Politik bereits im Vereinigten Königreich lebende Familien auseinanderreißen und Pläne, Verwandte ins Land zu bringen, ins Chaos stürzen würde.

Kurz vor der Weihnachtspause wurde jedoch eine Änderung bekannt gegeben: Das Ministerium sagt nun, dass der Schwellenwert im Frühjahr auf 29.000 Pfund angehoben wird.

Weitere Erhöhungen seien noch geplant, sagt die Regierung, es gebe aber keinen festen Umsetzungstermin. Das Innenministerium sagte, der Schwellenwert werde „stufenweise erhöht, um Vorhersehbarkeit zu gewährleisten“.

Eine weitere Änderung besteht darin, dass bestehende Visuminhaber, die ihr Visum verlängern, nicht von der neuen Verdienstgrenze betroffen sind.

Das bedeutet, dass Premierminister Rishi Sunak die Regeln immer noch erheblich verschärft – was einige Linke seiner regierenden Konservativen Partei verärgert –, allerdings weniger als vor zwei Wochen versprochen, ein Schritt, der die Abgeordneten auf der rechten Seite bereits verärgert.

„Das scheint mir eine sehr vernünftige Änderung zu sein“, sagte der ehemalige Einwanderungsminister Damian Green, Vorsitzender der Fraktion der One Nation Conservatives aus zentristischen Abgeordneten, gegenüber POLITICO London Playbook.

Aber ein Sprecher des ehemaligen Einwanderungsministers Robert Jenrick – der letzten Monat aus Sunaks Regierung ausschied, nachdem er ihm vorgeworfen hatte, die Asylpolitik zu lockern – sagte, das gesamte Paket „muss jetzt umgesetzt werden und darf nicht lange auf sich warten lassen oder verwässert werden.“ Es sind mehr Maßnahmen erforderlich, nicht weniger.“

Der rechtsgerichtete Konservative David Jones, stellvertretender Vorsitzender der European Research Group, sagte, die Änderung sei „alarmierend“ und warnte, es sei „sehr schade, dass die Ankündigung nicht während der Sitzung des Repräsentantenhauses erfolgte“.

„Übergangsregelungen“

Innenminister James Cleverly hatte dem Unterhaus Anfang des Monats mitgeteilt, dass das Vorgehen gegen die legale Migration – zu dem auch erhebliche Anhebungen der Einkommensgrenzen über den Ehegattenwechsel hinaus gehören – „ab dem nächsten Frühjahr wirksam werden“ werde.

Am nächsten Tag verteidigte No. 10 Downing Street die Schwelle von 38.700 £ als „fair und ausgewogen“. Doch nach Aufschrei erklärte Sunak dem Premierminister letzte Woche, es werde „Übergangsregelungen“ geben.

Der Minister für legale Migration, Tom Pursglove, schrieb am Donnerstagabend an die Abgeordneten und bestätigte die Änderung, eine Reihe weiterer „Übergangsregelungen“ und Einzelheiten zum Zeitplan.

„Unsere Absicht bleibt, dies mit der neuen allgemeinen Mindestlohnschwelle für Facharbeiter von 38.700 £ in Einklang zu bringen“, sagte das Innenministerium über Familienvisa. Dadurch wird sichergestellt, dass die Menschen nur Angehörige nach Großbritannien bringen, die sie finanziell unterstützen können, und sich im Rahmen der fünfjährigen Partnerroute an alle britischen und ansässigen Sponsoren wenden.

Cleverly und Pursglove beharren darauf, dass das Gesamtpaket die Migration nach Großbritannien immer noch um 300.000 reduzieren könnte.

Schatten-Innenministerin Yvette Cooper – deren eigene Oppositionspartei Labour schon lange mit der Einwanderungspolitik ringt – bezeichnete die Situation als „Chaos“.

Die Labour-Partei, die laut Umfragen auf dem Weg ist, die nächste Regierung zu bilden, hat sich nicht gegen das Paket ausgesprochen. Aber es heißt, es sollte vom unabhängigen Migrationsberatungsausschuss der Regierung geprüft werden.


source site

Leave a Reply