LONDON – Großbritannien hat am Montag Pläne zur Aufhebung der Handelsregeln nach dem Brexit in Nordirland vorangetrieben und dabei einen Zusammenstoß mit der Europäischen Union, einen Riss mit dem benachbarten Irland und Spannungen mit den Vereinigten Staaten riskiert.
Aber die lang erwartete Gesetzgebung könnte am aufschlussreichsten sein für das, was sie über die veränderte politische Landschaft aussagt, seit Premierminister Boris Johnson letzte Woche ein Misstrauensvotum in seiner Konservativen Partei überstanden hat.
Mr. Johnson steht vor einem kniffligen Weg, um die Gesetzesvorlage durch ein Parlament zu steuern, das durch die Revolte gegen ihn ermutigt wurde. Es wird erwartet, dass einige der Tory-Rebellen das Gesetz ablehnen, weil es gegen internationales Recht verstößt. Es würde einseitig Grenzkontrollen für Waren beseitigen, die vom britischen Festland nach Nordirland fließen.
Der Premierminister akzeptierte einen aggressiveren Ansatz, der von seiner Außenministerin Liz Truss vorangetrieben wurde. Sie, so sagen Analysten, poliert ihre eigenen Referenzen bei den kompromisslosen Brexiteers in der Partei für eine mögliche zukünftige Führungsherausforderung gegen ihn auf, und Mr. Johnson kann es sich kaum leisten, seine rechte Flanke weiter zu verärgern.
Für einen Streit, der für Großbritannien so weitreichende internationale Auswirkungen hat, ist es bemerkenswert, wie sehr er von der Innenpolitik gefärbt wurde. Aber aufeinanderfolgende britische Regierungen haben Nordirland lange Zeit hauptsächlich aus einer inländischen Linse gesehen, und keine mehr als die von Herrn Johnson.
„Es dreht sich alles um diesen Kampf innerhalb der Tory-Partei“, sagte Jonathan Powell, der als Stabschef des ehemaligen Premierministers Tony Blair diente und intensiv zu Nordirland arbeitete. „Sie stellen die Interessen eines Mannes über die Interessen des Friedens in Nordirland und die Interessen unserer Beziehungen mit der EU und den USA.“
Britische Beamte argumentieren, dass die Gesetzgebung dringend benötigt wird, um die Handelsunterbrechung und politische Lähmung zu beheben, die sich aus dem Abkommen mit Brüssel über Nordirland ergeben, das Teil des Vereinigten Königreichs ist, aber eine offene Grenze mit dem benachbarten Irland, einem Mitglied der Europäischen Union, teilt .
Um diese Grenze offen zu halten, hatte Herr Johnson Warenkontrollen akzeptiert, die vom britischen Festland nach Nordirland flossen. Aber das Arrangement, das als Nordirland-Protokoll bekannt ist, entfremdete die wichtigste gewerkschaftsfreundliche Partei im Norden, die sich geweigert hat, an einer Machtteilungsregierung teilzunehmen, bis Großbritannien sie überholt.
Nach dem am Montag von der Regierung veröffentlichten Gesetz würden Waren in grüne und rote Fahrspuren unterteilt. Diejenigen, die von Großbritannien nach Nordirland fahren, würden nicht mehr kontrolliert, während diejenigen, die in die irische Republik fahren, auf der roten Spur wären und weiterhin kontrolliert würden.
Die Gesetzgebung würde auch die Befugnis des Europäischen Gerichtshofs zur Beilegung von Streitigkeiten nicht mehr anerkennen, ein Hauptstreitpunkt in monatelangen ergebnislosen Verhandlungen zwischen London und Brüssel zur Überarbeitung des Protokolls.
Nachdem es Großbritannien nicht gelungen ist, einen Kompromiss auszuarbeiten, sagt es im Wesentlichen, dass es sich nicht länger an das Abkommen halten wird. Sein einseitiger Ansatz wurde von der Europäischen Kommission und der irischen Regierung verurteilt und von der Biden-Regierung gewarnt. Die Vereinigten Staaten befürchten, dass sie das Karfreitagsabkommen gefährden könnten, das jahrzehntelange sektiererische Gewalt in Nordirland beendete.
Es ist auch nicht klar, dass es die politische Lähmung im Norden beenden wird. Die Gesetzgeber der Democratic Unionist Party sagten, sie würden abwarten, wie das Gesetz umgesetzt werde, bevor sie entscheiden, ob sie sich wieder der Machtteilungsregierung anschließen würden.
„Einseitige Maßnahmen schaden dem gegenseitigen Vertrauen“, sagte Maros Sefcovic, Vizepräsident der Europäischen Kommission, der die Verhandlungen mit Großbritannien über das Protokoll geführt hat, in einer Erklärung. Brüssel werde erwägen, rechtliche Schritte gegen Großbritannien wieder aufzunehmen, die es während der Verhandlungen auf Eis gelegt habe.
Mr. Johnson bestritt, dass die Gesetzgebung gegen internationales Recht verstoße, und argumentierte, dass Großbritannien weit davon entfernt sei, das Karfreitagsabkommen zu untergraben, sondern seiner höheren rechtlichen Verpflichtung nachkomme, das Abkommen aufrechtzuerhalten. Britische Beamte beriefen sich auch auf die Doktrin der Notwendigkeit, ein Grundsatz des Völkerrechts, der es einem Staat erlaubt, seine Verpflichtungen vorübergehend zu missachten, wenn er einer „schweren und unmittelbar bevorstehenden Gefahr“ gegenübersteht.
Und doch versuchte Herr Johnson trotz aller Behauptungen einer sich anbahnenden Krise im Norden auch, die reale Bedeutung der Gesetzgebung herunterzuspielen.
„Es ist eine bürokratische Änderung, die vorgenommen werden muss“, sagte er in einem Interview mit LBC, einem britischen Radiosender, bevor Frau Truss die Rechnung präsentierte. „Ehrlich gesagt ist es eine relativ triviale Reihe von Anpassungen im großen Schema der Dinge.“
Rechtsexperten stellten fest, dass die Gesetzgebung der Regierung die Befugnis geben würde, alle bis auf drei der 19 Bestimmungen des Handelsabkommens aufzuheben, das sorgfältig mit der Europäischen Union ausgehandelt wurde.
„Das scheint mir mehr als trivial zu sein“, sagte Catherine Barnard, Expertin für EU-Recht an der Universität Cambridge. „Es gibt echte Besorgnis darüber, dass das Vereinigte Königreich anscheinend versucht, seine Verpflichtungen im Rahmen des Protokolls abzubauen.“
Nur wenige Mainstream-Anwälte oder Rechtswissenschaftler, fügte sie hinzu, haben argumentiert, dass der Schritt Großbritanniens keine Verletzung des Völkerrechts darstellt.
Während die britische Taktik die Europäische Union verärgert hat, waren Beamte in Brüssel abgeneigt, den Streit zu einem ausgewachsenen Handelskrieg eskalieren zu lassen. Teilweise spiegelt dies die Erkenntnis wider, dass es ein Jahr oder länger dauern wird, bis die Gesetzgebung in Kraft tritt. Selbst wenn es das House of Commons passiert, wird das House of Lords es wahrscheinlich in einer Weise ändern, die einen Teil seiner Wirkung verwässern könnte. Teilweise spiegelt es den Wunsch Brüssels wider, das westliche Bündnis zur Verteidigung der Ukraine nicht wegen einer nicht damit zusammenhängenden Angelegenheit zu zerbrechen.
Als Außenministerin war Frau Truss maßgeblich am Schmieden dieses Bündnisses beteiligt. Die Tatsache, dass sie auch die Person ist, die die Gesetzgebung zu Nordirland am sichtbarsten vorantreibt, sagten Analysten, verdeutlicht den politischen Vorteil, den sie glaubt, aus einer harten Linie gegenüber Brüssel in Bezug auf das Protokoll ziehen zu können.
Durch die Verschärfung der Gesetzgebung, insbesondere bei Themen wie dem Europäischen Gericht, konnte Frau Truss die Loyalität der European Research Group gewinnen, einer Gruppe leidenschaftlicher Brexit-Befürworter. Mehrere dieser Gesetzgeber brachen nach dem Skandal um illegale Partys in der Downing Street während der Pandemie öffentlich mit Herrn Johnson.
Während Mr. Johnsons Sieg im Misstrauensvotum bedeutet, dass er vorerst wahrscheinlich sicher ist, deutet die Aussicht auf weitere Wahlrückschläge sowie einen Trommelschlag miserabler Wirtschaftsnachrichten darauf hin, dass er in den kommenden Monaten vor einer weiteren Führungsherausforderung stehen könnte. Frau Truss führt die meisten Listen potenzieller Rivalen an.
„Dies ist das Ergebnis eines scharfen politischen Kalküls ihrerseits“, sagte Mujtaba Rahman, Analystin bei der politischen Risikoberatung Eurasia Group. „Ansonsten hat das, was die Regierung tut, ziemlich große Nachteile.“