Google bezahlt kleine Verlage dafür, dass sie ihre KI-Plattform nutzen, um die auf Nachrichtenseiten veröffentlichten Inhalte neu zu schreiben, auf die Googles Plattform wegen groß angelegten Content-Parasitismus abzielt. Die Leute auf Twitter äußern negative Meinungen darüber.
Google bezahlt kleine unabhängige Verlage für die Nutzung einer generativen KI-Plattform, die auf den Inhalt anderer Nachrichteninhalte zur Zusammenfassung und Wiederveröffentlichung abzielt. Laut einem auf AdWeek veröffentlichten Paywall-Artikel handelt es sich bei dem Tool um einen Betatest, bei dem die Herausgeber eine erforderliche Anzahl von Artikeln pro Tag veröffentlichen müssen, um ihre Zahlung zu erhalten.
Kleine Verlage verwenden ein Tool, das ihnen vom KI-Tool ausgewählte Inhalte anzeigt, die ausgewählt werden können, um Inhalte „kostenlos“ zu produzieren.
Warum das neue Tool von Google problematisch ist
Es ist üblich, dass eine Nachrichtenorganisation Nachrichten aufgreift, die von einer anderen Nachrichtenorganisation verbreitet wurden, und wenn sie von einem fähigen Journalisten verfasst wurden, geben sie der Sache ihre eigene Note. Es ist die Art und Weise, wie Dinge gemacht werden.
Das Tool von Google scheint jedoch einer programmatischen Methode zum Plagiieren von Inhalten zu ähneln, die als Article Spinning bezeichnet wird. Article Spinning ist eine automatisierte Taktik, bei der Website-Feeds verwendet werden, um veröffentlichte Inhalte von anderen Websites einzugeben, die dann vom Computerprogramm umgeschrieben werden, typischerweise durch Ersetzen von Wörtern durch Synonyme. KI kann jedoch Inhalte mit größerer Nuancen spinnen, indem sie den Inhalt im Wesentlichen in einem anderen Ton zusammenfasst, indem sie ganze Sätze und Absätze durch Inhalte ersetzt, die mit dem Original übereinstimmen, aber auf andere Weise ausgedrückt werden.
Der Unterschied besteht darin, dass dieses Tool etwas ist, das Google selbst testet, und das ist nicht nur problematisch, weil Google de facto der Gatekeeper für Online-Inhalte ist, sondern weil das Tool bestimmte Nachrichtenorganisationen ins Visier nimmt, damit diese ihre Inhalte von kleinen unabhängigen Verlagen verbreiten lassen.
Einerseits könnte das eine gute Sache sein, weil dadurch eingehende Links zum ursprünglichen Herausgeber der Nachrichten generiert werden könnten. Kostenlose Links, das ist eine Win-Win-Situation, oder?
Das liegt jedoch nicht daran, dass Nachrichtenverleger nicht wirklich von Links zu Inhalten profitieren, deren Haltbarkeitsdauer höchstens etwa 48 Stunden beträgt. Nachrichten sind ein Hamsterrad der ständigen Veröffentlichung von Nachrichten, um das Rad am Laufen zu halten und das Unternehmen am Leben zu halten. Es handelt sich um einen ununterbrochenen Prozess, der durch eine umfassende Verwässerung von Inhalten leicht untergraben werden kann.
Und darin liegt eigentlich das Problem mit dem KI-Tool von Google, denn es verwässert den Wert, den eine Organisation durch die Einstellung von Fachleuten für die Erstellung von „Mehrwertinhalten“ schafft, die Google häufig veröffentlichen möchte. Und das macht Googles KI-Tool im besten Fall heuchlerisch und im schlimmsten Fall zynisch, weil Google die Erstellung qualitativ hochwertiger Inhalte fördert und diese gleichzeitig untergräbt.
Eine Armee von Verlegern, die jeden veröffentlichten Nachrichtenartikel programmatisch kopiert, sieht für den ursprünglichen Verleger nicht so gut aus, insbesondere wenn ihr Inhalt durch die parasitäre KI in Google News, in den Suchergebnissen und durch die Benutzerpräferenzen für ihren lokalen Online-Nachrichtenverleger überfordert ist veröffentlicht die Nachrichten der größeren Verlage erneut.
Reaktion auf Googles AI News Tool
Der Technologiejournalist Brian Merchant (der für The Atlantic schreibt und ein Buch veröffentlicht hat) postete auf Twitter einen virtuellen „Daumen nach unten“, eine Meinung, die einstimmig unterstützt wurde.
Er getwittert:
„Der Albtraum beginnt – Google fördert die Produktion von KI-generiertem Mist.
Wenn Sie eine Nachrichtenagentur sind, die diesen mageren Deal angenommen hat, und insbesondere wenn Sie KI-generierte Artikel ohne Haftungsausschluss veröffentlichen, sollten Sie sich zutiefst schämen.“
Brian machte weiter twittern Sie mit seiner Beobachtung was mit Googles KI-Tool für kleine Nachrichtenseiten nicht stimmt:
„Wenn wir in den Medien irgendetwas aus den letzten 10 Jahren gelernt haben, dann ist es, dass wir uns tatsächlich nicht mit dem Schrott zufrieden geben müssen, den uns die große Technologie zuwirft, und dass es uns am Ende tatsächlich vermasseln wird – warum sollten Sie sich an der Automatisierung beteiligen?“ Ihr Fachgebiet existiert für etwa 30.000 US-Dollar pro Jahr???“
Händler hat retweetet ein Kommentar von Technikjournalist Alex Kantrow:
“Das ist traurig. Ist das das Web, das Google will?“
Eine andere Person getwittert:
„Es geht um ungebremsten und unversteuerten Gewinn.
Natürlich ist es genau das, was Google will: Konzerne verkaufen ihre Mitarbeiter und Amerikaner im Allgemeinen für schnelles Geld.“
Eine Person, die für Microsoft arbeitet, berief sich auf das Konzept der „Autophagie“, bei der ein Organismus anfängt, sich selbst zu verzehren, beispielsweise wenn er hungert.
Sie getwittert:
„Die Qualität der Nachrichteninhalte wird abnehmen und die Suche beeinträchtigen. Autophagie ist eine echte Bedrohung für die Informationsqualität und es sieht so aus, als würde sie niemand ernst nehmen.“
Die Zukunft des Inhalts
Dabei handelt es sich nicht nur um ein „Nachrichten“-Problem, sondern um ein Problem für alle, die ihren Lebensunterhalt mit der Veröffentlichung von Online-Inhalten verdienen. Was für Nachrichtenpublikationen verwendet werden kann, kann problemlos für Produktrezensionen, Rezepte, Unterhaltung und praktisch jedes Thema angepasst werden, zu dem Affiliates Inhalte veröffentlichen.
Wie stehen Sie zu Googles neuem Tool? Wird es kleinen Verlagen helfen, mit größeren Websites zu konkurrieren, oder ist es nur der Beginn der Autophagie im Online-Publishing?