Google reagiert auf Vorwürfe des „Diebstahls“ von Verlagsinhalten

Ein Verlag nutzte Twitter, um seine Reaktion auf etwas zu äußern, das seiner Meinung nach im Wesentlichen ein Diebstahl seiner Inhalte zugunsten von Google darstellte, wobei seiner Meinung nach für den Verlag nur ein geringer oder gar kein Nutzen dahinter steckte.

Die Reaktion von Google war überraschend und entsprach wahrscheinlich nicht den Erwartungen von Publishern und SEOs.

Der Herausgeber zeigte einen Screenshot einer Markensite:Suchen Sie nach Aktivitäten in Denver mit Inhalten direkt von seiner Website.

Der Verlag twitterte:

„Google stiehlt jetzt die eigenen Markensuchen von Travel Lemming (sogar über die Website-Suche).

Sie nehmen unsere Liste – EINSCHLIESSLICH MEINER ORIGINALFOTOS 📸 – und präsentieren sie in einem Rich-Suchergebnis, damit die Leute nicht weiterklicken.

Ich bin buchstäblich IN diesem Red Rocks-Foto!…“

Dies geschah nicht nur bei Marken- und Website-Suchen.

Google konkurrierte mit dem Herausgeber mit den Inhalten des Herausgebers für regelmäßige Stichwortsuchen wie Mexiko-Reisetipps.

Der Herausgeber twitterte einen Screenshot der SERPs mit einer riesigen Suchfunktion, die den gesamten Inhalt des Herausgebers nutzt.

Er twitterte:

„Sie tun dies bei allen Reisesuchen – sowohl ohne Markenzeichen als auch mit Markenzeichen.

Beispiel: „Reisetipps für Mexiko“ – sie haben eine KI-Antwort und auch ein umfangreiches Ergebnis, das im Grunde nur einen gesamten Blog-Beitrag neu erstellt, einschließlich unserer gestohlenen Fotos.

Wieder bin ich IN diesem Mexiko-Packfoto!“

Hier ist der Tweet:

Sie tun dies bei allen Reisesuchen – sowohl ohne Markenzeichen als auch mit Markenzeichen.

Beispiel: „Mexico Travel Tips“ – sie haben eine KI-Antwort und auch ein Rich-Ergebnis, das im Grunde nur einen ganzen Blog-Beitrag neu erstellt, einschließlich unserer gestohlenen Fotos.

Wieder bin ich IN diesem Mexiko-Packfoto! pic.twitter.com/siOo2UpiW6

– Nate Hake (@natejhake) 20. Dezember 2023

Sie folgten mit Dasdieser und dieser Tweet:

„Wie ist es zum Beispiel für Google legal, im Wesentlichen ganze Blogbeiträge aus den Inhalten und Bildern der Ersteller zu erstellen?

Ich habe buchstäblich einen Abschluss in Rechtswissenschaften von der besten juristischen Fakultät der Welt, und selbst ich kann es nicht herausfinden!

Eine faire Nutzung gilt NICHT, wenn Sie den Inhalt verwenden, um direkt mit dem Ersteller zu konkurrieren, was eindeutig der Fall ist.
Ich kann nicht vor einem Kino sitzen, den Film an die Wand projizieren, damit Geld verdienen und eine faire Nutzung beanspruchen.

Ich habe SO viel Zeit damit verbracht, diese Fotos in Denver zu machen.

Für mich und meine Partnerin Clara waren es mehr als zehn volle Arbeitstage, in der Stadt herumzufahren und alles zu fotografieren. Hunderte Dollar werden für Eintrittsgelder, Benzin und Parkplätze ausgegeben.

Jetzt kann Google all diesen Wert extrahieren?

Wie viel darf Google einstecken, bevor die YouTuber sagen: „Genug ist genug“?

Wie stark muss das Wasser kochen, bevor der Frosch springt?

Die Kommentare zeigen, dass es sich um ein Gefangenendilemma handelt, solange Google ein Monopol auf die Suche hat …“

Google antwortet

SearchLiaison von Google (alias Danny Sullivan) antwortete mit einer Erklärung, was vor sich geht. Sie erklärten, dass das Rich-Suchergebnis, das den gesamten Inhalt des Herausgebers nutzt, auch einen Link zurück zur Webseite des Herausgebers enthält.

Klugerweise bestand SearchLiaison nicht darauf, dass Google im Recht sei. Stattdessen reagierten sie mit Verständnis für die Notlage des Verlegers.

SearchLiaison hat wahrscheinlich verstanden, wie sich der Herausgeber fühlte, denn im Gegensatz zu vielen Google-Mitarbeitern war Danny Sullivan viele Jahrzehnte lang als Herausgeber tätig. Er weiß wahrscheinlich besser als jeder andere Googler, wie es ist, auf der anderen Seite von Googles Zaun zu stehen.

SearchLiaison twitterte:

„Hey Nate, ich wurde darauf aufmerksam gemacht. Ich werde das Feedback an das Team weitergeben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies keine neue Funktion ist. An anderer Stelle im Thread sprechen Sie davon, dass es sich um eine KI-Antwort handelt, und ich bin mir ziemlich sicher, dass das auch nicht der Fall ist. Dies ist eine Möglichkeit, eine erste Abfrage zu verfeinern und weitere Ergebnisse anzuzeigen.

In dem von Ihnen genannten Beispiel wird Ihr Bild beim Erweitern der Liste mit einer Quellenangabe angezeigt. Wenn Sie darauf klicken, wird eine Vorschau mit einer größeren Ansicht angezeigt, die den Besuchern den Besuch der Website ermöglicht. Persönlich bin ich kein Fan der Preview-to-Click-Funktion.

Ich denke, es sollte direkt zur Website führen (Feedback, das ich bereits intern geteilt habe, und ich werde es noch einmal tun). Aber es nutzt die Funktionsweise von Google Bilder, wo es eine größere Vorschau gibt, die den Leuten hilft zu entscheiden, ob ein Bild für ihre Suchanfrage relevant ist. Auch Ihre Seite ist dort gelistet. Wenn Sie darauf klicken, gelangen die Leute auf Ihre Website.“

Wenn Sie nicht möchten, dass Ihre Bilder in der Google-Suche angezeigt werden, erfahren Sie hier, wie Sie sie blockieren:
https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/prevent-images-on-your-page

Ich vermute, dass Sie eine Option bevorzugen würden, bei der bestimmte Funktionen nicht als Miniaturansichten angezeigt werden. Wir haben keine so detaillierte Kontrolle, aber ich gebe das Feedback auch weiter.“

SearchLiaison folgte mit einer weiteren getwitterten Antwort:

„Ich schätze Ihre Gedanken und Bedenken. Ich tue. Die allgemeine Absicht besteht darin, die Suche zu verbessern. Dazu gehört auch, sicherzustellen, dass Menschen tatsächlich weiterhin das offene Web nutzen – denn wir wissen, dass das offene Web gedeihen muss, damit wir erfolgreich sein können.

Ich kann mir aber auch vorstellen, dass dies bei der Darstellung einiger Funktionen möglicherweise nicht offensichtlich erscheint.

Ich werde diese Bedenken mit dem Suchteam teilen, weil sie wichtig sind.

Sie und andere Ersteller, die gute Inhalte produzieren (und wenn Sie in den Top-Ergebnissen landen, sagen wir, dass es sich um gute Inhalte handelt), sollten das Gefühl haben, dass wir Sie unterstützen.

Wir müssen darauf achten, wie das, was wir sagen und wie unsere Funktionen funktionieren, dafür sorgt, dass Sie sich so fühlen.

Ich werde Ihre Antwort als Teil davon hinzufügen.“

Sind die Rich-Suchergebnisse von Google unfair?

Es gibt eine rechtliche Definition dessen, was fair ist, und es kann sein, dass Google das gesetzliche Recht hat, Website-Inhalte in einer Weise zu verwenden, die den Eindruck erweckt, dass Google die Inhalte von einem Herausgeber „stiehlt“, um diesen Herausgeber mit seinen eigenen Inhalten zu übertreffen.

Aber es gibt auch eine subjektive, gesunde Definition von Fairplay, die man in seinem Herzen spürt. Vielleicht ist es diese Vorstellung von Fairness, die viele Verlage empfinden, wenn Google ihre Inhalte scheinbar auf eine Weise nutzt, die Google mehr zu nützen scheint als dem Verlag.

Ist dies eine dieser Situationen, die in das Paradigma passt, dass nur weil man es kann, nicht heißt, dass man es auch sollte?