Google: Ohios Common-Carrier-Lösung funktioniert

Den Suchriesen als gemeinsamen Carrier zu behandeln, ist für Ohio eine vernünftige Lösung.

ichT Egal, ob Leviathan staatlich oder korporativ ist: Zu viel zentralisierte Macht schadet der Freiheit. Google LLC und seine Muttergesellschaft Alphabet haben eine enorme, beunruhigende Macht über unsere Bürger. Google hat vielleicht einmal behauptet, sein Motto sei „Sei nicht böse“. Aber wie Madison bemerkte, ist keiner von uns Engel.

Noch ein Wort zu Madisons kanonischer Aussage über die Seelen von Menschen und Regierungen: Konservative und Libertäre konzentrieren sich verständlicherweise auf die Gefahren einer überzentralisierten Regierungsmacht. Aber die individuelle Freiheit stand im Mittelpunkt der Gründer. Bedrohungen der Freiheit müssen angegangen werden, unabhängig davon, ob sie von Einzelpersonen oder Institutionen ausgehen. Ob die freiheitsbedrohende Institution eine Regierung oder eine Körperschaft ist, ändert daran nichts. Es ändert nur die Art der Reaktion.

Google ist eine solche Bedrohung. Mehr Web-Traffic geht an Google-Plattformen als die anderen Top-50-Plattformen zusammen. Darüber hinaus werden auf Google News mehr Nachrichten konsumiert als auf jeder anderen Plattform. Am kritischsten ist, dass Google die Suche dominiert und 90 Prozent des Marktes erobert. Netzwerkeffekte und algorithmische Verbesserungen deuten darauf hin, dass die Dominanz der Google-Suche nur noch zunehmen wird.

An und für sich mag die Dominanz von Google bei der Suche nicht unbedingt schlecht sein. Es gibt zumindest ein Argument, dass es aufgrund des positiven Kreislaufs der Algorithmusverfeinerung nie einen wirklich wettbewerbsorientierten Markt für die Internetsuche gab. Vielmehr war die Konkurrenz zum der Markt. Ein einzelner dominanter Algorithmus könnte perfekter verfeinert werden als mehrere kleinere Konkurrenten, so diese Theorie. Daher würden einige zu dem Schluss kommen, dass die Dominanz einer einzigen Suchmaschine unvermeidlich und sogar vorzuziehen sei. Unter der Annahme, dass dies zutrifft, stellt sich die Frage nach der Nutzung seiner Suchdominanz durch Google. Wenn Google nur eine Suchmaschine wäre, wäre die Bedrohung gering. Google ist jedoch vielseitig. Es hat viele andere Unternehmen, die von der Dominanz der Google-Suche profitieren.

Das Problem ist die Selbstpräferenz des Suchmonopols. Google nutzt seine Suchdominanz, um seine anderen Unternehmen zu begünstigen – indem es seine vertikalen Produkte wie Shopping, Lokal und Flüge künstlich bewirbt – in seinen Suchergebnissen, selbst wenn diese Produkte überhaupt nicht in den organischen Suchergebnissen von Google erscheinen.

Obwohl dies geringfügig klingen mag, sind die Auswirkungen alles andere als. Da sich die Welt 63.000 Mal pro Sekunde darauf verlässt, dass Google relevante Ergebnisse anzeigt, ist der Schaden, den Googles „geringfügiger Link“ für Wettbewerb und Innovation in Nicht-Suchbereichen verursacht, enorm. Yelp und TripAdvisor sind bekannte Opfer der Entscheidung von Google, einen Daumen auf die Suchskala zu setzen. Verbraucher werden geschädigt, wenn die relevantesten Suchergebnisse absichtlich durch minderwertige Produkte ersetzt werden.

Abgesehen vom Marktschaden hinterlässt der Verzicht auf Google nach US-Recht ein Vakuum, das dazu führt, dass ausländische Regierungen zunehmend kontrollieren, was wir im Internet sehen. Jeder kennt die nervigen Cookie-Permission-Boxen, an denen wir dank der EU vorbeiklicken müssen. Eine kürzliche Einigung mit Frankreich beeinflusst nun die Vermarktung von Google-Anzeigen in den USA Eine nahezu gleichzeitige Einigung von Google mit dem Vereinigten Königreich wird sich darauf auswirken, wie Google in den USA mit Datenschutzproblemen umgeht. Das Fehlen einer angemessenen Rechtsstruktur in den USA für das Internet und Big Tech riskiert, dass die Kontrolle über Internet-Immobilien mit Sitz in den USA an ausländische Aufsichtsbehörden abgetreten wird.

Betreten Sie Ohios „light-touch“ Common-Law-Lösung: Common-Carrier-Status. Der Generalstaatsanwalt von Ohio, Dave Yost, reichte im Juni eine Klage ein, um die Google-Suche zu einer gemeinsamen Fluggesellschaft zu erklären. Ursprünglich für Fähren und Ochsenkarren entwickelt, gilt die Theorie bis heute. Die grundlegende Prämisse ist, dass diejenigen, die der Allgemeinheit wichtige Dienstleistungen erbringen, der Allgemeinheit keinen Schaden zufügen oder bestimmte Kunden unangemessen benachteiligen können. Diese Regeln passen problemlos in die Google-Suche.

Google bietet einen fährenähnlichen Service an. Die Google-Suche überträgt täglich 5,6 Milliarden Mal Informationen, Produkte und Dienstleistungen durch ein Meer von Daten. Seine Dienstleistungen sind für uns alle von entscheidender Bedeutung geworden. Die selbsterklärte Mission der Google-Suche besteht darin, die Informationen der Welt zu katalogisieren und die relevantesten Suchergebnisse zu liefern. Nach dem Common Law ist Google als gemeinsamer Anbieter verpflichtet, diesen Dienst direkt bereitzustellen. Es kann die Suchergebnisse nicht absichtlich verzerren, um seine eigenen Produkte zu bevorzugen.

Einige argumentieren, dass der Status eines Common-Carriers Google „brechen“ würde, was bedeutet, dass es seine Suchergebnisse verschlechtern würde. Dieses Argument missversteht, was Ohio sucht. Ohio möchte, dass sich Google wie alle anderen auf seine Suchalgorithmen verlässt. Das Common-Carrier-Gesetz hindert Google nicht daran, reaktionsschnelle Ergebnisse zurückzugeben – es erfordert vielmehr reaktionsschnelle Ergebnisse. Wenn andere Produkte und Dienste von Google (z. B. Google Docs oder Google Cloud) nicht relevant genug sind, um auf der ersten Suchergebnisseite zu erscheinen, sollte Google seine eigenen Produkte nicht über den Suchergebnissen anzeigen. Wie kann die Aufforderung an Google, seinen eigenen Regeln zu folgen, die Suche unterbrechen? Es tut es nicht. Es verbessert die Suche.

Manche würden fragen: Was ist mit der Werbung in Suchergebnissen? Die Antwort ist dieselbe. Google kann Anzeigen in Suchergebnissen verschieben. Es kann sogar eigene Produkte auf Ergebnisseiten bewerben. Aber sie kann dies nicht auf eine Weise oder zu Bedingungen tun, die sie sich ihren Konkurrenten nicht leisten kann. Möchte Google Google Flights in die Suchergebnisse integrieren? Großartig, aber erlauben Sie Orbitz, gegen Google Flights für eine ähnliche Integration zu bieten.

Wenn die Google-Suche nicht als gemeinsamer Anbieter behandelt wird, wird Alphabet wie The Blob. Es wird wachsen und wachsen, bis es alles verzehrt, was es berührt. Es ist ein klassisches kollektives Aktionsproblem. Google kann die Suche verwenden, um Verbraucher auf seine eigenen, potenziell minderwertigen Produkte zu lenken. Der Schaden für den Verbraucher könnte klein genug sein, dass wir uns einzeln entscheiden, ihn aufzusaugen und uns auf die fünf Bewertungen zu verlassen, die Google anzeigt, anstatt speziell die 30 detaillierteren Bewertungen von Yelp zu durchsuchen (die sogar die Algorithmen der Google-Suche höher ranken, aber das .) Google unterdrückt).

Für mich persönlich bedeutet das vielleicht, dass ich einen Gyro esse, der nicht so gut ist wie der, den ich in einem konkurrierenden Restaurant gekauft hätte, wenn ich die hochwertigeren Yelp-Rezensionen gehabt hätte, aber das Leben geht weiter. Die kumulativen Auswirkungen der Entscheidung von Google führen jedoch dazu, dass Millionen von uns in allen Aspekten des Lebens ähnlich verschlechterte Erfahrungen machen. Aber perverserweise wären sie nicht so erniedrigt, dass wir uns auf Google verlassen müssten, weil die Suchergebnisse insgesamt so zuverlässig und bequem sind. Auf diese Weise nutzt Google seine Suchdominanz, um seine anderen Geschäfte auf Kosten der Konkurrenten auszubauen, was Innovation und Wettbewerb erstickt.

Ohios Common-Law-Common-Carrier-Lösung ist „light touch“, weil sie kein Regulierungssystem auferlegt. Stattdessen können Einzelpersonen und Unternehmen Fälle vorbringen, um festzustellen, ob Google seinen Pflichten nachkommt. Es schafft auch eine gesetzliche Verpflichtung zur fairen Behandlung in den USA (oder zumindest in Ohio), die uns allen – und sogar Google – als Schutz gegen Forderungen ausländischer Regierungen an Google dienen kann, die unseren klassischen Liberalismus nicht teilen. Google kann beispielsweise keine Fotos von Tank Man verstecken, ohne in Ohio haftbar gemacht zu werden.

Für diejenigen, die sich über die extraterritorialen Auswirkungen der Fälle in Ohio Sorgen machen: Unser Fall muss Google außerhalb von Ohio nicht betreffen. Google hat seine Suchergebnisse bereits mit einem Geofencing versehen. Google kann seine nicht selbst bevorzugten Ergebnisse auf Ohio beschränken, wenn es dies wünscht.

Wie alle Common-Law-Konzepte hat sich das Common-Carrier-Recht im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Was zuerst für Karren, Fähren, „Wirtshäuser“ und Getreidemühlen galt, galt später für Eisenbahnen, Elektrizitätsunternehmen und Telefonanbieter. Wie diese früheren Transportmittel für Waren und Personen ist die Google-Suche für den Transport digitaler Produkte und für unser tägliches Leben von entscheidender Bedeutung geworden. Neben der Erbringung einer kritisch gewordenen Dienstleistung kommt eine ebenso kritische, aber nicht überhebliche Dienstpflicht.