SearchLiaison von Google beantwortete eine Frage mit der Bitte um Rat zur Diagnose von Inhalten, die aufgrund des Updates „Hilfreiche Inhalte“ an Rankings verloren haben. SearchLiaison gab Ratschläge, wie man einen Schritt zurücktreten und darüber nachdenken kann, wo das Problem liegen könnte und ob es überhaupt ein Problem gibt, das berücksichtigt werden muss.
Frage zur Behebung von HCU-betroffenen Seiten
Jemand auf
Lee Funke (@FitFoodieFinds) getwittert:
„Ich bekomme immer wieder den Rat von SEOs, sich die Seiten mit den größten Einbrüchen anzusehen und herauszufinden, warum sie eingebrochen sind. Wenn wir von HCU getroffen wurden, hat das Site-weite Signal dazu geführt, dass ALLE Seiten gelöscht wurden, was es schwierig macht, hilfreich und nicht hilfreich zu analysieren. Irgendein Rat?”
SearchLiaison beantwortet HCU-Frage
SearchLiaison ging zunächst auf die Wahrnehmung ein, dass das Ranking-System für hilfreiche Inhalte ein einzelnes Signal sei.
Er getwittert:
„Wir hatten dies in unserem Search Central-Blogbeitrag, aber es ist wahrscheinlich erwähnenswert, dass das hilfreiche Content-System von früher heute ganz anders ist:
https://developers.google.com/search/blog/2024/03/core-update-spam-policies„So wie wir mehrere Systeme verwenden, um zuverlässige Informationen zu identifizieren, haben wir unsere zentralen Ranking-Systeme verbessert, um mithilfe einer Vielzahl innovativer Signale und Ansätze hilfreichere Ergebnisse anzuzeigen. Dafür gibt es kein einziges Signal oder System mehr, und wir haben auch eine neue FAQ-Seite hinzugefügt, um diese Änderung zu erklären.“
Als nächstes erklärte er, dass das Hilfreiche Content System (allgemein als HCU bezeichnet) kein „Ding“ für die gesamte Website sei, sondern Websites auf Seitenebene betreffe.
Er folgte mit:
„Die FAQ-Seite selbst ist hier und sie erklärt, dass es sich jetzt nicht nur um eine Website-weite Sache handelt:
https://developers.google.com/search/help/helpful-content-faq
„Unsere zentralen Ranking-Systeme sind in erster Linie darauf ausgelegt, auf Seitenebene zu arbeiten und eine Vielzahl von Signalen und Systemen zu nutzen, um die Nützlichkeit einzelner Seiten zu verstehen. Wir haben einige standortweite Signale, die ebenfalls berücksichtigt werden.“
Ranking-Rückgänge: Es geht nicht immer darum, Seiten zu reparieren
Der nächste Ratschlag, den er gab, ist, dass ein Rückgang im Ranking nicht unbedingt bedeutet, dass etwas nicht stimmt, das behoben werden muss. Er hat recht. Ich sehe einen häufigen Fehler, den Website-Publisher und SEOs machen, darin, sofort anzunehmen, dass etwas nicht stimmt, das behoben werden muss, aber das ist nicht der Fall, wenn das Problem mit der Relevanz zusammenhängt.
Eine Website, die aufgrund ihrer Relevanz an Rankings verliert, kann manchmal zurückkommen, aber in extremen Fällen können die alten Rankings nie wieder wiederhergestellt werden. Ein SEO mit Erfahrung weiß, wie man den Unterschied erkennt.
SearchLiaison twitterte:
„Also dann zu den allen Seiten fallengelassenen Fragen. Seiten können aus verschiedenen Gründen im Ranking zurückfallen, unter anderem weil wir andere Inhalte, die einfach relevanter erscheinen, weiter oben anzeigen. So ungefähr das, worüber ich hier gesprochen habe:
https://twitter.com/searchliaison/status/1768681292181434513“
In dem Tweet, auf den er sich bezog, wurde empfohlen, mit der Durchführung von Änderungen zu warten, bis das Update abgeschlossen ist. Er sagte auch, dass sich Rankings von selbst ändern können, ohne dass sich etwas ändert, und dass Benutzertrends den Website-Verkehr beeinflussen können, dies liegt jedoch nicht immer am Ranking.
Bewerten Sie Seiten, die im Ranking verloren haben, selbst
Um auf die Antwort von Lee Funke (@FitFoodieFinds) zurückzukommen, schlug SearchLiaison vor, die Seiten zu identifizieren, die weniger Verkehr erhalten, und sich auf die Selbstbewertung dieser Seiten zusammen mit der Dokumentation zu hilfreichen Inhalts-FAQs und der HCU-Selbstbewertungsseite als Leitfäden zu konzentrieren.
Er twitterte:
„Wenn es mehr ist als nur ein bisschen nach unten zu gehen, dann würde ich mir einige der Seiten ansehen, die ich zuvor oft besucht habe, und selbst beurteilen, ob sie Ihrer Meinung nach für Ihre Besucher hilfreich sind (die FAQ-Seite). deckt dies ab). Wenn ja, machen Sie weiter.“
Ist die FAQ von Google widersprüchlich?
Die Person, die die ursprüngliche Frage getwittert hat, hatte einige Folgefragen und Bedenken. Sie twitterten und waren der Meinung, dass die HCU-FAQs widersprüchlich seien, da sie besagten, dass sich die Signale für hilfreichen Inhalt auf Seitenebene befänden, aber auch andeuteten, dass es standortweite Faktoren gäbe, die zum Absturz der gesamten Website führen könnten.
Das hat die Person gesagt, die die Diskussion begonnen hat getwittert:
„Auch die FAQ zu HCU klingt etwas widersprüchlich. Darin heißt es, dass die Systeme hauptsächlich auf Seitenebene funktionieren, aber dann können nicht hilfreiche/dünne Inhalte den Erfolg anderer Seiten beeinträchtigen, die sich auf die gesamte Website auswirken. Ich versuche nur zu verstehen, was zu diesen massiven Rückgängen geführt hat!“
In den FAQ wird kein dünner Inhalt erwähnt, aber nicht hilfreicher Inhalt, der sich auf andere Seiten in einer Weise auswirkt, die über die Seitenebene hinausgeht.
Das ist, was es sagt:
„Unsere Systeme arbeiten hauptsächlich auf Seitenebene, um möglichst hilfreiche Inhalte anzuzeigen, auch wenn sich diese Inhalte auf Websites befinden, die auch nicht hilfreiche Inhalte hosten.
Allerdings kann eine relativ große Menge an nicht hilfreichem Inhalt dazu führen, dass andere Inhalte auf der Website in unterschiedlichem Maße schlechter in der Suche abschneiden. Das Entfernen nicht hilfreicher Inhalte kann dazu beitragen, dass Ihre anderen Seiten besser funktionieren.“
Das ist irgendwie vage und widersprüchlich.
- Bedeutet Google, dass, wenn die meisten Inhalte einer Website nicht hilfreich sind, dadurch der Wert einer Handvoll hilfreicher Seiten übertönt wird?
- Bedeutet Google damit, dass eine Website, die überwiegend mit nicht hilfreichen Inhalten übersät ist, niemals Links oder Nutzerbegeisterung erhält, weil niemand in der Lage wäre, die eigentlich guten Inhalte zu finden?
Es ist nicht unangemessen zu sagen, dass die Dokumentation von Google etwas mehr Klarheit gebrauchen könnte.
Selbsteinschätzung ohne Selbsteinschätzung
Ich würde vorschlagen, sich an die Vorschläge zur Selbsteinschätzung in den FAQ zu hilfreichen Inhalten von Google zu halten.
Ein frischer Blick kann die Dinge klarer sehen als jemand, der die Seite verfasst hat.
Ausgewähltes Bild von Shutterstock/Roman Samborskyi