Einer der weltweit häufigsten künstlichen Süßstoffe soll nächsten Monat von einer führenden globalen Gesundheitsbehörde als möglicherweise krebserregend eingestuft werden, so zwei mit dem Verfahren vertraute Quellen, die sich gegen die Lebensmittelindustrie und die Aufsichtsbehörden richten.
Aspartam, das in Produkten von Coca-Cola-Diätlimonaden bis hin zu Mars‘ Extra-Kaugummi und einigen Snapple-Getränken verwendet wird, wird im Juli zum ersten Mal von der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ eingestuft. Den Quellen zufolge handelt es sich um die Krebsforschungsabteilung der Weltgesundheitsorganisation (WHO).
Das IARC-Urteil, das Anfang dieses Monats nach einem Treffen der externen Experten der Gruppe fertiggestellt wurde, soll auf der Grundlage aller veröffentlichten Beweise beurteilen, ob etwas eine potenzielle Gefahr darstellt oder nicht.
Dabei wird nicht berücksichtigt, wie viel von einem Produkt eine Person sicher konsumieren kann. Diese Ratschläge für Einzelpersonen stammen von einem separaten WHO-Expertenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe, bekannt als JECFA (der gemeinsame Expertenausschuss der WHO und der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation für Lebensmittelzusatzstoffe), zusammen mit Feststellungen nationaler Regulierungsbehörden.
Allerdings haben in der Vergangenheit ähnliche IARC-Entscheidungen für verschiedene Substanzen bei den Verbrauchern Bedenken hinsichtlich ihrer Verwendung geweckt, zu Klagen geführt und die Hersteller unter Druck gesetzt, Rezepturen zu überarbeiten und durch Alternativen zu ersetzen. Dies hat zu Kritik geführt, dass die Einschätzungen der IARC für die Öffentlichkeit verwirrend sein können.
JECFA, der WHO-Ausschuss für Zusatzstoffe, prüft in diesem Jahr auch die Verwendung von Aspartam. Die Sitzung begann Ende Juni und soll ihre Ergebnisse am selben Tag bekannt geben, an dem die IARC ihre Entscheidung veröffentlicht – am 14. Juli.
Seit 1981 erklärt die JECFA, dass der Verzehr von Aspartam innerhalb der akzeptierten Tagesmengen sicher ist. Beispielsweise müsste ein Erwachsener mit einem Gewicht von 60 kg (132 lbs) täglich zwischen 12 und 36 Dosen Diätlimonade – je nach Aspartammenge im Getränk – trinken, um gefährdet zu sein. Seine Ansicht wurde von nationalen Regulierungsbehörden weitgehend geteilt, auch in den Vereinigten Staaten und in Europa.
Ein IARC-Sprecher sagte, dass die Ergebnisse sowohl des IARC- als auch des JECFA-Ausschusses bis Juli vertraulich seien, fügte jedoch hinzu, dass sie „ergänzend“ seien und die Schlussfolgerung des IARC „den ersten grundlegenden Schritt zum Verständnis der Karzinogenität“ darstelle.
Der Zusatzstoffausschuss „führt eine Risikobewertung durch, die die Wahrscheinlichkeit des Auftretens einer bestimmten Art von Schaden (z. B. Krebs) unter bestimmten Bedingungen und Expositionsniveaus bestimmt.“
Allerdings befürchten Industrie und Aufsichtsbehörden, dass es verwirrend sein könnte, beide Prozesse gleichzeitig durchzuführen, wie aus Briefen von US-amerikanischen und japanischen Aufsichtsbehörden hervorgeht, die Reuters vorliegen.
„Wir bitten beide Gremien freundlich, ihre Bemühungen bei der Überprüfung von Aspartam zu koordinieren, um Verwirrung oder Bedenken in der Öffentlichkeit zu vermeiden“, schrieb Nozomi Tomita, eine Beamtin des japanischen Ministeriums für Gesundheit, Arbeit und Soziales, in einem Brief vom 27. März an den stellvertretenden Direktor der WHO General Zsuzsanna Jakab.
In dem Brief wurde außerdem gefordert, dass die Schlussfolgerungen beider Gremien am selben Tag veröffentlicht werden, wie dies nun der Fall ist. Die japanische Mission in Genf, wo die WHO ihren Sitz hat, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
„IARC ist keine Lebensmittelsicherheitsbehörde“
Die Entscheidungen der IARC wurden auch kritisiert, weil sie unnötige Besorgnis über schwer zu vermeidende Substanzen oder Situationen auslösten. Zuvor hat es die Arbeit über Nacht und den Verzehr von rotem Fleisch in die Kategorie „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft und die Nutzung von Mobiltelefonen als „möglicherweise krebserregend“ eingestuft, ähnlich wie Aspartam.
„IARC ist keine Lebensmittelsicherheitsbehörde. Der Gemeinsame FAO/WHO-Expertenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) der Weltgesundheitsorganisation führt derzeit eine umfassende Überprüfung der Lebensmittelsicherheit von Aspartam durch und es können keine Schlussfolgerungen gezogen werden, bis beide Berichte veröffentlicht sind.“ sagte die Generalsekretärin der International Sweeteners Association, Frances Hunt-Wood, in ihrer Pressemitteilung.
Laut ISA ist Aspartam einer der am gründlichsten erforschten Inhaltsstoffe der Geschichte. Über 90 Lebensmittelsicherheitsbehörden auf der ganzen Welt haben ihn für sicher erklärt, darunter auch die EFSA.
Der International Council of Beverages Association (ICBA) vertritt eine ähnliche Position und argumentiert, dass Aspartam sich als sicheres Mittel zur Reduzierung von Kalorien und Zucker in der Ernährung erwiesen hat.
„Die besten verfügbaren Beweise aus großen Bevölkerungsstudien zeigen, dass kalorienarme und kalorienfreie Süßstoffe als Ersatzstrategie für zugesetzten Zucker mit einer Verringerung wichtiger Folgen für die öffentliche Gesundheit wie Fettleibigkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Tod verbunden sind“, sagt John Sievenpiper, Professor in der Abteilung of Medicine an der University of Toronto, teilten sie im Namen der ICBA in ihrer Pressemitteilung mit.
Aspartam wird seit Jahren ausführlich untersucht. Letztes Jahr eine Beobachtung lernen in Frankreich unter 100.000 Erwachsenen zeigte, dass Menschen, die größere Mengen künstlicher Süßstoffe – einschließlich Aspartam – konsumierten, ein etwas höheres Krebsrisiko hatten.
Es folgte eine Studie des Ramazzini-Instituts in Italien aus den frühen 2000er Jahren, in der berichtet wurde, dass einige Krebsarten bei Mäusen und Ratten mit Aspartam in Zusammenhang stehen.
Allerdings konnte die erste Studie nicht nachweisen, dass Aspartam das erhöhte Krebsrisiko verursacht, und es wurden Fragen zur Methodik der zweiten Studie aufgeworfen, auch von der EFSA, die diese bewertete.
