Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Der französische Präsident Emmanuel Macron hält seine Amtskollegen aus Polen und dem Baltikum für russophob und beharren aus fehlgeleiteter Paranoia auf einer unnötig harten Politik gegenüber Moskau.
Die Staats- und Regierungschefs in Warschau, Tallin, Riga und Vilnius hingegen sehen sich als russorealistisch und der französische Präsident in seiner sanften Herangehensweise an Präsident Wladimir Putin gefährlich getäuscht.
In Paris sind bösartige Aktivitäten wie Wahleinmischung oder extraterritoriale Attentate Teil einer komplexeren Beziehung zu Russland, einem Land, das auch das Land des Balletts und der Eremitage ist und der offensichtliche Lieferant von Kaviar ist, der perfekt zu Champagner passt.
Aber in Mittel- und Osteuropa ist Russland die Ursache der Gewalt, die Hunderttausende Ukrainer zur Emigration in Nachbarländer führte. Polen lebt mit starker Militarisierung in der benachbarten russischen Region Kaliningrad, während das Baltikum politischen Oppositionsführern und Journalisten Schutz bietet, die vor potenzieller Verfolgung geflohen sind, darunter Mitarbeiter von Nachrichtenseiten wie Meduza oder Verbündete des inhaftierten Antikorruptionsaktivisten Alexei Nawalny.
Diese widersprüchlichen Ansichten gerieten in dieser Woche in den Fokus, als Macron und die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel auf eine neue Russland-Politik drängten, nur um brutal zurückgewiesen zu werden.
Die erbitterte Debatte enthüllte tiefe interne Spaltungen zwischen den EU-Führungskräften über Russland, und das Scheitern der Initiative von Merkel und Macron brachte die beiden größten Mächte des Blocks in Verlegenheit.
Ironischerweise sind die letztendlich von den Staats- und Regierungschefs gebilligten Schlussfolgerungen des Gipfels wohl die wirksamste diplomatische Erklärung zu Russland, die die EU je abgegeben hat – sie sendet eine klare Botschaft, dass Moskau zahlreiche Vorbedingungen erfüllen muss, einschließlich der Beendigung bösartiger Aktivitäten auf europäischem Boden, wenn der Kreml dies will keine Chance auf bessere Beziehungen.
Als die Staats- und Regierungschefs am Freitag Brüssel verließen, wurde jedoch klar, dass die drastisch divergierenden Perspektiven fortbestehen und die Gefahr einer zersplitterten Herangehensweise ernsthaft besteht.
Im Gespräch mit Reportern drückte Macron seine Bestürzung darüber aus, dass die EU gegenüber Moskau eine härtere Haltung einnehmen würde als die USA, obwohl er betonte, dass Russland der Nachbar der EU sei.
Und er äußerte sich verärgert darüber, dass Präsident Joe Biden letzte Woche bei einem Treffen mit Putin in Genf Themen besprochen habe, die für Europa von unmittelbarerer Bedeutung seien.
„Die Abweichung ist, dass wir heute die härteste Macht gegenüber Russland sind, aber sie sind unsere Nachbarn“, sagte Macron. „Wir haben es vor ein paar Wochen gesehen, Präsident Biden hat sich mit Präsident Putin getroffen, ich habe es meinen Freunden am Tisch gesagt, er hat Sie nicht nach Ihrer Meinung gefragt, und Sie sehen ihm zu, wie er einen Gipfel hat und es nicht dich schockieren?’“
Zur hitzigen Debatte unter den EU-Chefs sagte Macron: „Die Diskussion war komplex, sie ist normal. Es ist normal, weil wir in dieser Frage nicht die gleichen Vorgeschichten haben.“
Tatsächlich ist das Problem, dass Frankreich und EU-Länder, die näher an der russischen Grenze liegen, nicht die gleiche Gegenwart teilen.
„Wir müssen uns mit Russland befassen, aber wir müssen sehr vorsichtig sein, was die wahren Absichten von Putins Regime angeht“, sagte der litauische Präsident Gitanas Nausėda auf dem Gipfel.
Nausėda sagte, dass Führer, die ein neues Engagement mit Russland befürworten, naiv seien. „Wenn sich das Verhalten Russlands ohne Änderungen positiv ändert, werden wir anfangen, es zu engagieren, wird ein sehr schlechtes und unsicheres Signal senden“, sagte er und fügte hinzu: „Es scheint mir, als würden wir versuchen, den Bären zu engagieren, um zu halten Teil des Honigsafes.“
Beides, Gut und Böse
Einige Analysten und Experten sagten, sie wüssten nicht, ob sie erleichtert sein sollen, dass der Europäische Rat endlich einen Konsens über starke Schlussfolgerungen erreicht hat, oder erschrocken darüber, wie Macron und Merkel so aggressiv auf eine Wiedereinbindung Putins drängten, ohne harte Forderungen zu stellen.
„Die französische Perspektive ist für uns ziemlich naiv und für Europa insgesamt gefährlich“, sagte Agnieszka Legucka, Senior Research Fellow für Russland am Polnischen Institut für Internationale Angelegenheiten, einer Denkfabrik in Warschau.
Legucka sagte, die Staats- und Regierungschefs der EU sollten sich nicht mit Biden vergleichen, der auf die Frage der nuklearen Nichtverbreitung als Grundlage für jede Diskussion mit Putin zurückgreifen kann. Und sie sagte, ein hochrangiges Treffen mit Putin ohne Zugeständnisse Moskaus sei ein Fehler.
„Ich weiß, dass sie gerne wie gewohnt arbeiten würden, aber es ist noch schlimmer als sonst, weil es den Status quo regelt“, sagte sie. „Wir würden Werte aufgeben, Unterstützung für Demokratie, Zivilgesellschaft, Krim. Alles, was Putin nach einem Treffen getan hat, wird verschwunden und vergessen sein.“
„Russland verwendet sehr oft diese Erzählung, dass Menschen in Polen, der Tschechischen Republik oder den baltischen Staaten russophobisch sind“, fügte Legucka hinzu. „Es stimmt nicht, dass wir russophobisch sind. Wir sind vielleicht Russland-bewusst. Sich dessen bewusst, was es rundherum tut, welche Art von Zielen es hat.“
In einer scheinbaren Anstrengung zur Schadensbegrenzung stellten Merkel und Macron jeweils ziemlich genau fest, dass sie keinen EU-Gipfel brauchen, um mit Putin zu sprechen. An einem Punkt während des Gipfels forderte Merkel ihre Kritiker heraus und fragte, ob sie vorschlagen würden, Putin nicht im Kontext des Normandie-Formats zu engagieren – dem ukrainischen Friedensprozess, bei dem Deutschland und Frankreich die beiden externen Sponsoren sind.
Macron machte gegenüber Reportern eine ähnliche Aussage, als er die Tagung des Europäischen Rates verließ. „Ich brauche keinen EU-Gipfel, um mit Wladimir Putin zu sprechen“, sagte er. „Ich habe ihn seit meiner Präsidentschaft mehrmals gesehen und werde ihn auch weiterhin sehen … Das Wichtigste ist, dass wir diese Agenda aufbauen und vereint bleiben.“
Kritiker des Merkel-Macron-Ansatzes merkten jedoch an, dass ihre Verteidigung nur das Problem aufzeigte – dass die EU immer einen hochrangigen Dialog mit Moskau aufrechterhalten habe, wobei Paris und Berlin größtenteils an der Spitze standen, und die Bemühungen waren völlig gescheitert. Auch EU-Ratspräsident Charles Michel bestätigte auf einer Pressekonferenz am Freitag, dass er in den letzten Monaten zwei längere Telefongespräche mit Putin geführt habe.
Der in Warschau ansässige Analyst Legucka sagte, die vom Rat angenommenen Schlussfolgerungen seien ein positiver Schritt. „Ich freue mich sehr, dass diese Schlussfolgerungen endlich so stark und unterstützend für alle Mitgliedstaaten waren, die sich nicht sicher fühlen, und eine sehr starke Botschaft über den vorkonditionierten Dialog senden“, sagte sie. „Die ersten Schritte müssen von Russland gemacht werden, nicht von der Europäischen Union.“
Rym Momtaz trug zur Berichterstattung bei.