Jamie Dettmer ist Meinungsredakteur bei POLITICO Europe.
KYIV – „Sie wird sagen, was auch immer der FSB ist [Federal Security Service] möchte, dass sie es sagt“, sagte Ilya Ponomarev, ein ehemaliger russischer Gesetzgeber, der zum Dissidenten wurde und jetzt in Kiew lebt.
Bei der Diskussion darüber, wer hinter dem Bombenanschlag auf ein Café in St. Petersburg Anfang dieses Monats steckte – bei dem 40 verletzte und kriegstreibende Militärblogger Vladlen Tatarsky ums Leben kamen – war die fragliche „sie“ die 26-jährige Darya Trepova, die bis vor kurzem Assistentin war in einem Vintage-Bekleidungsgeschäft und eine feministische Aktivistin, und wurde beschuldigt, der Attentäter zu sein.
Und der Bombenanschlag in St. Petersburg – sowie ein weiterer gegen die Kommentatorin Darya Dugina – hat nun eine Debatte innerhalb der zutiefst zersplitterten, oft streitsüchtigen und vielfältigen russischen Opposition über die effektivste Taktik verschärft, um sich gegen Präsident Wladimir Putin zu stellen und sein Regime zu stürzen – stellt sich die Frage, ob Gewalt eine Rolle spielen soll, und wenn ja, wann und wie?
Die russischen Behörden verhafteten Trepova innerhalb weniger Stunden nach der Explosion, und in einem von ihnen veröffentlichten Verhörvideo ist zu sehen, wie sie zugibt, eine mit Sprengstoff gefüllte Gipsfigur in ein Café gebracht zu haben, das wahrscheinlich Jewgeni Prigozhin von der paramilitärischen Wagner-Gruppe gehört. Auf CCTV-Aufnahmen ist zu sehen, wie sie das zerstörte Café verlässt, anscheinend genauso geschockt und benommen wie andere, die von der Explosion erfasst wurden.
Aber Ponomarev sagt, dass sie nicht die Täterin war, sondern darauf besteht, dass es die National Republican Army (NRA) war – eine schattenhafte Gruppe, die auch die Verantwortung für den Autobombenanschlag im August übernahm, bei dem Dugina, die Tochter des ultranationalistischen Ideologen Alexander Dugin, getötet wurde. Viele Sicherheitsexperten stehen den Behauptungen der NRA jedoch skeptisch gegenüber, da die Gruppe der Außenwelt keine konkreten Beweise vorgelegt hat.
Trotzdem besteht Ponomarev darauf, dass sie nicht zweifeln sollten und sagt, dass die Gruppe tatsächlich existiert.
„Ich verstehe, warum die Leute skeptisch sind. Die NRA muss vorsichtig sein, und für sie ist das Ergebnis wichtiger als PR darüber, wer sie sind. Deshalb haben sie mich gebeten, ihnen dabei zu helfen, das Wort zu verbreiten, und alle Beweise, die sie mir zeigen, dürfen nicht offengelegt werden, weil dies ihre Sicherheit gefährden würde.“
Aber wer genau sind sie? Sie? Laut Ponomarev besteht die Gruppe aus 24 „jungen radikalen Aktivisten, von denen ich sagen würde, dass sie etwas eher nach links geneigt sind, aber es gibt unterschiedliche Ansichten innerhalb der Gruppe, nach dem zu urteilen, was ich während unserer Diskussionen gehört habe“ – die haben nur remote durchgeführt.
Auf die Frage, ob einer von ihnen eine ernsthafte militärische Ausbildung habe, sagte er, das glaube er nicht. „Was sie in St. Petersburg zustande gebracht haben, würde keine erfordern, und was wurde mit Dugins Tochter gemacht? Wir kennen die technischen Details nicht, aber im Allgemeinen kann ich mir vorstellen, wie das von einer Person ohne spezielle Ausbildung hätte gemacht werden können.“
Sicherheitsexperten sagen jedoch, dass sie nicht überzeugt sind, dass einer der anscheinend ferngesteuerten Bombenanschläge von Personen ohne Erfahrung im Bau von Bomben und deren Fernauslösung hätte durchgeführt werden können – insbesondere wenn es um den Angriff auf Dugina geht, der am getötet wurde Rad ihres Autos.
Unabhängig davon verschärfen die Bombenanschläge die Diskussionen innerhalb der zersplitterten Opposition des Landes.
Auf der einen Seite stehen Schlüsselfiguren der Liberalen, darunter Alexej Nawalny, Wladimir Kara-Murza – der erst letzte Woche des Hochverrats für schuldig befunden und zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt wurde – Michail Chodorkowski, Garri Kasparow und Dmitri Gudkow der Gewalt kritisch gegenüber . Obwohl sie Sabotageakte nicht ablehnen.
„Die russische Opposition muss sich auf Nichtangriff einigen, weil Konflikte und Skandale in ihren Reihen uns alle schwächen“, sagte Gudkow, ein ehemaliger Gesetzgeber. „Wir müssen aufhören, uns gegenseitig ‚Agenten des Kreml’ zu nennen, und die Punkte finden, nach denen wir gemeinsam auf das gemeinsame Ziel des Zusammenbruchs des Kreml-Regimes hinarbeiten können“, fügte er in jüngsten öffentlichen Kommentaren hinzu.
Gudkov wurde zusammen mit seinem Vater Gennady – einem ehemaligen KGB-Offizier – und Ponomarev zu führenden Namen bei den Protesten von 2012 gegen Putins Wiederwahl. Demonstranten der Regierung.
In der Frage der zunehmenden gewalttätigen Angriffe und des Angriffs auf Zivilisten sind sie sich jedoch nicht einig. „Es gibt viele Menschen innerhalb der russischen liberalen Opposition, die gegen gewalttätige Methoden sind, und ich sehe keinen Grund, mit ihnen zu diskutieren“, sagte Ponomarev gegenüber POLITICO. Es gibt Zeiten, in denen gewaltfreie Methoden funktionieren können – aber nicht jetzt, argumentiert er.
Unterdessen führte in Russland Vesna – die demokratische Jugendbewegung, die 2013 von ehemaligen Mitgliedern der liberalen Yabloko-Partei des Landes gegründet wurde – viele der ersten Straßenproteste gegen den Krieg an, wobei das Prinzip der Gewaltlosigkeit eingehalten wurde, obwohl das den Kreml nicht daran hinderte, hinzuzufügen es auf seine Liste verbotener „terroristischer“ und extremistischer Organisationen. Gewaltlosigkeit wird auch vom Feministischen Anti-Kriegswiderstand (FAR) beobachtet, der von den Aktivistinnen Daria Serenko und Ella Rossman Stunden nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine ins Leben gerufen wurde.
„Wir sind der Widerstand gegen den Krieg, gegen das Patriarchat, gegen Autoritarismus und Militarismus. Wir sind die Zukunft und wir werden gewinnen“, heißt es im Manifest von FAR. Die Organisation hat eine Reihe kreativer Mikromethoden eingesetzt, um ihre Anti-Putin-Botschaft zu vermitteln, darunter das Schreiben von Antikriegsslogans auf Banknoten, das Anbringen von Antikriegskunst im öffentlichen Raum und das Verteilen von Blumensträußen auf der Straße.
Interessanterweise erinnert das Gekritzel auf Banknoten an Otto und Elise Hampel im nationalsozialistischen Deutschland in den 1940er Jahren – ein deutsches Ehepaar aus der Arbeiterklasse, das über 287 Postkarten handgeschrieben, in Briefkästen geworfen und in Treppenhäusern zurückgelassen hat, um die Menschen zum Sturz der Nazis zu drängen. Die Gestapo brauchte zwei Jahre, um sie zu identifizieren, und im April 1943 wurden sie guillotiniert.
Aber solche Methoden stellen Ponomarev nicht zufrieden, den einzigen Gesetzgeber, der 2014 in der russischen Duma gegen Putins Annexion der Krim gestimmt hat. Er sagt, er habe Kontakt zu anderen Partisanengruppen innerhalb Russlands und zu einer von den Freien gesponserten Konferenz von Exil-Oppositionellen Russland-Forum letztes Jahr in Vilnius rief er die Teilnehmer dazu auf, direkte Aktionen in Russland zu unterstützen. Er stieß jedoch weitgehend auf Gleichgültigkeit und wurde in der Folge wegen seiner Aufrufe zum bewaffneten Widerstand von der liberalen Opposition an den Pranger gestellt.
Der Oppositionsjournalist Roman Popkov, der wegen seiner Teilnahme an Anti-Putin-Protesten zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt wurde und sich jetzt im Exil befindet, lehnt Gewaltfreiheit noch mehr ab und sagt, er spreche mit direkten Aktionsgruppen in Russland wie Stop the Wagons, die behaupten, mehr als 80 Güterzüge sabotiert und zum Entgleisen gebracht zu haben.
Auf Telegram verspottete Popkov liberale Oppositionelle wegen ihrer Vorsicht und Zweifel am Bombenanschlag von St. Petersburg. „Das russische liberale Establishment stöhnt in Angst vor einer möglichen ‚Verschärfung des Staatsterrors’ nach der Vernichtung des Kriegsverbrechers Tatarsky“, schrieb er. Und fügte hinzu: „Es ist schwer zu verstehen, vor welcher anderen Verschärfung des Staatsterrors Sie Angst haben.“
Laut Popkov, der auch Mitglied des Kongresses der Volksdeputierten ist – einer Gruppe ehemaliger russischer Gesetzgeber im Exil – hat die Opposition keinen Plan, weil sie zu zersplittert ist, aber „es besteht die Notwendigkeit eines bewaffneten Aufstands“.
Einige von Putins liberalen Gegnern, einschließlich Chodorkowski, nähern sich dem Thema jedoch aus einem vorsichtigeren Blickwinkel und sagen, dass die Menschen sich auf bewaffneten Widerstand vorbereiten sollten, aber dass die Zeit für seinen Start noch lange nicht reif ist – das Ergebnis wäre mit ziemlicher Sicherheit unwirksam und würde enden in einem Blutbad.