Peters sagt, dass die Urheber der Bilder – und alle Personen, die darauf erscheinen – der Verwendung ihrer Kunst im KI-Modell zugestimmt haben. Getty bietet Kreativen außerdem ein Spotify-ähnliches Vergütungsmodell für die Nutzung ihrer Arbeit an.
Die Tatsache, dass Kreative auf diese Weise entlohnt werden, ist eine gute Nachricht, sagt Jia Wang, Assistenzprofessor an der Durham University im Vereinigten Königreich, der sich auf KI und Recht des geistigen Eigentums spezialisiert hat. Es könnte jedoch schwierig sein, festzustellen, welche Bilder in generierten KI-Bildern verwendet wurden, um zu bestimmen, wer wofür entschädigt werden sollte, fügt sie hinzu.
Das Modell von Getty basiert nur auf den kreativen Inhalten des Unternehmens und umfasst daher keine Bilder von realen Personen oder Orten, die in Deepfake-Bilder manipuliert werden könnten.
„Der Dienst weiß nicht, wer der Papst ist, und er weiß nicht, was Balenciaga ist, und sie können beides nicht kombinieren. Es weiß nicht, was das Pentagon ist, und [that] Sie werden es nicht in die Luft jagen können“, sagt Peters und verweist auf aktuelle virale Bilder, die von generativen KI-Modellen erstellt wurden.
Als Beispiel gibt Peters eine Eingabeaufforderung für den Präsidenten der Vereinigten Staaten ein und das KI-Modell generiert Bilder von Männern und Frauen unterschiedlicher Ethnien in Anzügen und vor der amerikanischen Flagge.
Technologieunternehmen behaupten, dass KI-Modelle komplex seien und ohne urheberrechtlich geschützte Inhalte nicht erstellt werden könnten, und weisen darauf hin, dass Künstler auf KI-Modelle verzichten können, doch Peters nennt diese Argumente „Bullshit“.
„Ich denke, es gibt einige wirklich aufrichtige Menschen, die darüber nachdenken“, sagt er. „Aber ich glaube auch, dass es einige Hooligans gibt, die einfach nur auf den Goldrausch aus sind.“