Bei den Trilogverhandlungen über die Regulierung politischer Werbung kamen nur langsame Fortschritte voran, doch der neue Vorschlag der Europäischen Kommission zum Targeting auf der Grundlage sensibler Daten dürfte die Lage noch komplizierter machen.
Der Gesetzentwurf sieht die Einführung von Transparenzregeln für politische Kampagnen vor den Wahlen zum Europäischen Parlament 2024 vor, doch der Zeitplan wird von Tag zu Tag ungewisser, da die EU-Institutionen Schwierigkeiten haben, Fortschritte zu erzielens, so an den Verhandlungen beteiligte EU-Beamte, die unter der Bedingung der Anonymität mit EURACTIV gesprochen haben.
Das jüngste Hindernis betrifft die Verwendung sensibler Daten für politische Online-Werbung.
In einem von EURACTIV eingesehenen Non-Paper hat die Kommission mehrere mögliche Szenarien skizziert, darunter einige Maßnahmen, die den Schutz unter den Schwellenwert des Digital Services Act senken könnten.
Langsames Tempo
Der mangelnde Fortschritt führt zu wachsender Frustration, insbesondere auf Seiten des Europäischen Parlaments. Im EU-Rat besteht die schwedische Präsidentschaft darauf, dass es das Ziel sei, bis zum Ende des Halbjahres im Juni eine Einigung abzuschließen.
Zu den weiterhin brisanten Themen gehören die Einrichtung zentraler Anzeigenspeicher, das Verbot von Werbesponsoren aus Drittländern sowie die Durchsetzung und Maßnahmen bei der grenzüberschreitenden Bereitstellung politischer Werbung.
Ein Beamter des Europäischen Parlaments erklärte gegenüber EURACTIV, dass es bei den wichtigsten Bestimmungen der Verordnung weder auf technischer noch auf politischer Ebene kaum Fortschritte gegeben habe und dass sogar darüber diskutiert worden sei, einen zusätzlichen Trilog in den Zeitplan aufzunehmen.
„Ich glaube nicht, dass das das Problem lösen würde“, sagte der Beamte, „denn das Problem ist nicht die Menge an Trilogen, sondern der mangelnde Fortschritt auf technischer Ebene, insbesondere bei der Lösung der problematischen Fragen.“
Ein zweiter Parlamentarier äußerte sich positiver über die Möglichkeit einer Einigung. „Ich würde sagen, dass es einen weltweiten Willen gibt, sich zu bewegen und es rechtzeitig fertigzustellen, damit es für die nächste Wahl bereitsteht.“
Der langsame Fortschritt ist auch auf den mangelnden politischen Willen beider Institutionen zurückzuführen, Kompromisse einzugehen. Beim letzten politischen Treffen, dem sogenannten Trilog, am Freitag (5. Mai), bei dem es um die entscheidende Frage der gezielten Ausrichtung und Verstärkung ging, erreichten die Spannungen ihren Höhepunkt.
Die Kontroverse über Targeting-Techniken dreht sich um die Verwendung sensibler Datenkategorien wie Rasse und religiöse Überzeugungen, für die die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) besondere Schutzmaßnahmen vorsieht.
Der ursprüngliche Vorschlag der Kommission sah Einschränkungen für diese Praxis vor, mit zwei Ausnahmen: wenn Einzelpersonen ihre ausdrückliche Einwilligung erteilen oder wenn die Daten von einer Organisation verarbeitet werden, der die Person angehört, beispielsweise einer politischen Partei.
Die Abgeordneten wollen jedoch noch viel weiter gehen und die zulässigen Daten für die Zielgruppenausrichtung und Anzeigenbereitstellung auf das beschränken, was die betroffene Person ausdrücklich für politische Online-Werbung bereitgestellt hat.
Beim Trilog am Freitag stellte Kommissionsvizepräsidentin Věra Jourová einen Vermittlungsversuch mit drei möglichen Szenarien vor. Anschließend wurden die Worte in einem von EURACTIV erhaltenen Non-Paper niedergeschrieben und den Mitgesetzgebern Anfang dieser Woche vorgelegt.
Umstrittener Vorschlag
Allerdings wurde der Vorschlag der EU-Exekutive von den EU-Gesetzgebern kühl aufgenommen, insbesondere weil Jourová sich für einen lockereren Ansatz bei der Verwendung sensibler Daten einsetzte und argumentierte, dass ein vollständiges Verbot der DSGVO widersprechen würde.
Das von der Kommission bevorzugte Szenario geht auf die Idee zurück, diese Art der gezielten Ansprache und auf der Grundlage einer Einwilligung und Kontaktaufnahme mit Mitgliedern von Organisationen wie politischen Parteien zuzulassen.
Noch umstrittener wäre, dass dieser Ansatz bedeuten würde, dass eine Bestimmung im Digital Services Act (DSA), die es Anbietern von Online-Plattformen verbietet, Nutzern Werbung zu präsentieren, die auf der Profilerstellung unter Verwendung besonderer Datenkategorien basiert, nicht anwendbar wäre, und dass das Zusammenspiel zwischen beiden klargestellt würde Gesetze wären nötig.
Der Nachteil dieses Szenarios besteht laut Non-Paper darin, dass es sich auf die horizontale Anwendung des DSA auswirken und möglicherweise eine Anpassung der Geschäftsmodelle der Vermittlungsdienstleister erforderlich machen könnte.
Gleichzeitig warnt das Dokument davor, dass es die Fähigkeit der Kommission einschränken würde, das DSA als Durchsetzungsinstrument zu nutzen, um zu verhindern, dass Plattformen Desinformation auf der Grundlage der Verarbeitung sensibler Daten verbreiten.
EURACTIV ist sich bewusst, dass dieses Szenario von der Justiz- und Verbraucherabteilung der Kommission, in der die DSGVO beheimatet ist, vorangetrieben wird und nicht unbedingt auf die Sympathien der für die Durchsetzung des DSA zuständigen Abteilung für digitale Politik stößt.
Der Ansatz könnte den Plattformen sogar eine rechtliche Rechtfertigung liefern, so das Non-Paper weiter, um die Verbreitung von Desinformationen, die als politische Werbung dargestellt werden, auf der Grundlage sensibler Daten im Einklang mit der Verordnung über politische Werbung zu ermöglichen.
Die beiden anderen Szenarien im Non-Paper betreffen ein Verbot der Schaltung politischer Werbung auf der Grundlage sensibler personenbezogener Daten ausschließlich auf Online-Plattformen und ein Verbot der zielgerichteten Schaltung politischer Werbung auf der Grundlage sensibler Daten im Rahmen politischer Werbedienste.
[Edited by Luca Bertuzzi/Alice Taylor]
