Nach Drohungen und Angriffen auf Beamte haben bundesstaatliche Gesetzgeber in den USA ihre Bemühungen verstärkt, um zu verhindern, dass persönliche Informationen über Richter, Polizisten, gewählte Amtsträger und verschiedene öffentliche Bedienstete öffentlich bekannt werden.
Die Maßnahmen finden im Allgemeinen breite Unterstützung in den Hauptstädten der Bundesstaaten – durch das Hinzufügen einer Geheimhaltungsstufe im Namen der Sicherheit, die es schwieriger machen könnte, festzustellen, ob Beamte die Aufenthaltsgesetze einhalten und ihre Grundsteuern zahlen.
Die Bemühungen, mehr Informationen von der Offenlegung auszunehmen, kommen trotz der Tatsache, dass viele Regierungen in Bezug auf ihre Sitzungen transparenter denn je sind – wodurch die Online-Streaming-Optionen dauerhaft gemacht werden, die als Reaktion auf die Beschränkungen für öffentliche Versammlungen im Zusammenhang mit Coronaviren angespornt wurden.
Dies führte zu einer geteilten Einschätzung der Offenheit der Regierung während der Sunshine Week, einer jährlichen Anerkennung der Gesetze zur Information der Öffentlichkeit, die am Sonntag begann und bis Samstag dauert.
Obwohl Meetings zugänglicher sind, „wird die Regierung im Grunde jedes Jahr geheimnisvoller“, sagte David Cuillier, außerordentlicher Journalistikprofessor an der University of Arizona, der Daten über die Einhaltung der Gesetze zur Offenlegung von Aufzeichnungen durch die Regierung analysiert hat.
DIE „ZWEITE ZENSUR“ VON BIG TECH SCHÜTZT KONSERVATIVE IN ALARMIERENDER RATE VOR INFORMATIONEN, ZEIGT DIE STUDIE
Laut Cuillier’s Forschung sind Personen, die Aufzeichnungen von der Bundesregierung anfordern, nur in etwa einem Fünftel der Fälle erfolgreich, verglichen mit einer Erfolgsquote von mehr als 50 % vor mehr als einem Jahrzehnt.
Informationsanfragen nach bundesstaatlichen Gesetzen sind in der Regel besser, sagte Cuillier, aber „wir erhalten jedes Jahr Ausnahmeregelungen, die in bundesstaatlichen Gesetzgebern im ganzen Land verabschiedet werden, und das scheint sich nur zu beschleunigen.“
Von Fall zu Fall können viele Ausnahmen von öffentlichen Aufzeichnungen vernünftig und gerechtfertigt erscheinen. Die Bewegung zum Schutz der Privatadressen von Richtern ist ein gutes Beispiel.
Im Jahr 2020 kam ein Mann, der über die US-Bezirksrichterin Esther Salas verärgert war, als Lieferbote verkleidet in ihr Haus in New Jersey und erschoss tödlich ihren 20-jährigen Sohn, während er ihren Ehemann verletzte. Beamte aus New Jersey reagierten später in diesem Jahr mit der Verabschiedung eines Gesetzes, das die Privatadressen von amtierenden oder pensionierten Richtern, Staatsanwälten und Vollzugsbeamten von der Offenlegung gemäß den Gesetzen über öffentliche Aufzeichnungen ausnahm. Die Maßnahme, die zu Ehren des Sohnes des Richters Daniels Gesetz genannt wird, erlaubte es auch verdeckten Beamten, Unternehmen oder Einzelpersonen aufzufordern, ihre Privatadressen von den von ihnen kontrollierten Internetseiten zu entfernen.
Obwohl einige Bundesstaaten bereits ähnliche Gesetze hatten, gab der Fall New Jersey einen Anstoß zum Handeln an anderer Stelle. Die meisten Bundesstaaten haben jetzt Gesetze, die es staatlichen Stellen verbieten, die Privatadressen zumindest einiger öffentlicher Angestellter offenzulegen, wobei Richter zu den am häufigsten geschützten gehören, so Untersuchungen von Jodie Gil, einer außerordentlichen Journalistikprofessorin an der Southern Connecticut State University.
Ein Studienausschuss der Uniform Law Commission, einer gemeinnützigen Organisation, die potenzielle Gesetze für staatliche Gesetzgeber entwirft, plant, in diesem Frühjahr zu empfehlen, eine gemeinsame Richtlinie zu entwerfen, um die Privatadressen von Richtern und bestimmte persönliche Informationen von der Offenlegung öffentlicher Aufzeichnungen auszuschließen, sagte Vince DeLiberato , Direktor des Legislative Reference Bureau von Pennsylvania und Vorsitzender des Studienausschusses. Die Richtlinie könnte auch eine Option zum Schutz von Informationen für andere öffentliche Bedienstete enthalten, die Bedrohungen ausgesetzt sind, sagte er.
In der Zwischenzeit drängen Staaten auf ihre eigenen Gesetze zur Befreiung von Informationen für bestimmte Beamte.
Der Senat von Missouri hat kürzlich mit 30 zu 1 Stimmen für ein Gesetz gestimmt, das es Richtern und Staatsanwälten ermöglicht, zu verlangen, dass ihre Privatadressen, Telefonnummern, persönlichen E-Mail-Adressen, Familienstände, Identitäten von Kindern und andere Informationen aus der öffentlichen Anzeige entfernt werden. Der Schild würde nicht nur für Regierungsunterlagen und Websites gelten, sondern auch für privat betriebene Websites wie Online-Telefonverzeichnisse und Internet-Suchmaschinen. Dieser Gesetzentwurf ist jetzt im Repräsentantenhaus anhängig.
Am selben Tag wie die Abstimmung in Missouri stimmte der Senat von Georgia mit 53:0 für ein Gesetz, das es öffentlichen Bediensteten auf Bundes-, Landes- oder lokaler Ebene ermöglicht, zu beantragen, dass ihre Wohnadressen und Telefonnummern aus den von den Kommunalverwaltungen veröffentlichten Online-Vermögensverzeichnissen entfernt werden. Dieser Gesetzentwurf ist jetzt im Repräsentantenhaus anhängig.
RICHTER BLOCKIERT BEMÜHUNGEN, MILITÄRISCHE TRANSGENDER-BAN-INFOS ZU SCHÜTZEN
„Wir wollen nicht, dass die Leute diese Leute aufspüren und Schaden anrichten können“, sagte Senator Matt Brass, ein Republikaner aus dem Bundesstaat Georgia, während er einem Senatsausschuss seinen Gesetzentwurf erläuterte.
Aber Richard Griffiths, ein ehemaliger Präsident der Georgia First Amendment Foundation, äußerte Bedenken hinsichtlich der unbeabsichtigten Folgen und behauptete, das Gesetz von New Jersey sei „zu einem kleinen Zugunglück geworden“. Einige Regierungen schlossen ganze Datenbanken wegen der Unsicherheit darüber, wessen Informationen genau aus welchen öffentlichen Aufzeichnungen entfernt werden sollten, sagte er.
Die Gesetzgeber von New Jersey reagierten im Januar 2022, indem sie den Prozess in Daniel’s Law optimierten und ein mit 3 Millionen US-Dollar finanziertes State Office of Information Privacy einrichteten, um ein Online-Portal zu schaffen, über das Justiz- und Strafverfolgungsbeamte die Schwärzung ihrer Informationen beantragen können.
Öffentliche Aufzeichnungen, die die Privatadressen von Regierungsbeamten auflisten, könnten ein wichtiges Werkzeug für Journalisten sein, die an Geschichten zur öffentlichen Rechenschaftspflicht arbeiten, sagte Gil. Anhand von Adressen in Wählerregistrierungsdateien und Grundbesitzregistern kann festgestellt werden, ob Beamte tatsächlich in dem von ihnen vertretenen Bezirk leben oder mit der Grundsteuer im Rückstand sind.
Als sie vor einem Jahrzehnt als Journalistin arbeitete, berichtete Gil, dass ein örtlicher Steuereintreiber bescheinigte, dass einige Beamte ihre Kfz-Steuern bezahlt hatten, obwohl dies nicht der Fall war.
„Es ist etwas, das ich niemals hätte versuchen können, wenn öffentliche Aufzeichnungen keine Verbindung zwischen Beamten und ihren Adressen hergestellt hätten“, sagte Gil. „Ich habe keine Adresse veröffentlicht – ich habe nicht gesagt, dass der Bürgermeister in diesem Haus wohnt – aber ich brauchte seine Adresse, um zu bestätigen, dass er seine Steuern bezahlt.“
Senator Matt Brass spricht am 6. März 2023 im Georgia State Capitol in Atlanta. Staatliche Gesetzgeber im ganzen Land verstärken ihre Bemühungen, um zu verhindern, dass personenbezogene Daten über öffentliche Bedienstete öffentlich bekannt werden. (AP Photo/Alex Slitz, Akte)
Der Gesetzgeber verfolgt in diesem Jahr eine Vielzahl von Ansätzen, um die Vertraulichkeit anzugehen. Ein Gesetzentwurf aus Oregon würde es verbieten, die Privatadressen gewählter Amtsträger und Kandidaten auf Wählerregistrierungslisten öffentlich bekannt zu geben. Ein Gesetzentwurf von Connecticut würde Court Marshals, Angestellte des Generalstaatsanwalts und Arbeiter in einer staatlichen Einheit, die Dienstleistungen für Menschen mit Behinderungen bestimmt, zu einer Liste von etwa einem Dutzend Arten von öffentlichen Angestellten hinzufügen, deren Privatadressen gemäß dem Connecticut Freedom of Information Act vertraulich sind.
Der Gesetzentwurf von Connecticut wird vom Generalstaatsanwalt William Tong unterstützt, einem Demokraten, der dem Gesetzgeber sagte, dass seine Assistenten online ins Visier genommen werden.
„Die Leute werden wirklich wütend, wenn sie Gegenstand einer Durchsetzungsmaßnahme sind“, sagte Tong, „und manchmal rächen sie sich und drohen den Leuten in meinem Büro mit Gewalt.“
Das Schwärzen der Adressen öffentlicher Angestellter aus staatlichen Aufzeichnungen verhindert jedoch nicht unbedingt Bedrohungen und „gibt den Mitarbeitern ein falsches Gefühl von Komfort und Sicherheit“, sagte Colleen Murphy, Geschäftsführerin der Connecticut Freedom of Information Commission, einer staatlichen Behörde, die Offenheit verwaltet und durchsetzt -Aufzeichnungsgesetze.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN
“Im Guten wie im Schlechten ist es Tatsache, dass die Wohnadressen der meisten Menschen jetzt kostenlos oder gegen eine geringe Gebühr im Internet und über andere kommerzielle Dienste verfügbar sind”, sagte Murphy.
In New Mexico veranlasste eine Reihe von Drive-by-Schießereien in den Häusern demokratisch gewählter Beamter den Senat, Gesetze zu verabschieden, die es öffentlichen Beamten ermöglichen würden, ihre Privatadressen in wahlbezogenen Dokumenten und auf Regierungswebsites geheim zu halten. Die Bestimmung wurde in ein umfassenderes Wahlgesetz aufgenommen, das jetzt im Repräsentantenhaus anhängig ist.
Unter den Unterstützern ist die demokratische Senatorin Linda Lopez aus Albuquerque, deren Haus von mehreren Schüssen getroffen wurde, während ihre 10-jährige Tochter schlief.
„Ich verstehe das Problem der Transparenz“, sagte Lopez, „aber an dem Tag und der Zeit, in der wir uns befinden, müssen wir wirklich überdenken, was wir tun.“